Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева К. Ю. к учредителю сетевого издания «БК55» Сусликову С. С.чу о защите права на изображение,

установил:

Мальцев К.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-курс», редакции сайта о защите права на изображение, указав в обоснование на то, что 09.12.2021 в 15 час. 42 мин. на сайте еженедельного журнала «Бизнес-Курс» по интернет адресу № была размещена публикация «У любителя золотых унитазов Сафонова из ставропольского ГИБДД есть конкурент в Омске», при размещении которой использована фотография истца, размещенная ранее заявителем в социальной сети Одноклассники. Текст данной публикации прокомментирован пользователями сети Интернет и носил характер обсуждения, просмотрена большим количеством людей (на 01.04.2022 количество просмотров составило 24330). Согласие на копирование и последующее размещение своего изображения, в том числе сети Интернет истец не давал. После размещения данной статьи с его фотографией стал испытывать нравственные страдания, связанные со стыдом и неловкостью, поскольку размещение изображения вызвало ряд негативных комментариев под публикацией. В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображение гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Пунктом 5 ч. 1 ст. 49 Закона о СМИ предусмотрен запрет на распространение в СМИ сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (ст. 158 ГК РФ), если иное не установлено законом. Таковых сделок истец не заключал. В связи с изложенным, просит взыскать с ООО «Бизнес Курс» компенсацию морального вреда, причиненного распространением его личной фотографии в публикации сети Интернет на сайте в размере 70000 рублей, обязать общество удалить фотографию с его изображением на интернет сайте, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы.

Определением Куйбышевского районного суда города Омска от 07 июля 2022 года в настоящем деле заменен ненадлежащий ответчик ООО «Бизнес-курс» на надлежащего ответчика – учредителя сетевого издания «БК55» Сусликова С. С.ча.

Истец Мальцев К.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. В дополнении указал, что на сайте «БК55» опубликована статья, при использовании которой использована его фотография. Согласие на использование и размещение его фотографии не давал. Сама публикация не имеет ничего общего с его деятельностью. Истец сотрудник полиции, был начальником отдела по борьбе с организованной преступностью, экономической безопасности и противодействия коррупции. В настоящее время работает в правоохранительных органах. После публикации в отношении него проведены служебные проверки, по результатам которых доводы, изложенные в статье, не нашли своего подтверждения.

Ответчик Сусликов С.С., будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в отзыве на иск указал, что требования иска не признает по следующим основаниям. Условия использования фотоизображения гражданина установлены ст. 152.1 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ». Согласно разъяснениям Пленума за исключением случаев, предусмотренных пп. 1-3 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим в сети Интернет, и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица. Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети Интернет могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение. Как указывает сам истец – спорное фотоизображение размещено им самостоятельно на персональной странице (аккаунте) в социальной сети «Одноклассники». Согласно п. 3.1.-3.8. Правил пользования сайтом социальной сети «Одноклассники» пользование Сайтом возможно только при условии согласия Пользователя с условиями Регламента и присоединения к нему в порядке, предусмотренном Регламентом. Для возможности использования основного функционала Сайта Пользователь создает Аккаунт. Персональная страница Пользователя (Профиль) - раздел Сайта, содержащий часть размещаемой в Аккаунте Пользователя информации (в том числе фотографии Пользователя, сведения о друзьях, статусах, группах, сообществах, приложениях Пользователя и прочее), доступной для ознакомления иными Пользователями. Профиль используется в целях обмена личными сообщениями с друзьями и для осуществления иных действий. При регистрации Аккаунта Пользователем указывается актуальная и соответствующая действительности информация, в том числе ФИО, пол, дата рождения и пpoчая информация. Персональные данные Пользователя, указанные им при регистрации, отражается а Аккаунте и Профиле Пользователя, обрабатываются Администрацией для исполнения Регламента, предоставления таргетированной рекламы и Сервисов, оказания услуг Пользователю посредством Сайта и Сервисов Партнеров Администрации. Присоединяясь к Регламенту и размещая личные данные, Пользователь выражает свое согласие на обработку персональных данных Администрацией, на отражение персональных данных в Профиле, а также на то, что отражаемые в Профиле персональные данные будут считаться общедоступными. После регистрации Аккаунта Пользователь вправе осуществлять пополнение Аккаунта (и/или Сайта) Контентом, добавлять фотографии и иные материалы в соответствии с предоставленным функционалом, вступать в сообщества и пользоваться иными правами, предоставленными Администрацией при условии соблюдения Регламента. Пользователь осознает и соглашается, что размещенная в Аккаунте информация доступна для ознакомления иным Пользователям. С учетом изложенного, поскольку истец самостоятельно и добровольно разместил спорное фотоизображение на личной странице (Аккаунте) в социальной сети, по условиям которой все персональные данные становятся общедоступными, сам факт размещения изображения в данной сети предполагает дальнейшее использование данного изображения без согласия. Кроме того, в силу п. 44 Постановления без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу пп. 1 п. 1 ст. 152.1, т.е. когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Публикуемая статья носила остросоциальный характер, освещала тему коррупции, являлась официальным обращением предпринимателя и стала предметом соответствующей проверки, в том числе проверки действий самого истца на предмет соответствия их закону. Таким образом, размещение данного фотоизображения высокопоставленного сотрудника правоохранительных органов в официальном обращении в СМИ о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ в публикации на тему коррупции, борьбы с полицейским произволом и т.п. – предполагает использование фотоизображения в связи с общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 151 ГК РФ не представлено доказательств причинения морального вреда, соразмерности заявленной к взысканию компенсации нравственным страданиям. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика Сухорукова Н.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала. Поддержала отзыв ответчика на исковые требования. Просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что истцом содержание статьи не опровергается, а заявлены требования именно об обязании удалить все фотографии с его изображением.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области Клевакин А.В., действующий на основании доверенности (л.д.71), в судебном заседании требования истца к Сусликову С.С. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 ст. 29).

Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы. В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации (п. 2 ст. 152.1 ГК РФ).

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п. 3 ст. 152.1 ГК РФ).

Абзацем 1 п. 1 ст. 152.2 ГК РФ установлено, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В соответствии с п. 4 ст. 152.2 ГК РФ в случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Из разъяснений, данных в пунктах 43 – 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 указано, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ). Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом.

В пункте 48 того же Постановления разъяснено, что с учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица. Обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения). Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (п.1 ст. 152.2 ГК РФ).

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

В судебном заседании установлено, 09.12.2021 в 15 час. 42 мин. на сайте «БК55» по интернет адресу размещена статья под названием «У любителя золотых унитазов Сафонова из ставропольского ГИБДД есть конкурент в Омске», сопровождающаяся фотографией Мальцева К.Ю. Факт размещения вышеуказанной статьи с использованием изображения истца в сети Интернет на сайте «БК55» подтверждается представленными в материалы дела распечатками с сайта (л.д. 5-10) и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Истец обратился в суд с требованием о возложении на Сусликова С.С. обязанности удалить с сайта еженедельного журнала «Бизнес-Курс» по интернет адресу https://m.bk55.ru/news/article/196139 его изображения, поскольку его разрешения на использование данного изображения не получено, а также о взыскании компенсации морального вреда Требования по оспариванию содержания публикации (статьи) истцом не заявлено.

Из материалов дела следует, что истец является публичным человеком, занимал высокую государственную должность – начальник отдела по подрыву экономических основ организованных групп и преступных сообществ и противодействию этнической преступности Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Омской области, что подтверждается послужным списком истца (л.д.32-37).

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24).

При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей.

Европейский Суд, в частности в постановлении по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации» от 11 февраля 2010 г., указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Европейский Суд также отмечает, что п. 2 ст. 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (дело «Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации», постановление Европейского Суда от 14 октября 2008 г.).

Согласно Резолюции 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы «публичными фигурами» являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области (п. 7).

Кроме того, в преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что при применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации» от 21 июля 2005 г. в параграфе 23 указано, что в соответствии с устоявшейся прецедентной практикой Европейского Суда свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека. Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало «демократического общества».

В параграфе 24 указанного Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 июля 2005 г. разъяснено, что пресса выполняет существенную функцию в демократическом обществе. Несмотря на то, что пресса не должна переступать через определенные пределы, в частности, касаясь репутации и прав других лиц, а также необходимости предотвращения разглашения конфиденциальной информации, тем не менее основной ее задачей является распространение - способом, согласующимся с ее обязательствами и ответственностью, - информации и идей по всем вопросам, вызывающим общественный интерес.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности приведенных выше норм материального права и обстоятельств дела, с учетом того, что истец является публичной фигурой и к его деятельности имеется определенный общественный интерес, обнародование и использование его изображения осуществлено в связи с общественной дискуссией и не требует согласия истца, при этом истцом само содержание статьи не оспаривается, спорное фотоизображение было размещено им ранее в сети Интернет на социальном сайте, по правилам которого вся персональная информация, в том числе и фотографии, размещенные пользователями, являются общедоступной информацией, суд приходит к выводу о том, что требования Мальцева К.Ю. удовлетворению не подлежат.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения основного требования, не имеется правовых оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и о взыскания почтовых расходов, понесенных истцом при обращении с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Мальцева К. Ю. к учредителю сетевого издания «БК 55» Сусликову С. С.чу о защите права на изображение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2022 года.