Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

ФИО4 Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и ФИО1 был заключен договор №; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и ФИО2 был заключен договор №; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № в пятом квартале жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Сибирское кольцо» по ул. Ефремова в Засвияжском районе г.Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а участники обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Согласно п.3.2.2. гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в Объект, составляет 3 года с момента ввода дома в эксплуатацию. В соответствии с актом от 08.11.2017г. был произведен замер температуры воздуха, выявлены несоответствие установленным законодательством нормам. В дальнейшем, при проведении общего весеннего осмотра здания (акт от 26 марта 2018 года) были выявлены следующие недостатки:

- массовый выход из строя индивидуальных счетчиков тепловой энергии;

- стены панельные с частичным отслоением штукатурного слоя мокрого фасада, утеплитель стен местами с дефектами.

- местами протечки через кирпичную кладку парапета лоджии;

- местами повреждена штукатурка;

- частично поврежден красочный слой;

- трещины в отмостке и между цоколем частично;

- трещины в штукатурном слое цоколя частично;

- нарушение гидроизоляции мягкой рулонной кровли частично;

- частичное нарушение гидроизоляции лоджий и балконов;

- требуется регулировка уровня пола лифта с полом л/к во 2-ом подъезде;

- во всех подъездах повреждение красочного слоя частично;

- деформация дверных полотен входов в подъезды;

- нарушена частично гермертичность;

- частичное нарушение герметичности мусоропровода;

- частичные неисправности малых форм.

14.05.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и причиненных ими убытков и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки. До 24.05.2018 года требования потребителя должны были быть удовлетворены, однако ответчик на указанную претензию не ответил. Просят суд обязать ООО «Запад» провести по адресу: <адрес>, следующие работы:

- переустройство кровли над первым подъездом, над вторым подъездом и участок примерно 2,0 х3,0 м над третьим подъездом, над тамбуром второго подъезда выполнить ремонт кровли по месту образования течи;

- выполнить окраску фасадов дома заново, выполнить устройство жесткого порога по низу дверного проема при входе в котельную;

- на лоджиях, балконах в кирпичных ограждениях в уровне балконных плит установить дренажные трубки для удаления дождевой и талой воды;

-выполнить ремонт отделки цоколя;

- выполнить ремонт отмостки по периметру дома;

- заменить вентрешетки на продухах в соответствии с размером отверстий в цокольных панелях;

- в подъездах выполнить ремонт отделки в местах образовавшихся повреждений; заменить поврежденную керамическую плитку в напольном покрытии при входе в лифт во 2 подъезде; - по благоустройству- выполнить устройство площадки для крупногабаритных отходов; выполнить посадку недостающих деревьев и кустарников.

Истица ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала, при этом привела доводы, изложенные в иске.

Истцы - ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Запад», в лице представителя ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что выводы судебного эксперта не оспаривает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «СМУ Строй-Прогресс», в лице представителя, ООО « Технострой», в лице представителя, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

Третье лицо - ООО «АЛМАЗ плюс» (управляющая организация) о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия. В письменном отзыве управляющая компания сообщает, что указанный многоквартирный дом находится в управлении с 18.05.2016г. Истцы указывают на наличие строительных недостатков в общем имуществе собственников помещений дома. Гарантийный срок, в течение которого застройщик дома отвечает за качество строительных работ, не истек. При таком положении управляющая компания считает требования истцов об устранении строительных недостатков, предъявленных к застройщику, обоснованными.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что истцы на праве собственности владеют квартирами, расположенными в многоквартирном <адрес>:

- истец ФИО2 - <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.12.2014г. №;

- истец ФИО1 - <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.12.2016г. №;

- истец ФИО3 - <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.04.2015г. №.

Право собственности истцов на указанные квартиры прошли государственную регистрацию.

Застройщиком данного дома является ответчик - ООО « Запад», который в соответствии с договором предоставил гарантию на данный объект недвижимого имущества - 5 лет. Ответчик получил разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию 30.12.2015г., срок гарантии не истек.

О данных обстоятельствах суду сообщили истцы. Данные факты подтверждаются копиями названных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, свидетельств о государственной регистрации права.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» ( третье лицо по делу), что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от 18.05.2016г.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны истцов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Так, согласно п. 1 ст. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 5 и 5.1 ст. 7 данного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Закон, как указано выше, для застройщика в отношении объекта долевого строительства, общего имущества собственников помещений в данном доме, устанавливает гарантийный срок - 5 лет со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, в любом случае, с учетом даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатации ( 30.12.2015года) гарантийный срок 5 лет не истек.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку между сторонами возник спор о наличии строительных и иных недостатков, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно заключению эксперта № от 28.08.2018г. ООО «Экспертно-юридический центр» экспертом выявлен дефекты, повреждения, являющиеся результатом некачественно выполненных работы при строительств <адрес>. Для устранения выявленных экспертом дефектов следует выполнить следующие работы:

- переустройство кровли над первым подъездом, над вторым подъездом (участок от границы с первым подъездом до лестничной клетки) и участок примерно 2,0 х3,0 м над третьим подъездом (ближе к границе со вторым подъездом); над тамбуром второго подъезда выполнить ремонт кровли по месту образования течи;

- выполнить окраску фасадов дома ( в том числе, стен лестничных клеток, котельной выше уровня кровли) заново (с устранением дефектов в штукатурном слое); выполнить устройство жесткого порога по низу дверного проема при входе в котельную;

-выполнить ремонт отделки цоколя (в местах выявленных повреждений);

- выполнить ремонт отмостки по периметру дома (восстановление целостности, устранение просадок, выравнивание поверхности с уклоном от стен);

- заменить вентрешетки на продухах в соответствии с размером отверстий в цокольных панелях;

- в подъездах (коридоры, тамбуры, лестничные клетки) выполнить ремонт отделки (окраски) в местах образовавшихся повреждений; заменить поврежденную керамическую плитку в напольном покрытии при входе в лифт во 2 подъезде;

- по благоустройству- выполнить устройство площадки для крупногабаритных отходов; выполнить посадку недостающих деревьев и кустарников.

Кроме того экспертом отмечено, что кирпичное ограждение лоджий, балконов опирается на балконные плиты (кладка ограждений начинается с поверхности плит). В месте сопряжения ограждения и плиты балкона - стык плотный. При попадании дождевых осадков на балконы и лоджии (может быть и снег) воде некуда уходить - нет дренажа, в кладку на уровне балконной плиты следовало установить дренажные металлические трубки, отводящие скопившуюся на балконах воду наружу (как одна из рекомендаций). При отсутствии дефектов отделки фасадов и при полном застеклении всех лоджий, балконов потребность в устройстве дренажей отпадет сама собой.

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Суд принимает заключение проведенной экспертизы, поскольку оно дано по назначению суда, экспертным учреждением, специалисты которого обладают специальными познаниями в данной области. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого у суда не вызывает сомнений. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, приведены расчеты, противоречий не имеется, его выводы предоставляются ясными и понятными. Выводы эксперта не противоречат материалам и согласуются с материалами дела. Оснований для исключения экспертизы из числа доказательств суд не усматривает.

Стороной ответчика вышеуказанная стоимость работ не оспаривалась.

По требованию истцов об устранении названных недостатков, которые имеют строительный характер, в силу указанного выше договора участия в долевом строительстве дома, наличием гарантийных обязательств ответственным лицом будет застройщик дома - ООО « Запад».

При таком положении на ООО « Запад» следует возложить обязанность произвести указанные выше ремонтные работы в отношении названного общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как уже отмечалось, в ходе рассмотрения дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на ответчика – ООО «Запад». Согласно материалов дела, услуги эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» на момент рассмотрения дела не оплачены, что подтверждается представленными в суд ходатайством об оплате и счетом № от 28.08.2018г. на сумму 32 800 руб., за подписью руководителя. Суд принимает во внимание, что данное заключение эксперта положено в основу при вынесении решения суда. Следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «Запад».

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ООО «Запад» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Запад» с целью устранения строительных недостатков произвести в доме <адрес> следующие работы:

-выполнить ремонт отделки цоколя (в местах выявленных повреждений);

- заменить вентрешетки на продухах в соответствии с размером отверстий в цокольных панелях;

- по благоустройству- выполнить устройство площадки для крупногабаритных отходов; выполнить посадку недостающих деревьев и кустарников в соответствии с проектом дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по подготовке экспертного заключения в размере 32 800 рублей

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова