Гражданский кодекс часть 1

20 февраля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Понькиной Е.В., при секретаре Новоторновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, МБУ РКЦ ЖКУ городского округа города Бор Нижегородской области, третье лицо: нотариус ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора найма жилого помещения, о признании недействительной регистрацию права муниципальной собственности на квартиру, о признании недействительным подп.1п.1 Постановления Администрации городского округа города Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации квартир граждан в городском округе города Бор» о предоставлении ФИО2 в собственность квартиры, о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, исключить сведения из ЕГРП, применить последствия недействительности ничтожной сделки, о признании недействительной регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру, исключить сведения из ЕГРП, о признании недействительными договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации договора дарения, исключить сведения из ЕГРП, применить последствия недействительности ничтожной сделки, о признании недействительной регистрацию права собственности и прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, исключить сведения из ЕГРП, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, исключить сведения из ЕГРП, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения

и встречное исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ФИО6, третье лицо: ООО «ОЖКХ», Администрации городского округа города Бор, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа города Бор, ФИО5, нотариус ФИО4 о признании недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, договор мены квартир, о признании недействительным договор купли продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области, ООО «ОЖКХ» города Бор Нижегородской области о признании недействительным ничтожным договор найма жилого помещении от ДД.ММ.ГГГГ года, применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании недействительной регистрацию права муниципальной собственности на квартиру, исключении сведений из ЕГРП, признании недействительными ничтожный договор дарения квартиры и запись регистрации договора дарения, исключении сведений из ЕГРП, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, исключении сведений из ЕГРП, применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании недействительным решения Администрации городского округа города Бор, признании недействительной регистрацию права собственности на квартиру, запись регистрации, исключить сведения из ЕГРП, признании недействительной регистрацию права собственности и прекратить право собственности на квартиру, исключить сведения из ЕГРП, о признании недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности, запись регистрации, исключить сведения из ЕГРП, в ходе судебного заседания требования были уточнены, привлечены в качестве ответчиков Администрация городского округа города Бор Нижегородской области, МБУ РКЦ ЖКУ городского округа города Бор Нижегородской области и просит суд о признании недействительным договора найма жилого помещения, о признании недействительной регистрацию права муниципальной собственности на квартиру, о признании недействительным подп.1п.1 Постановления Администрации городского округа города Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации квартир граждан в городском округе города Бор» о предоставлении ФИО2 в собственность квартиры, о признании недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, исключить сведения из ЕГРП, применить последствия недействительности ничтожной сделки, о признании недействительной регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру, запись регистрации, исключить сведения из ЕГРП, о признании недействительными договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации договора дарения, исключить сведения из ЕГРП, применить последствия недействительности ничтожной сделки, о признании недействительной регистрацию права собственности и прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, запись регистрации, исключить сведения из ЕГРП, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру выданное ФИО3 на квартиру, запись регистрации, исключить сведения из ЕГРП, об истребовании квартиры по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО3, поскольку истице ФИО1 на праве собственности на основании Договора купли-продажи приватизированной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в Борском БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной книге под № №, принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Данные сведения подтверждаются справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ г.

С 1995 г. истица являлась единственным собственником квартиры, и до сентября 2013 г. в квартире находились ее вещи.

ДД.ММ.ГГГГ при регистрации ранее возникшего права собственности в Борском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО1 узнала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество собственником квартиры <адрес> указана ее сестра ФИО3, которой данная квартира была подарена её отцом ФИО2 по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2 оформил данную квартиру следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Объединение ЖКХ» договор найма жилого помещения - квартиры <адрес>.

На основании договора найма ДД.ММ.ГГГГ в Администрации заключил договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, зарегистрировав в Борском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности, запись регистрации №

ФИО2 всегда знал, что данная квартира находится в собственности ФИО1, он присутствовал при заключении Договора купли-продажи приватизированной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса г. Бор Нижегородской области ФИО4, при регистрации данного договора в БТИ.

О том, что истица является собственницей квартиры, знали все родственники, близкие друзья и хорошие знакомые.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО6 с иском о признании недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность квартиры по адресу: <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4, реестр № по которому ФИО7 меняет свою неприватизированную квартиру по адресу: <адрес> на приватизированную квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО6. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, выданного администрацией Борского района от ДД.ММ.ГГГГ года, в части приобретения права собственности ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес>, о признании недействительным договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 удостоверенного нотариусом ФИО4, реестр № в ходе судебного заседания к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, так как ФИО6 умерла, а в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавцу ФИО7 квартира принадлежит на основании договора мены квартир.

Согласно договора мены квартир, от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО4 реестр №, ФИО7 меняет свою неприватизированную квартиру по адресу <адрес> на приватизированную квартиру по адресу <адрес> принадлежащую ФИО6 на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность выданного администрацией Борского района от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из текста договора следует, что данный договор заключен и соответственно квартира передана в собственность ФИО6 на основании приказа Межхозяйственного лесхоза «Борский» (опытно-показательный) за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справки (копии приказа за номером № от ДД.ММ.ГГГГ) данным документом разрешается приватизировать квартиры находящиеся на балансе лесхоза в собственность жильцов в одноквартирном доме д<адрес> <адрес>-А.

Учитывая данный документ следует, что ФИО6 в установленном законом порядке не передавалось право собственности на квартиру по адресу <адрес>, в связи с чем, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность - квартиры по адресу <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, договор мены квартир, от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом ФИО4 реестр № по которому ФИО7 меняет свою неприватизированную - квартиру по адресу <адрес> на приватизированную квартиру, по адресу <адрес> принадлежащую ФИО6 на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность выданного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в части приобретения права собственности ФИО7 на квартиру по адресу <адрес>, договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, удостоверенного нотариусом ФИО4, реестр <данные изъяты> являются недействительными.

Истица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее допрошенная в судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что ФИО2 и ФИО5 являются ее родителями, а ФИО3 ее родной сестрой. Уже длительный период времени между ней и ее родителями и сестрой сложились неприязненные отношения, они между собой практически не поддерживают семейные отношения, поэтому они и не согласны с ее требованиями, но спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей с ДД.ММ.ГГГГ года, в тот период времени она была несовершеннолетней, ее интересы представляла ее мать, с отцом ФИО2 мать была разведена, но они совместно проживали, и поддерживали отношения с бабушкой ФИО7, не оспаривает, что отец после смерти бабушки проживал и проживает в спорной квартире, но считает, договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом и зарегистрирован БТИ г.Бор, данные действия на момент совершения сделки являлись основанием для признании права собственности квартиры за покупателем, в связи с чем, считает, что все последующие сделки ее отца ФИО2 являются ничтожными, поскольку он не имел законных оснований для оформления договора найма жилого помещения, оформления в собственность спорной квартиры и дарения данной квартиры ее сестре ФИО3

Представитель истца ФИО11 (по доверенности) поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском ФИО1 полностью не согласен, пояснил, что он не знал о том, что его мать ФИО7 продала свою квартиру по адресу: <адрес> его дочери ФИО1, которая в период совершения сделки купли продажи ДД.ММ.ГГГГ была несовершеннолетней, его мать до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ года, проживала в спорной квартире, сам он был зарегистрирован в квартире как наниматель с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в квартире, при каких обстоятельствах и каким образом он был зарегистрирован в квартиру он не помнит, поскольку прошло много лет, он в ДД.ММ.ГГГГ приватизировал квартиру и подарил ее своей дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года.

Не оспаривает, что между ним и дочерью ФИО1 сложились длительный период времени неприязненные отношения.

Ответчик ФИО3 с иском не согласна, пояснив, что ее отец подарил ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиру расположенную по адресу: <адрес>, поскольку он являлся собственником квартиры, считает, что ее сестра ФИО1 не имеет отношения к данной квартире.

Представитель администрации городского округа город Бор Нижегородской области ФИО12 (по доверенности) с иском не согласна, поскольку при оформлении приватизации квартиры Департамент имущественных и земельных отношений не нарушил законодательство РФ, постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации квартир граждан в городском округе города Бор» вынесено законно, оснований для признании его недействительным не имеется, поскольку при оформлении приватизации квартиры была проверена правильность всех имеющихся документов.

Ответчики - Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области, представитель МБУ РКЦ ЖКУ городского округа г.Бор в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 с иском ФИО1 не согласна, не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ была оформлена сделка купли продажи между ФИО7 и ей на имя ФИО1, которой в период совершения сделки было <данные изъяты> но о совершении данной сделки она мужу ФИО2 не говорила, между ними брак был уже расторгнут, но сделка была фиктивная, поскольку не каких денег за покупку квартиры она не передавала и до дня своей смерти ФИО7 проживала в квартире, после ее смерти в квартире стал проживать ее бывший муж ФИО2, она также не знала, что ФИО2 подарил квартиру дочери ФИО3 Между ней и дочерью ФИО1 сложились длительный период времени неприязненные отношения.

По встречному иску истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «Объединение ЖКХ» договор найма жилого помещения - квартиры <адрес>.

На основании договора найма ДД.ММ.ГГГГ в Администрации городского округа города Бор заключил договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, зарегистрировав в Борском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области право собственности, запись регистрации №

На основании договора дарения подарил спорную квартиру своей дочери ФИО3

Его мать ФИО7 разменяла свою неприватизированную квартиру по адресу: <адрес> на квартиру принадлежащую ФИО6 по адресу: <адрес>, в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавцу ФИО7 квартира принадлежит на основании договора мены квартир.

Квартира передана в собственность ФИО6 на основании приказа Межхозяйственного лесхоза «Борский» (опытно-показательный) за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, но согласно имеющихся документов, данным документом разрешается приватизировать квартиры находящиеся на балансе лесхоза в собственность жильцов но по другому адресу.

Тем самым ФИО6 в установленном законом порядке не передавалось право собственности на квартиру по адресу <адрес>, поэтому договор о безвозмездной передаче жилья в собственность - квартиры по адресу <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом ФИО4 реестр № по которому ФИО7 меняет свою неприватизированную - квартиру по адресу <адрес> на приватизированную квартиру по адресу <адрес> принадлежащую ФИО6 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность выданного администрацией Борского района от ДД.ММ.ГГГГ года, в части приобретения права собственности ФИО7 на квартиру по адресу <адрес>, договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, удостоверенного нотариусом ФИО4, реестр № являются недействительными.

По встречному иску истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, согласна с пояснениями ФИО2

По встречному иску ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО11 с иском не согласна, пояснив, что ее доверитель ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по встречному иску по требованию о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность ФИО6 и признании недействительным договора мены квартиры между ФИО7 и ФИО6, поскольку не в одной из оспариваемой сделке ФИО2 и ФИО3 участия не принимали, кроме того, установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, межхозяйственный лесхоз «Борский» ликвидирован, просит суд применить срок исковой давности к заявленным встречным требованиям, поскольку ФИО2 и ФИО3 пропустили срок исковой давности при подаче встречного иска.

Третье лицо Администрация городского округа города Бор Нижегородской области ФИО12 в удовлетворении встречных исковых требований не возражает, считает, что данными требованиями не затрагиваются их права.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области, ООО «ОЖКХ» г.Бор, ФИО8, ФИО9, нотариус ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО10 с встречными исковыми требованиями не согласна, приобщив к материалам дела свои возражения по существу требований приобщенные судом к материалам дела (л-д.132-139; 152-154), также просит суд применить срок исковой давности.

Заслушав стороны, представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ государство, признавая и защищая частную собственность, берет на себя обязанность обеспечить ее охрану путем принятия соответствующих законов. Правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом регулируются нормами гражданского законодательства. Лишение лица его имущества возможно только по решению суда. Под лишением следует понимать принудительное прекращение права собственности, т.е. лишение лица права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав, может осуществляется путем признания права; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи приватизированной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в Борском БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной книге под № №, ФИО7 продала, а ФИО5 на имя несовершеннолетней ФИО1 купила однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается договором купли продажи (л-д7) и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л-д6).

Квартира по адресу: <адрес>. ФИО7 принадлежала на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 (л-д150) согласно данного договора спорная квартира принадлежит ФИО6 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность выданного Администрацией Борского района от ДД.ММ.ГГГГ года.(л-д54-55).

ФИО2 и ФИО3 заявлены требования о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенный между ФИО6 и межхозяйственным лесхозом «Борский», о признании недействительным договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО6 и ФИО7, о признании недействительным договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО1

Судом установлено, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л-д150-151), ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л-д106), МУП «Борский лесхоз» ликвидирован в <данные изъяты>

ФИО2 и ФИО3 не являлись стороной оспариваемых сделок. Статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ прошел регистрацию в органах БТИ.
Данной правовой нормой (статья 164 ГК РФ), статьей 550 ГК РФ не предусмотрена недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, у суда не имеется оснований полагать, что в данном случае договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10\22 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

С учетом приведенных правовых норм, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является действительной, соответствующей закону сделкой.

Судом установлено, что ни ФИО2, ни ФИО3 не являются лицами, права которых нарушены при заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность выданного Администрацией Борского района от ДД.ММ.ГГГГ года.(л-д54-55) ФИО6.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила купли-продажи (гл. 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор мены, по условиям которого в собственность ФИО7 перешла квартира по адресу: <адрес>, которая на момент заключения договора находилась в собственности ФИО6.

Договор мены удостоверен нотариусом ФИО4(л-д150).

Как ФИО7 так и ФИО6 умерли.

Каких либо доказательств подтверждающих, что договор мены квартиры был заключен не добровольно, суду не представлено, напротив, в соответствии с положениями действующего законодательства исполнен сторонами.

Кроме того, суд считает, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора мены, заключенного между ФИО7 и ФИО6 исчисляется в силу ст. 181 ГК РФ со дня, когда началось исполнение сделки, в данном случае с момента заключения данного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

С исковым заявлением ФИО2 и ФИО3 обратились ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, срок исковой давности по заявленному требованию ими пропущен.

Сторонами указанной сделки договора мены квартиры являются с одной стороны ФИО7 с другой стороны ФИО6 Права и обязанности в отношении объектов недвижимости возникли у сторон сделки.

ФИО2 и ФИО3 не являются стороной сделки и у них права и обязанности в отношении объектов недвижимости на момент совершения сделки не возникли.

Соответственно, ФИО2 и ФИО3 не могут быть истцами по иску в части признания договора мены квартиры недействительной.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

Как следует из материалов дела, ФИО6 являясь собственником квартиры по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор мены с ФИО7

В соответствие с указанным договором в собственность ФИО7 перешла спорная квартира.

Позиция ФИО2 и ФИО3 по делу сводится к тому, что право собственности ФИО6 на спорную квартиру зарегистрировано на основании не существующего договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому право собственности у ФИО6 на спорную квартиру возникнуть не могло.

В тоже время стороной по договору мены спорной квартиры ФИО2 и ФИО3 не являлись, и на момент ее совершения какая-либо заинтересованность в указанной сделке у них отсутствовала.

ФИО7 и ФИО6 при жизни указанную сделку не оспаривали, прекратить право собственности ФИО7 на спорную квартиру не просили, т.е. при жизни они указанную сделку одобряли.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании сделки недействительной, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у стороны заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель ФИО5 действовала в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 и приобретала квартиру у ФИО7. Оспариваемый договор заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО2, что он незнал, о сделке купли продажи квартиры, поскольку ФИО2 стороной договора купли-продажи не является, и суд также не принимает доводы ФИО5 о том, что сделка была мнимая, якобы не было передачи денег, поскольку сделку передачи денежных средств не оспаривает.

Кроме того, суд считает, что в настоящий момент между ФИО1, ФИО5. ФИО2 и ФИО3 сложились неприязненные отношения, и доводы ФИО5 о том, что ФИО2 незнал о сделке купли продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ являются его защитной реакцией, чтобы квартира не перешла в собственность ФИО1

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования по встречному иску удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО6 умерла, ее наследниками являлись ФИО8, ФИО9. которые продали квартиру по адресу: <адрес> – ФИО10, истцы по встречному иску не просят суд о замене стороны в связи со смертью, при таких обстоятельствах суд считает, что доказательств, что ФИО6 не передавалось в законном порядке право собственности на квартиру, суду не представлено, при этом не ставится вопрос о возвращении в первоначальное положение интересов других сторон по сделке, а именно возврата квартиры лесхозу «Борский», что нарушает требования ч. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Так как указанное требование во встречном иске не заявлялось, суд, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в удовлетворении встречного иска отказывает.

Суд не находит оснований для прекращения производства по встречному иску, так как смерть гражданина по возбужденному на основании встречного искового заявления не является основанием для прекращения производства по нему.

Такое основание для прекращения производства по делу не предусмотрено и ст. 220 ГПК РФ, так как судом был выявлен круг правопреемников ФИО8 и ФИО9, они были привлечены к участию в деле, оснований для приостановления производства по делу нет, кроме того, квартира ФИО6 уже выбыла из наследственного имущества и имущества предприятия, она принадлежит ФИО10, требования заявлены также и к ФИО1 Замена ответчика ФИО6 стороной произведена не была.

По смыслу ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, то есть сторонами сделки.

Согласно требований ст.181 ГК РФ 1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно ст.201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (в ред.от 26.11.2001г) «О введении в действие части первой ГК РФ» установленные ч.1Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковые требования ФИО2 и ФИО3 заявлены ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, иск заявлен с пропуском срока исковой давности, течение которого началось с ДД.ММ.ГГГГ (заключение договора о безвозмездной передаче жилья в собственность), ДД.ММ.ГГГГ г.- договор купли продажи, ДД.ММ.ГГГГто есть со дня, когда началось исполнение сделки, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных встречных требований по мотиву пропуска ФИО2 и ФИО3 срока исковой давности.

Доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что срок исковой давности должен исчисляться не с момента исполнения договора, а с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права на приватизацию, судом не принимаются во внимание, поскольку это не соответствует законодательству РФ и с момента исполнения сделки прошло 19 лет, доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 не знали о совершении сделки купли продажи квартиры, договора мены квартиры и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность суду не представлено, кроме того ФИО2 предоставил суду в судебное заседание договор мены квартиры в котором говорится и о договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность ФИО6, и тем самым он знал о наличии данного документа с момента его издания с 1995 года.

Между тем уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной представлено не было, требований о восстановлении срока исковой давности не поступало.

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований отказать, поскольку Главой 7 Жилищного кодекса РФ установлен порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 49 Жилищного Кодекса РФ

1. По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Законом предусмотрен исчерпывающий перечень для предоставления жилых помещений по договору социального найма.

Данная квартира расположенная по адресу: <адрес> на момент оформления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора по безвозмездной передаче жилья в собственность находилась в частной собственности, следовательно, она не подлежала приватизации и договор о безвозмездной передачи квартиры является ничтожным.

Вместе с тем, на момент заключения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л-д23-24) квартира находилась в собственности у ФИО1

В силу указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что заключенный с ФИО2 договор найма жилого помещения не может быть признан соответствующим закону.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, имущество (жилые помещения) может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации либо собственником жилищного фонда, а также уполномоченным им органом, либо государственным или муниципальным предприятием после передачи ему соответствующего жилищного фонда в хозяйственное ведение либо оперативное управление.

ФИО2 заключил с Администрацией Городского округа города Бор ДД.ММ.ГГГГ договор о безвозмездной передаче жилья в собственность (л-д25).

Вместе с тем, как установлено судом полномочий на совершение сделки по отчуждению указанного имущества у ФИО2 и администрации городского округа города Бор Нижегородской области не было.

Как следует из материалов дела, спорная квартира находится в собственности ФИО1.

Документы, подтверждающие передачу объекта в собственность ФИО1, в материалах дела имеются.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

ФИО1 заявлено требование о признании недействительной регистрацию права муниципальной собственности на квартиру, исключить сведения из ЕГРП, судом установлено, что согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ городской округ города Бор Нижегородской области зарегистрировал право муниципальной собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации права №, поскольку у ФИО2 и администрации городского округа г.Бор отсутствовали основания для возникновения права собственности на квартиру, то данные требования подлежат удовлетворению.

Также заявлено требование о признании недействительным подп.1п.1 Постановления Администрации городского округа города Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации квартир граждан в городском округе города Бор» о предоставлении ФИО2 в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и ходатайство о признании уважительными причины пропуска срока обжалования данного под п. Постановления и восстановлении пропущенного срока для обжалования, суд считает возможным восстановить пропущенный срок, поскольку считает, что он пропущен по уважительной причине, о наличии данного постановления ФИО1 узнала только лишь в момент рассмотрения данного спора.

В соответствии с требованиями предусмотренными ст. 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен.

Доводы администрации городского округа г.Бор, ФИО3 и ФИО2 о том, что срок пропущен по неуважительной причине не нашел своего подтверждения материалами дела, каких либо доказательств подтверждающих, что ФИО1 знала о наличии данного постановления ранее суду не представлено.

Из содержания заявленных требований усматривается, что предметом иска является защита гражданином права собственности.

Право собственности ФИО1 на квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано в БТИ. Таким образом, право собственности ФИО1 возникло до издания упомянутого Постановления Администрации городского округа города Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации квартир граждан в городском округе города Бор».

На момент издания Постановления и по настоящий момент квартира принадлежит ФИО1

Наличие в Постановлении Администрации городского округа города Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации квартир граждан в городском округе города Бор» подп.1 п.1 о предоставлении ФИО2 в собственность квартиры препятствует реализации ФИО1 ее права, предусмотренного ГК РФ – право собственности.

В связи с изложенным имеются правовые основания для признания недействительным подп.1 п.1 Постановления Администрации городского округа города Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации квартир граждан в городском округе города Бор» о выделении ФИО2 в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 также заявлены требования о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, исключить сведения из ЕГРП, применить последствия недействительности ничтожной сделки, о признании недействительной регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру, запись регистрации, исключить сведения из ЕГРП, о признании недействительными договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации договора дарения, исключить сведения из ЕГРП, применить последствия недействительности ничтожной сделки, о признании недействительной регистрацию права собственности и прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, запись регистрации, исключить сведения из ЕГРП, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру выданное ФИО3 на квартиру, запись регистрации, исключить сведения из ЕГРП, об истребовании квартиры по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО3, поскольку судом установлено, что спорная квартира принадлежит ФИО1 на законных основаниях, то у ФИО2 отсутствовали законные основания для возникновения права собственности на квартиру, отсутствовали основания для дарения квартиры и регистрации право собственности квартиры имя ФИО3

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для исключения записей в ЕГРП о регистрации права муниципальной собственности на квартиру, регистрации договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 27.02.2012г., регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, регистрации договора дарения ФИО2 квартиры, регистрации права собственности квартиры ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, признание ничтожным договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ влечет применение последствий недействительности сделки и приведение сторон в первоначальное положение.

Суд считает, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными сделками, так как нарушены права собственника ФИО1, тем самым суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем возврата квартиры во владение ФИО1
Исходя из изложенного требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительной регистрацию права муниципальной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, исключить сведения из ЕГРП номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным подп. 1. п. 1. Постановления Администрации городского округа город Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации квартир граждан в городском округе город Бор» о предоставлении ФИО2 в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., исключить сведения из ЕГРП, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, запись регистрации №, исключить сведения из ЕГРП.

Признать недействительными договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации договора дарения №, по адресу: <адрес>, исключить сведения из ЕГРП, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительной регистрацию права собственности и прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, запись регистрации №, исключить сведения из ЕГРП.

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, запись регистрации №, исключить сведения из ЕГРП.

Истребовать квартиру по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО3 путем ее возврата во владение ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ФИО6, третье лицо: Администрации городского округа города Бор, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа города Бор, ФИО5, нотариус ФИО4 о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании недействительным договор мены квартир, о признании недействительным договор купли продажи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение месяца, начиная с 26 февраля 2014 года.

Судья: А.Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу