Гражданский кодекс часть 1

истец предъявил иск к ответчику о признании недействительным договора хранения документации от ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Серебряная подкова» в лице члена правления ТСН Пазниковой О.В. и ФИО1.

В обоснование требований указал, что на основании решения правления ТСН «Серебряная подкова» от ДД.ММ.ГГГГ член правления Пазникова О.В. от имени ТСН «Серебряная подкова» заключила с ФИО1 договор хранения документации Товарищества на возмездной основе. Данная сделка является мнимой, поскольку совершена неуполномоченным Уставом ТСН лицом без намерения создать присущие ей правовые последствия, преследовала цель создать препятствия в работе органов управления Товарищества, услуги хранителя не оплачены. Спорная сделка совершена с нарушением положений Устава ТСН, парализовала деятельность органов управления Товарищества, о чем участникам сделки было достоверно известно, то есть данная сделка недействительна по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 174 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представители истца иск поддержали.

Представитель ответчика (он же – третье лицо) ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимые сделки - это действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

Пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В силу пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 ГК РФ.

Согласно Уставу ТСН «Серебряная подкова», данное Товарищество создано как некоммерческая организация, добровольное объединение собственников нежилых и жилых помещений в целях защиты прав и законных интересов указанных собственников, совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме для обеспечения его надлежащего состояния и других целей.

Решением общего собрания собственников недвижимости МКД «Серебряная подкова», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав правления ТСН «Серебряная подкова» избраны председатель ФИО12 члены правления Пазникова О.В., ФИО13

Решением собрания правления ТСН «Серебряная подкова», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 освобождена от исполнения обязанностей члена правления Товарищества с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в состав правления ТСН «Серебряная подкова» входили три лица: председатель правления ТСН ФИО15 и члены правления Пазникова О.В. и ФИО16

Решениями собрания правления ТСН «Серебряная подкова» в составе членов Пазниковой О.В. и ФИО17 оформленными протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании доклада Пазниковой О.В. о выносе председателем правления ТСН ФИО18 в неизвестном направлении огромного количества документов организации решено описать оставшиеся документы ТСН «Серебряная подкова», после его передать их на хранение ФИО1 с правом безвозмездного пользования этими документами, заключить с ФИО1 письменный договор хранения документации на сумму 10 000 рублей с предоставлением права безвозмездного пользования документами, связанным исключительно и только с возможностью предоставления документации в судебные и правоохранительные органы в качестве доказательств по делу, назначить ФИО3 лицом, уполномоченным на заключение этого договора, изготовить копии передаваемых на хранение документов и после их заверения поместить в сейф ТСН.

Полномочия на выполнение договорной работы (переговоры с контрагентами, согласование, заключение, подписание, изменение и расторжение любых гражданско - правовых договоров, соглашений, подписание актов, счетов – фактур и т.д.) закреплены за Пазниковой О.В. и ранее, на основании решения собрания правления ТСН «Серебряная подкова», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН «Серебряная подкова» ФИО19 выдал доверенность № о наделении Пазниковой О.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ полномочиями представлять интересы Товарищества в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе согласовывать, заключать, подписывать любые гражданско - правовые договоры, договоры по оказанию услуг, дополнительные соглашения, а также любые другие документы, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением договоров, подписывать первичные бухгалтерские документы, любую бухгалтерскую и финансовую отчетность.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСН «Серебряная подкова» ФИО20 отозвал все доверенности, ранее выданные ФИО3, ФИО4, а также выданные до ДД.ММ.ГГГГ на представление любых интересов ТСН «Серебряная подкова» в судах, на совершение действий от лица Товарищества.

Решением правления ТСН «Серебряная подкова», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение в форме уведомления председателя правления ТСН «Серебряная подкова» ФИО21. об отзыве всех доверенностей, выданных ФИО3 и ФИО4 на представление интересов Товарищества на основании доверенностей, выданных до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены полномочия ФИО3 и ФИО4 на представление интересов на основании доверенностей, выданных до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пазникова О.В., действующая от имени ТСН «Серебряная подкова», заключила с ФИО1 договор хранения документации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передала на хранение за вознаграждение в размере 10000 рублей ежемесячно, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документацию по деятельности ТСН «Серебряная подкова» в количестве 268 наименований.

Всю указанную в договоре документацию хранитель ФИО1 принял на хранение от представителя поклажедателя Пазниковой О.В. по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии договор хранения по соглашениям его сторон – ТСН «Серебряная подкова» в лице Пазниковой О.В. и ФИО1 неоднократно изменен.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор хранения дополнен указанием на место хранения документации ТСН «Серебряная подкова» - квартира по адресу: <адрес>, тара - три короба, порядок пролонгации хранения, пределы использования хранителем документации Товарищества без согласия поклажедателя – только путем предоставления в суд и органы государственной власти и местного самоуправления в качестве доказательств самим хранителем или передачи в этих целях ФИО4 по договору безвозмездного пользования. Этим же соглашением договор хранения документации, указанной в пунктах 1,2,6,7,15,16,18,77-79,152,183,196-206,217-219,263,264 аннулирован, дополнительно на хранение передано 18 наименований документов ТСН.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор хранения дополнен обязанностью поклажедателя выдать хранителю бланки листов учета мер по сохранности охраняемой документации и обязанностью хранителя заполнять эти бланки, фиксировать меры по сохранности документов, содержать помещение в чистоте, обеспечивать уборку с установленной соглашением периодичностью.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена передача дополнительных документов в количестве 4-х наименований по добавочной описи и удостоверение факта передачи актом.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлены основания прекращения хранения – по истечении срока договора и при наличии уведомления о возврате документации, а также о пролонгации договора на тот же срок (три месяца) при не поступлении уведомления. Этим же соглашением установлено право хранителя на удержание документации до оплаты задолженности и право на неустойку за просрочку платежей.

По договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал полученную по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ документацию ТСН «Серебряная подкова», указанную в двух приложениях к договору, ссудополучателю ФИО4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 признан ничтожным, в пункте 2 данного соглашения указано, что вся документация ТСН «Серебряная подкова» ФИО1 возвращена.

На момент рассмотрения спора вся документация по деятельности ТСН «Серебряная подкова», переданная по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений) между ТСН «Серебряная подкова» в лице Пазниковой О.В. и ФИО1, находится у ФИО1, что подтвердил последний в ходе судебного разбирательства, указывала Пазникова О.В. в ходе полицейской проверки по материалу КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказана мнимость договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Серебряная подкова» в лице члена правления ТСН Пазниковой О.В. и ФИО1

Ответчиком в дело представлены передаточные акты и листы учета, свидетельствующие о принятии хранителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер по сохранности документации, свидетельствующие об исполнении договора хранения как в части передачи предметов хранения, и обеспечении их надлежащего состояния хранителем. Сделка хранения заключена на основании соответствующего решения органа управления ТСН, в процессе ее исполнения неоднократно изменялась, что исключает наличие у Пазниковой О.В. и ФИО1 умысла на фиктивность ее совершения.

При таком положении правовых оснований для констатации договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Серебряная подкова» в лице члена правления ТСН Пазниковой О.В. и ФИО1 как недействительной сделки в силу мнимости (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд не находит.

В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.). Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 14 Устава ТСН «Серебряная подкова», председатель правления Товарищества действует от имени Товарищества без доверенности, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

На дату заключения спорной сделки хранения председателем ТСН «Серебряная подкова» являлся ФИО22 а Пазникова О.В. входила в состав правления данного Товарищества в качестве его члена. Доводы истца о прекращении полномочий Пазниковой О.В. как члена правления ТСН «Серебряная подкова» в связи с истечением срока ее избрания по факту принятия председателем правления ТСН соответствующего единоличного решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны. В силу положений статей 147,149 Жилищного кодекса Российской Федерации истечение срока, на который в соответствии с законом и уставом избирается правление, является основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов товарищества, с целью избрания нового состава правления, но не прекращения полномочий этого исполнительного органа.

Таким образом, единоличное решение председателя ТСН «Серебряная подкова», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении полномочий Пазниковой О.В. принято с выходом за пределы компетенции, а потому является ничтожным в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ и правовых последствий не повлекло.

На дату подписания спорного договора хранения и всех соглашений об изменении данной сделки доверенность на представление интересов ТСН «Серебряная подкова» отменена председателем правления Товарищества. На указанную дату имелись решения собрания правления ТСН «Серебряная подкова» об отмене распоряжения председателя правления ТСН об отзыве всех доверенностей, выданных Пазниковой О.В. на представление интересов Товарищества на основании доверенностей, выданных до ДД.ММ.ГГГГ, и о подтверждении полномочий последней по данным доверенностям. Данные решения приняты с выходом за пределы компетенции, поскольку право на отмену обязательных распоряжений председателя правления ТСН правлению как коллегиальному органу юридического лица законом или Уставом ТСН «Серебряная подкова» не предоставлено, в силу чего указанные решения являются ничтожными в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ и правовых последствий не повлекли.

Право действовать в интересах ТСН «Серебряная подкова» только лишь на основании решений правления, без доверенности председателя правления Товарищества, Пазникова О.В. ни законом, ни Уставом ТСН «Серебряная подкова» не наделена.

Таким образом, при совершении спорной сделки хранения Пазникова О.В. вышла за пределы своих полномочий члена правления ТСН «Серебряная подкова», предусмотренных законом и Уставом Товарищества. Обратное ответчиком и Пазниковой О.В. не доказано.

Об отзыве доверенности на имя Пазниковой О.В. на представление интересов ТСН «Серебряная подкова», а соответственно, и превышении Пазниковой О.В. своих полномочий при заключении спорного договора хранения, вторая сторона сделки - ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достоверно знал, поскольку ссылался на отзыв ФИО23 доверенности на имя Пазниковой О.В. при оспаривании судебного акта по гражданскому делу №2-968/2020 (номер в суде апелляционной инстанции – 33-9230/2020), что установлено из текста апелляционного определения по указанному делу.

Кроме того, спорный договор хранения заключен Пазниковой О.В. на условиях, отличных от решений правления ТСН «Серебряная подкова» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где полномочия хранителя документации Товарищества ограничены правом на использование документов только им в целях предоставления в судебные и правоохранительные органы. Тогда как в спорный договор включено условие о праве хранителя использовать хранимую документацию в любых целях и передавать третьим лицам, в изменении к договору указан возможный ссудополучатель документации Товарищества помимо хранителя.

Об ограничении Пазниковой О.В. в установлении условий договора хранения в части полномочий хранителя ФИО1 осведомлен, поскольку на дату подписания спорной сделки и изменений в нее хранитель решениями правления ТСН «Серебряная подкова» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ располагал, получил указанные решения от поклажедателя по передаточным актам, должен был ознакомиться с их содержанием.

Заключенная Пазниковой О.В. с превышением своих полномочий члена правления ТСН «Серебряная подкова» сделка хранения документации ТСН «Серебряная подкова» нарушает права и законные интересы данного Товарищества, поскольку допускает несанкционированное распространение персональных данных указанных в документации Товарищества лиц, возлагает на собственников помещений многоквартирного дома дополнительную финансовую нагрузку по оплате услуг хранителя, которые в расходной части сметы доходов и расходов ТСН не заложены, то есть причиняет ущерб.

По приведенным мотивам суд признает недействительным договор хранения документации от ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Серебряная подкова» в лице Пазниковой О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 на основании пункта 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяет исковые требования истца к ответчику об оспаривании сделки по вышеуказанному основанию.

В заявленных требованиях истец оспаривает сделку одновременно по трем основаниям статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, одно из которых указано в пункте 1, два - в пункте 2 данной статьи. Между тем, истец не учел, что основания оспаривания сделки, указанные в вышеприведенных пунктах статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению друг к другу взаимоисключающие, что препятствует признанию сделки недействительной одновременно по нескольким основаниям одной и той же статьи.

Поскольку оспариваемая сделка хранения признана настоящим решением недействительной по основанию пункта 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для квалификации данной сделки как недействительной по основаниям, указанным в пункте 2 этой же статьи, суд не находит.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, при этом истцом оспаривается сделка с его участием, заключенная с превышением полномочий членом органа управления, ответственность за действия которого возлагается на Товарищество. При таком положении суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска на обе стороны спорной сделки - истца и ответчика, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (6000 руб./2) по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ТСН «Серебряная подкова» к ФИО1 о признании договора хранения недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор хранения документации от ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Серебряная подкова» в лице члена правления ТСН Пазниковой О.В. и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Серебряная подкова» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк