Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 82 000 руб., уплаченную в качестве аванса на изготовление, неустойку в размере 82 000 руб., денежную сумму в размере 15 000 руб. в качестве компенсации морально вреда, денежную сумму в размере 15 000 руб. в качестве возмещения юридических расходов, штраф, установленный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», расходы за оказание услуги по проведению исследования и подготовке заключения о достоверности переписки с ответчиком в размере 11 540 руб.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что она обратилась к ИП ФИО2 с заказом на изготовление мебели. Объявление об оказании данных услуг истец нашла на сайте Авито. По договоренности истец покупает изделие, а ответчик обязался изготовить и доставить вышеуказанный товар. Условия договора обсуждались путем переписки в мессенджере Whats app. Таким образом, сделка купли-продажи была совершена в устной форме. По итогу согласования с ответчиком был сформирован заказ на следующую мебель: 1.стулья в каретной стяжке (обе стороны), белые ножки, цвет mr18, молдинг бронза, количество 5 шт., стоимость 5 500 руб./шт., итого 27 500 руб.; 2. кресло каминное, цвет Oregon 01, молдинг бронза, белые ножки, количество 3 шт., стоимость 20 000 руб./шт., итого 60 000 руб.; 3.кресло полукруглое к дивану, mr18, белые ножки, молдинг бронза, количество 1 шт., итого 2=12 000 руб. Общая стоимость товара по договору составила 117 500 руб., аванс составил 82 000 руб. Доставка должна была быть осуществлена 18.12.2019 г. Однако до настоящего времени мебель не отгружена и не изготовлена, денежные средства в размере 82 000 руб. ответчик не возвратил, на телефонные звонки не отвечает. В адрес ответчика была направлена претензия, однако требования были проигнорированы.

Истец: ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивала в полном объеме.

Ответчик: ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели: 1.стулья в каретной стяжке (обе стороны), белые ножки, цвет mr18, молдинг бронза, количество 5 шт., стоимость 5 500 руб./шт., итого 27 500 руб.; 2. кресло каминное, цвет Oregon 01, молдинг бронза, белые ножки, количество 3 шт., стоимость 20 000 руб./шт., итого 60 000 руб.; 3.кресло полукруглое к дивану, mr18, белые ножки, молдинг бронза, количество 1 шт., итого 2=12 000 руб. Общая стоимость товара по договору составила 117 500 руб.

28.10.2019 г. ФИО1 перевела в качестве аванса на счет ФИО2 денежные средства размере 82 000 руб. (л.д.10).

Сторонами был согласован срок доставки вышеуказанных товаров – 18.12.2019 г.

В силу ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

До настоящего времени товар не доставлен. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

18.11.2020 г. ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате аванса в размере 82 000 руб. в течение 10 календарных дней (л.д.20-22).

Требование, указанное в претензии, до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, неустойка на сумму предоплаты за период с 19.12.2019 г. по 08.11.2020 г. составляет 133 660 руб.

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 82 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом размера исковых требований подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84 500 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения в размере 11 540 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 780 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную в качестве аванса на изготовление, в размере 82 000,00 руб., неустойку за период с 19.12.2019 г. по 08.11.2020 г. в размере 82 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000,00 руб., расходы по составлению заключения в размере 11 540,00 руб., штраф в размере 84 500,00 руб., а всего взыскать 278 040,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000,00 руб. – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 4 780,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова