Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды имущества, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманское морское пароходство» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды имущества, неустойки.

В обоснование иска указано, что между АО «Мурманское морское пароходства» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № нежилого помещения - гаража, находящегося в здании по адресу: <адрес>, принадлежавшем пароходству на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 51-АВ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

По договору (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) в аренду было передано нежилое помещение № по техпаспорту, общей площадью 163,3 кв.м., расположенное на первом этаже здания гаража легковых автомобилей, для использования под гараж. Договор заключался на срок 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании договора аренды арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений, со стороны арендодателя, в связи, с чем договор на основании ст. 621 ГК РФ считался возобновленным на прежних условиях, на неопределенный срок. Помещение арендатор, фактически использовал по ДД.ММ.ГГГГ. Акт возврата помещений из аренды сторонами не был подписан.

Согласно п. 3.3. договора постоянная часть арендной платы ежемесячно составляет 40 825 рублей, включая НДС. Дополнительно оплачивается стоимость использованной электроэнергии по показаниям счетчика (переменная часть арендной платы).

Оплата оказанных услуг по аренде до настоящего времени произведена не в полном объеме. Так, имеется задолженность по следующим счетам-фактурам, включая суммы НДС: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 422,92 руб. - стоимость использованной электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 198,77 руб. - стоимость использованной электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 094,53 руб. - стоимость использованной электроэнергии (неоплаченный остаток) в ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 825 руб. - арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 45 541 рублей 22 копейки.

Согласно п. 4.1. договора аренды, за нарушение срока оплаты подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки внесения арендных платежей. По условиям п. 3.3. договора, оплата каждого месяца аренды должна производиться авансом до седьмого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, соответственно, просрочка начинается с восьмого числа. Размер договорной неустойки из следующего расчета: за август месяц ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания договора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка 22 дня: 40 825 руб. х 0,1% в день х 22 дня = 898 рублей 15 копеек.

По окончании действия договора начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату оформления иска ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на неоплаченную сумму арендной платы за август месяц 40 825 рублей. Так размер процентов составляет 6 874 рубля 76 копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 53 314 рублей 13 копеек из расчета: 45 541 рубль 22 копейки (общий долг по аренде) + 898 рублей 15 копеек (неустойка по договору) + 6 874 рубля 76 копеек (проценты).

В адрес ФИО2 направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена последним без ответа.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мурманское морское пароходство» задолженность по арендной плате в размере 45 541 рубль 22 копейки, договорную неустойку за нарушение срока оплаты в размере 898 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 874 рубля 76 копеек.

Представитель истца АО «Мурманское морское пароходство» в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указав, что представленный ответчиком акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в архивных документах ММП отсутствует. В выставленных счетах -фактуры указывался новый договор, который должен был быть заключен с ответчиком. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал по акту в АО «Мурманское морское пароходство» гараж, по окончании договора аренды. Вместе с тем, ответчик по устной договоренности до конца июля 2018 года освобождал спорное помещение от личных вещей и ДД.ММ.ГГГГ фактичски прекратил им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию была оплачена ФИО2 За аренду гаража в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж был фактически передан собственнику, задолженности перед АО «Мурманское морское пароходство» не имеется. Новый договор в адрес ответчика не направлялся. Представленные истцом счета фактуры выставлялись по несуществующему договору. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела № мирового судьи судебного участка <адрес>, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, что между АО «Мурманское морское пароходства» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № нежилого помещения - гаража, находящегося в здании по адресу: <адрес>, принадлежавшем пароходству на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 51-АВ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендодатель АО «Мурманское морское пароходства» полагает, что арендатором ФИО2 нарушены условия договора в части своевременной оплаты по арендной платы.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

В материалы настоящего дела ФИО2 представлен оригинал договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Мурманское морское пароходства» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), с приложением Плана помещений переданных арендатору ФИО2, экспликации.

Заключение указанного договора сторонами не оспаривается.

Кроме того, ФИО2 представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи помещений по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодателем в лице зам. генерального директора – Директор ДЭБОиВФ ОАО «Мурманское морское пароходство» Жарко А.П. произведена приемка из аренды у Арендатора нежилого помещения №- по тех. паспорту, общей площадью 163,3 кв.м., расположенного в здании гаража легковых автомобилей по адресу: <адрес> в связи с окончанием срока действия договора аренда № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписанием акта приема-передачи Арендодатель подтверждает, что им был произведен осмотр помещения и у него нет претензий к техническому состоянию сданной арендатором площади.

Указанный акт подписан с одной стороны Арендодателем зам. генерального директора – Директор ДЭБОиВФ ОАО «Мурманское морское пароходство» ФИО1 и с другой стороны арендатором ФИО2

Доводы ответчика АО «Мурманское морское пароходство» о том, что указанный Акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи помещений по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя принять в качестве доказательства по настоящему делу, по причине отсутствия указанного Акта в бухгалтерии АО «Мурманское морское пароходство» суд полагает несостоятельными, так как утрата Арендодателем спорного Акта не свидетельствует о том, что он не имел место, кроме того Акт представлен арендатором ФИО2 в оригинале. Подписи в указанном акте со стороны АО «Мурманское морское пароходство» не оспариваются.

В связи с чем, суд находит факт прекращения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержденным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен счет - фактура № на оплату коммунальных услуг (электроэнергия) по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный счет оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным чеком по операции «Сбербанк онлайн» на сумму 2 608 рублей 13 копеек.

Указанная счет фактура и чек представлены в материалы дела.

Доказательств обратно со стороны АО «Мурманское морское пароходство» не представлено.

В обосновании отсутствия задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ссылается на то, что в связи с расторжением указанного выше договора аренды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вывозил имущество (транспорт, технику, оборудование) из спорного нежилого помещения (гаража).

За аренду гаража в июле 2018 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму ежемесячной арендной платы 40 825 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным чеком по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 825 рублей. По достигнутой между АО «Мурманское морское пароходство» и ФИО2 договоренности указанная сумма перечислена ФИО2 в счет погашения задолженности АО «Мурманское морское пароходство» перед АО «Атомэнергосбыт» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№).

Указанная счет фактура, чек и письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ представлены в материалы дела.

Доказательств иного со стороны АО «Мурманское морское пароходство» не представлено.

Доводы представителя истца о том, что договор № был прологгирован и продолжал действовать, поскольку не поступило возражений от сторон договора, противоречат условиям заключенного договора. Так в соответствии с п. 5.5 Арендатор не имеет преимущественного права на продление настоящего договора аренды.

Договор аренды нежилого помещения – гаража № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мурманское морское пароходство» и ФИО2 не заключался, сторонами подписан не был, в связи, с чем оснований для признания его заключенным и обоснованности выставления по нему бухгалтерией АО «Мурманское морское пароходство» счет-фактур за июль и августа 2018 года не имеется.

Доказательств использования спорного помещения ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года истцом не представлено.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что арендная плата ФИО2 по договору аренды № нежилого помещения - гаража, находящегося в здании по адресу: <адрес> произведена в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетоврении исковых требований истца.

В связи с тем, что исковые требования АО «Мурманское морское пароходство» о взыскании задолженности по арендной плате оставлены без удовлетворения, то заявленные требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды имущества, неустойки – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н. А. Лабутина