Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Новороссийскому ГОСП УФССП РФ по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> об оспаривании результатов торгов по продаже арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с настоящим иском, ссылаясь на то, что Ленинский районный суд <адрес> своим Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворил исковые требования ФИО3, а именно взыскал ФИО2, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1902000 рублей. Кроме того было обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение площадью 45,2 кв.м., к/н: 23:47:0301052:76, расположенное по адресу: <адрес>.

Новороссийским ГОСП (353906, <адрес>) было возбуждено исполнительное производство по указанному делу, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданному Ленинским районным судом <адрес>, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным Решением суда, ФИО2 в конце мая 2020 года подала апелляционную жалобу на Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ленинский районный суд <адрес> срок для подачи апелляционной жалобы восстановил. Судебное заседание по апелляционной жалобе <адрес>вым судом было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 было направлено судебному приставу-исполнителю заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ею обжалуется, подана апелляционная жалоба, срок по которой восстановлен. ФИО2 были приложены все документы в подтверждение своих доводов, кроме того было указано, что поскольку Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется, значит оно не вступило в законную силу и все действия пристава, в т. ч. по реализации заложенного имущества (единственного жилья ФИО2) незаконны.

Однако, Судебный пристав-исполнитель отказался приостановить исполнительное производство до принятия решения Апелляционной инстанцией по существу дела.

Поскольку Решением суда было обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение площадью 45,2 кв.м., к/н: 23:47:0301052:76, расположенное по адресу: <адрес>. - судебный пристав-исполнитель передал эту квартиру на реализацию путем проведения торгов, организатор торгов ООО «Параграф» <адрес>.

Согласно извещению по проведению торгов № квартира была выставлена на аукцион под номером Лот №, дата публикации извещения ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу по результатам торгов, торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, победителем по лоту № был признан ФИО1.

В данном случае результат торгов должен быть признан недействительным, проведение торгов по решению суда, не вступившему в законную силу, незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

И судебный пристав-исполнитель, и организатор торгов предупреждались истцом в письменном виде о том, что Решение суда обжалуется, и торги в указанные даты проведены быть не могут до рассмотрения Краснодарским Краевым судом жалобы ФИО2 по существу. Однако ее требования были проигнорированы, в результате состоялись незаконные торги.

ФИО2 была предварительно направлена в адрес ответчика претензия, о том, что состоявшиеся торги являются незаконными и их результат необходимо аннулировать.

На основании изложенного истец просит признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества — Лот № - жилое помещение (квартира), площадью 45,2 кв.м., к/н: 23:47:0301052:76, расположенное по адресу: <адрес>., проведенные ООО «Параграф»; Применить последствия признания недействительными торгов;

В ходе судебного разбирательства ФИО2 просила иск удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Зам. начальника отдела – зам. ст. судебного пристава Новороссийского ГОСП по КК ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

УФССП РФ по <адрес>, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, не сообщив причину неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО «Параграф», будучи извещено о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечило, не сообщив причину неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов - удовлетворены частично.

Указанным решением суда расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по Договору в размере 1902000 рублей, обращено взыскание на квартиру, площадь: 45,2 кв.м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, установив способ и порядок его реализации - путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1700000 рублей.

В установленный ГПК РФ срок указанное решение обжаловано сторонами не было, в связи с чем, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего Ленинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист и предъявлен ФИО3 в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО3, в рамках которого должностным лицом был предоставлен срок должнику для добровольного исполнений требований исполнительного документа, чего ФИО2 сделано не было. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства были совершены ряд исполнительных действий, направленных па принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом был составлен акт о передаче арестованного имущества должника на торги в специализированную организацию ООО "Параграф", которой были проведены торги заложенного имущества. Электронные торги были назначены торгующей организацией на ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны торгующей организацией состоявшимися, объявлен победитель торгов - ФИО1, который приобрел в свою собственность залоговый Объект недвижимости.

При этом, действительно, ФИО2, спустя установленный ГПК РФ срок, Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в апелляционном порядке.

Так, ДД.ММ.ГГГГФИО2 была подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В своем иске ФИО2 указывает, что якобы торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, должны быть признаны несостоявшимися, потому что на указанную дату судом апелляционной инстанции еще не была рассмотрена ее апелляционная жалоба. Однако, данные доводы Истца являются выдуманными и ничем не подтвержденными.

Факт восстановления ФИО2 судом пропущенного процессуального срока и нахождения гражданского дела на рассмотрении в суде апелляционной инстанции - не являлся фактом отмены либо приостановления исполнения Решения Ленинского районного суда г Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату торгов - ДД.ММ.ГГГГ Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлось вступившим в законную силу, ни одним из судов отменено не было, как и не было приостановлено его исполнение. В связи с чем, у торгующей организации не было оснований для отмены торгов по реализации имущества должника в назначенные дату и время.

Также в своем иске ФИО2 указывает на свое несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО7 в части отказа в приостановлении исполнительного производства на основании заявления ФИО2

При этом, основания и возможность для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем являются исключительными и установлены ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оснований для приостановления исполнительного производства на основании заявления должника по исполнительному производству согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется. В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО7 являются законными и обоснованными.

Кроме того, несогласие Истца с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя должно быть рассмотрено в ином судебном порядке - в рамках административного судопроизводства, а не в рамках гражданского судопроизводства. Однако, ФИО2 пропущен срок для предъявления таких требований, что установлено ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Обоснование иска и его требования - являются противоречивыми друг другу. Так, в своем иске ФИО2 указывает на свое несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО7. Однако, требования заявляет - о признании публичных торгов по реализации имущества должника недействительными, при этом ответчиком указывает - Новороссийский ГОСП.

С учетом изложенного доводы ФИО2 являются несостоятельными, голословными и ничем не обоснованными, указанными с целью ввести суд и участников процесса в заблуждение, в связи с чем следует отказать в удовлетворении иска.

ФИО1 направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым:

ФИО1 являлся участником электронных торгов по лоту Лот № (залог) Жилое помещение, пл. 45,2 кв.м., к.н 23:47:0301052:76, по адресу: <адрес> Новороссийск, <адрес>. Должник ФИО2, 1 аукциона, проводимого ООО "Параграф", состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которых ФИО1 признан победителем торгов.

После признания ФИО1 победителем торгов, между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> (продавец) и ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный договор исполнен сторонами надлежащим образом и в полном объеме так, ФИО1 была произведена оплата денежной cуммы в размере 1 529 000 рублей на банковские реквизиты МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, а ФИО1 передано имущество и осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Так. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности, номер регистрации: 23:47:0301052:76-23 261/2020-6.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения. Указанный иск находится в производстве судьи ФИО8. в настоящее время производство по нему приостановлено до рассмотрения настоящего иска судом по существу и вступления судебного постановления в законную силу.

Доводы искового заявления сводятся к тому, что Истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП в части отказа в приостановлении исполнительного производства на основании заявления ФИО2

Ч. 1 чт. 219 КАС РФ установлен трехмесячный срок для обжалования таких действий (бездействий) должностного лица. С учетом изложенного, Заявленные исковые требования Истца должны быть рассмотрены судом в порядке административного судопроизводства. Соответственно, Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Кроме того, Истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с заявленными требованиями в суд.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» таких оснований, как заявление Должника по исполнительному производству о приостановлении производства не предусмотрено.

Настоящий иск подан ФИО2, чтобы затянуть рассмотрение спора о ее выселении из жилого помещения, чтобы можно дольше проживать и пользоваться квартирой, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Указанные действия Истца наносят ему ущерб, как собственнику жилого помещения, а также нарушают мои законные права и интересы. Такое поведения Истца является безусловно недобросовестным осуществлением его гражданских прав.

Доводы искового заявления указывают на несогласие Истца с действиями судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП, указывая, что такие действия повлекли нарушение прав Истца. Однако, требованиями иска является - признание публичных торгов недействительными. Таким образом, Истцом также неверно изложены обоснование и требования иска - обоснование иска не соответствует требованиям иска.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать. Рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выяснив позицию сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворил исковые требования ФИО3, а именно взыскал ФИО2, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1902000 рублей. Кроме того было обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение площадью 45,2 кв.м., к/н: 23:47:0301052:76, расположенное по адресу: <адрес>.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд, принявший обжалуемое решение, должен был отозвать исполнительный лист с исполнения. В материалах дела отсутствуют сведения о таком отзыве.

Согласно статье 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Однако, Судебный пристав-исполнитель, зная о том, что апелляционная жалоба на решение суда, по которому возбуждено исполнительное производство, принята к рассмотрению, что очевидно означает, что решение суда не вступило в законную силу, а исполнительное производство подлежит прекращению на основании п.2.5 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», с таким заявлением не обратился.

Таким образом, торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ по Решению суда, не вступившему в законную силу, поскольку рассмотрение по апелляционной жалобе было назначено только на ДД.ММ.ГГГГ, то есть торги проведены по исполнению решения суда, не вступившего в законную силу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае торги проведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть годичный срок не истек.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При наличии оснований для признания торгов недействительными, с учетом требований статьи 166 Гражданского кодекса РФ, суду первой инстанции следует по собственной инициативе применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение: покупатель ФИО1 обязан возвратить реализованное на торгах имущество, в данном случае жилое помещение (квартира), площадью 45,2 кв.м., к/н: 23:47:0301052:76, расположенное по адресу: <адрес>,

Денежные средства, уплаченные покупателем ФИО1 за данную квартиру, направлены продавцом - МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> - на погашение долгов ФИО2 в адрес взыскателя ФИО3, который и должен вернуть эту сумму ФИО1

По общему правилу, закрепленному в статье 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по признанию оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В данном случае оспариваемые торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества — Лот № - жилое помещение (квартира), площадью 45,2 кв.м., к/н: 23:47:0301052:76, расположенное по адресу: <адрес>., проведенные ООО «Параграф», состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> (продавец) и победителем торгов ФИО1 (покупатель) ФИО1

Признать недействительной регистрацию (номер регистрации: 23:47:0301052:76-23 261/2020-6) права собственности ФИО1 на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму, полученную от реализации на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в размере 1529000 (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий