Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, исключении записей регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Кузнецкий» и ООО «Восток-М» был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная линия лимитом выдачи <данные изъяты> рублей. Дата погашения кредита установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По данному кредиту имелось два поручителя ФИО2 и ФИО3 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил требование к заемщику и поручителям о досрочном возврате кредита, до настоящего времени требования не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ Сердобским городским судом было отказано в удовлетворении исковых требований по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд апелляционной инстанции отменил решение в этой части и обратил взыскание за минусом <данные изъяты> % стоимости рыночной цены на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: нежилое помещение (кафе), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей; нежилое помещение (магазин), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей; нежилое помещение (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей; нежилое помещение (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей; земельный участок, под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе, магазином, гаражами, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе, магазином, гаражами, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, переоформлением имущества ФИО3 нарушены его права на требование в дальнейшем оплаты и невозможностью возмещения долга. Таким образом, истец вынужден оплатить долг, полученный фактически ФИО2 и ФИО3, и исполнительный лист на обращение взыскания на заложенное имущество ФИО1 Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей проценты, пени и неустойки. Получив уведомление банка, Щ-ны переоформили собственность на родственников, а именно на мать ФИО3 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была переоформлена двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. и производственное помещение (картонажный цех), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Считает, что данные сделки мнимые с целью уйти от финансовой ответственности, что предусматривается ст. 170 ГК РФ. На основании вышеизложенного истец просил суд исключить реестровые записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Сердобский филиал: от ДД.ММ.ГГГГ по двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, запись №; на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ; на производственное помещение (картонажный цех) площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования увеличила и просила суд применить последствия ничтожной сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исключить реестровую запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Сердобский филиал, от ДД.ММ.ГГГГ по двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия ничтожной сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, исключить реестровую запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Сердобский филиал на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия ничтожной сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении производственного помещения (картонажного цеха), расположенного по адресу: <адрес>, исключить реестровую запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Сердобский филиал на производственное помещение (картонажный цех) площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования увеличила и просила суд исключить реестровую запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Сердобский филиал, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, запись №; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; исключить реестровую запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Сердобский филиал на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, запись № недействительным; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 на производственное помещение (картонажный цех) площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; исключить реестровую запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Сердобский филиал на производственное помещение (картонажный цех) площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на производственное помещение (картонажный цех) площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом были предприняты все необходимые меры к его надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания истец ФИО1 извещался посредством направления телеграммы по адресу, указанному им в исковом заявлении, и адресу регистрации: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ извещение вернулось с отметкой «телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает», посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресу, указанному им в исковом заявлении, и адресу регистрации: <адрес>, заказное письмо с уведомлением возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», указанный адрес является единственным известным суду, об изменении которого истцом и его представителем, в нарушение требований ст. 118 ГПК РФ, суду не заявлялось, что свидетельствует о распоряжении истцом ФИО1 своими процессуальными правами на получение поступившей в его адрес корреспонденции, судебные извещения не были вручены истцу ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении истцом ФИО1 своих процессуальных прав. Кроме того, истец ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления СМС - сообщения, СМС - сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 ФИО6, действующая на основании доверенности, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО7

Представитель ответчика ФИО3 ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Ответчик ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен с решением на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 1, п. 3 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу ч. 1 ст. 170 ГК РФ совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон, так как действия сторон имеют в виду создание видимости правовых последствий для третьих лиц. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (п. 78); согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п. 84); мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (п. 86).

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 38), приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Как установлено в судебном заседании, решением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-М», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-М», ФИО2, ФИО3, ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-М», ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма начисленных и просроченных процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма штрафа за нарушение сроков уплаты кредита и возврата процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: нежилое помещение (кафе) общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (кафе), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, литерой <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение (магазин), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (магазин), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, литерой <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (гараж), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, литерой <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, обозначенное в техническом паспорте на нежилое помещение (гараж), выданном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, литерой <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе, магазином, гаражами; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе, магазином, гаражами; общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-М», ФИО2, ФИО3 в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России судебные расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в равных долях с каждого в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-М», ФИО2, ФИО3 в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России судебные расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в равных долях с каждого в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-М», ФИО2, ФИО3 в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России судебные расходы за производство судебной технической экспертизы документов в равных долях с каждого в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-М», ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» в равных долях с каждого судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При этом, в решении Сердобского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Кузнецкий», именуемым банк, и ООО «Восток-М», именуемым заемщик или должник, был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная линия лимитом выдачи в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.1, п. 3.2 кредитного договора), дата погашения кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5 кредитного договора). Во исполнение кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО Банк «Кузнецкий» осуществил перечисление денежных средств ответчику ООО «Восток-М» в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 7.1 кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обеспечивает своевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование им: поручительством ФИО2 (ИНН №) согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручительством ФИО3 (ИНН №) согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Восток-М» по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Согласно п. 7.1 кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обеспечивает своевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование им, в том числе, залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 (ИНН №) на праве собственности, согласно договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено: решение Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа ОАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскания с ООО «Восток-М», ФИО2 и ФИО3 расходов по оплате судебных экспертиз. Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования ОАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: нежилое помещение (кафе) общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; нежилое помещение (магазин) общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; нежилое помещение (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; нежилое помещение (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; земельный участок под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе, магазином, гаражами; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение здания со встроенными жилыми помещениями, кафе, магазином, гаражами, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате производства судебных экспертиз в размере <данные изъяты> руб. и в доход муниципального бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительный лист серии ФС №, должник ФИО2, исполнительный лист серии ФС №, должник ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ предъявлены для исполнения в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель - ОАО Банк «Кузнецкий», постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель - ОАО Банк «Кузнецкий», ДД.ММ.ГГГГ - постановление об объединении данных исполнительных производств в сводное.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Сердобского городского суда Пензенской области принимались меры к обеспечению иска ОАО Банк «Кузнецкий» к ООО «Восток-М», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО2, в объеме суммы исковых требований <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; на денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО3, в объеме суммы исковых требований <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель - ОАО Банк «Кузнецкий», постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель - ОАО Банк «Кузнецкий».

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Сердобского городского суда Пензенской области приняты меры к обеспечению иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным в виде наложения ареста на 2-комнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, запись №, гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, производственное помещение (картонажный цех) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемой в дальнейшем даритель, и ФИО4, именуемой в дальнейшем одаряемая, был заключен договор дарения, согласно условиям которого: ФИО3 безвозмездно передает, а ФИО4 принимает с благодарностью в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1 договора), договор дарения и переход права собственности по настоящему договору подлежат государственной регистрации на основании п. 1 ст. 551 ГК РФ, и с момента такой регистрации у одаряемой возникает право собственности на указанное недвижимое имущество (п. 6 договора), указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖХ «Центр», ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, состав семьи – 1 человек. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Сердобского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по данным Сердобского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за ФИО4 жилых строений в <адрес> и <адрес> не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемой в дальнейшем даритель, и ФИО4, именуемой в дальнейшем одаряемая, был заключен договор дарения, согласно условиям которого: ФИО3 безвозмездно передает, а ФИО4 принимает с благодарностью в дар нежилое помещение гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1, 3 договора), договор дарения и переход права собственности по настоящему договору подлежат государственной регистрации на основании п. 1 ст. 551 ГК РФ, и с момента такой регистрации у одаряемой возникает право собственности на указанное недвижимое имущество (п. 6 договора), указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемой в дальнейшем даритель, и ФИО4, именуемой в дальнейшем одаряемая, был заключен договор дарения, согласно условиям которого: ФИО3 безвозмездно передает, а ФИО4 принимает с благодарностью в дар нежилое помещение производственное помещение (картонажный цех) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п. 1, 3 договора), договор дарения и переход права собственности по настоящему договору подлежат государственной регистрации на основании п. 1 ст. 551 ГК РФ, и с момента такой регистрации у одаряемой возникает право собственности на указанное недвижимое имущество (п. 6 договора), указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер Г2, расположенного по адресу: <адрес>, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении производственного помещения (картонажного цеха), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО3 и ФИО4, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, воля сторон при заключении указанных договоров была направлена на безвозмездную передачу и получение недвижимого имущества, данные договоры прошли государственную регистрацию в регистрирующем органе, стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, переход права собственности по ним зарегистрирован в установленном порядке с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, стороны исполнили сделки, ФИО3 передала в дар ФИО4 спорные объекты недвижимого имущества – соответственно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты> и производственное помещение (картонажный цех), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Оснований сомневаться в реальности исполнения договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и последовавшего перехода права собственности на объекты недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты> и производственное помещение (картонажный цех), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, от дарителя ФИО3 к одаряемой ФИО4 не имеется.

При этом, как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил требование к заемщику и поручителям о досрочном возврате кредита, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель - ОАО Банк «Кузнецкий», постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель - ОАО Банк «Кузнецкий» вынесены судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель - ОАО Банк «Кузнецкий», постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель - ОАО Банк «Кузнецкий» вынесены судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как договоры дарения заключены между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении производственного помещения (картонажного цеха) площадью 189,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и их регистрации отсутствовал какой-либо запрет на совершение сделок по отчуждению спорного имущества в судебном порядке либо в рамках исполнительного производства, указанное имущество под каким-либо обременением (ограничением) не находилось, ФИО3, как собственник принадлежащего ей имущества согласно ст. 209 ГК РФ была вправе распоряжаться спорным имуществом по своему усмотрению, в том числе с правом безвозмездного отчуждения собственности, реализуя тем самым свое право собственника.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о действительном намерении сторон совершить сделки дарения вышеназванного недвижимого имущества с наступлением их правовых последствий. При этом, факт совершения договоров между родственниками (дочерью ФИО3 и матерью ФИО4) не имеет правового значения и не может служить основанием для признания данных сделок мнимыми.

Кроме того, недвижимое имущество, являющееся предметом вышеуказанных договоров дарения, не передавалось в залог ОАО Банк «Кузнецкий» и не выступало обеспечением исполнения ООО «Восток-М» обязательств по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам по себе факт дарения ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, производственного помещения (картонажного цеха) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, при наличии договоров поручительства ФИО3, ФИО2 с ОАО Банк «Кузнецкий» и неисполнения обязательств должником ООО «Восток-М» по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о мнимости сделок, кроме того, кредитные средства выдались непосредственно ООО «Восток-М», а не ФИО3, ФИО2, которые выступали в качестве поручителей при заключении данного кредитного договора.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, далее именуемой продавец, и ФИО5, далее именуемым покупатель, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно условиям которого: продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости (далее – объект) - гараж, назначение – нежилое, общая площадь - <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер <данные изъяты>, адрес - <адрес> (п. 1 договора); стороны пришли к соглашению, что стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб., которая уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора (п. 5 договора); указанный договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

При этом, как следует из акта приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, гараж, назначение – нежилое, общая площадь - <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер <данные изъяты>, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. покупателем продавцу передана полностью.

Кроме того, как следует из технических условий на электроснабжение от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованных, в том числе, ФИО5, филиал ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» разрешает электроснабжение электрооборудования гаража, расположенного по адресу: <адрес>, при выполнении технических условий.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Волги», именуемое в дальнейшем «Сетевая организация», с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, оформили и подписали акт об осуществлении технологического присоединения о нижеследующем: настоящий акт подтверждает выполнение технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, объект - электрооборудование гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Также согласно адресованных ФИО5 технических условий на водоснабжение здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ МКП «Водоканал» <адрес> водоснабжение – выполнить проект на строительство линии водопровода и согласовать с МКП «Водоканал», технических условий на водоотведение здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ МКП «Водопроводно-канализационное хозяйство» <адрес> водоотведение – выполнить проект на строительство линии водоотведения и согласовать с МКП «Водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, далее именуемой продавец, и ФИО5, далее именуемым покупатель, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно условиям которого: продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости (далее – объект) - производственное помещение (картонажный цех), назначение – нежилое, общая площадь - <данные изъяты> кв.м., адрес - <адрес> (п. 1 договора); стороны пришли к соглашению, что стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб., которая уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора (п. 5 договора); указанный договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

При этом, как следует из акта приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, производственное помещение (картонажный цех), назначение – нежилое, общая площадь - <данные изъяты> кв.м., денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. покупателем продавцу передана полностью.

Из материалов дела следует, что оспариваемые договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении производственного помещения (картонажного цеха) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО4 и ФИО5, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, воля сторон при заключении указанных договоров была направлена на возмездную передачу и получение в собственность недвижимого имущества, данные договоры были совершены в надлежащей форме, прошли государственную регистрацию в регистрирующем органе, переход права собственности по ним оформлен в установленном законом порядке, стороны исполнили сделки, ФИО4 передала в собственность ФИО5 спорные объекты недвижимого имущества – соответственно гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты> и производственное помещение (картонажный цех), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Оснований сомневаться в реальности исполнения спорных договоров купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и последовавшего перехода права собственности на объекты недвижимости - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты> и производственное помещение (картонажный цех), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, от продавца ФИО4 к покупателю ФИО5 не имеется.

При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель - ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как договоры купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключены между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении производственного помещения (картонажного цеха) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и их регистрации отсутствовал какой-либо запрет на совершение сделок по отчуждению спорного имущества в судебном порядке либо в рамках исполнительного производства, указанное имущество под каким-либо обременением (ограничением) не находилось, ФИО4, как собственник принадлежащего ей имущества, согласно ст. 209 ГК РФ была вправе распоряжаться спорным имуществом по своему усмотрению, в том числе с правом возмездного отчуждения собственности, реализуя тем самым свое право собственника.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К доводам истца ФИО1 и его представителя ФИО6 о том, что договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются мнимыми сделками ввиду того, что при заключении указанных договоров преследовалась цель уклонения ФИО2, ФИО3 от погашения задолженности по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные договоры были заключены в целях ухода от финансовой ответственности, суд относится критически, признает их несостоятельными. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение этих доводов, доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО4, при заключении договоров купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО5 отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данным сделкам, и что данные сделки были заключены только для вида, преследовалась цель уклонения ФИО2, ФИО3 от погашения задолженности по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные договоры были заключены в целях ухода от финансовой ответственности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 и его представителем ФИО6 суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, на производственное помещение (картонажный цех) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, на гараж площадью 1067,9 кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, на производственное помещение (картонажный цех) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, недействительными и применения последствий ничтожной сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО4, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО4, в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО4, в отношении производственного помещения (картонажного цеха), расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в силу пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем. При этом, как следует из расшифровки 01 счета ООО «Восток-М» имеется имущество стоимостью <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о применении последствий ничтожной сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исключении реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Сердобский филиал по двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий ничтожной сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, исключении реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Сердобский филиал на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, на производственное помещение (картонажный цех) площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий ничтожной сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в отношении производственного помещения (картонажного цеха), расположенного по адресу: <адрес>, исключении реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Сердобский филиал на производственное помещение (картонажный цех) площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, запись № недействительным; признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, на производственное помещение (картонажный цех) площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о применении последствий ничтожной сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исключении реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Сердобский филиал по двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер Г2, расположенный по адресу: <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий ничтожной сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, исключении реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Сердобский филиал на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, на производственное помещение (картонажный цех) площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий ничтожной сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в отношении производственного помещения (картонажного цеха), расположенного по адресу: <адрес>, исключении реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Сердобский филиал на производственное помещение (картонажный цех) площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, запись № недействительным; признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, на производственное помещение (картонажный цех) площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.06.2016 года.

Судья А.Ю.Филь