Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Некоммеческому Партнерству «ФИО7 о взыскании вознаграждения за использования служебного произведения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ответчику с требованием о взыскании вознаграждения за использования служебного произведения в размере 39200 руб.

В обоснование указал, является одним из авторов книги «<данные изъяты>», который был выпущен в 2012 году, тиражом 500 экземпляров, соавторами совместно с истцом данного произведения являлись ФИО5 и ФИО6 с 15 ноября по ДД.ММ.ГГГГ было распродано 435 экземпляров данной книги, были выручены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., считает, что его права как соавтора данной книги были нарушены, т.к. денежных средств за указанное произведение он не получил..

ФИО2 в судебное заседание явился доводы искового заявления поддержал, пояснил, что данное произведение является служебным, т.к. ответчик не выплачивал заработную плату истцу, истец считает, что ответчик обязан выплатить ему авторское вознаграждение с учетом полученных доходов от продажи данного произведения.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 действующий на основании ордера и доверенности, он же является третьим лицом по данному делу, исковые требования не признал..

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, ходатайствовал об отложении судебного заседания, ранее поддерживал позицию ответчика, считает, что требование истца подлежит отклонению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица ФИО5, т.к. он надлежаще извещен в судебное заседание доказательств о невозможности участия в судебном заседании суду не представлено.

Изучив материалы настоящего гражданского дела,, выслушав мнения участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению.

Суду представлено решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Некоммеческому Партнерству «ФИО7» о защите авторских прав гражданина, согласно которого ФИО2 было отказано в иске, апелляционным определением ФИО12 суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения, выше указанными судебными постановлениями было установлено: что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовые функции в должности ведущего специалиста в НП «ФИО7», спорная книга "<данные изъяты>" была создана в пределах его трудовых обязанностей, при выходе данной книги в 2012 году, когда ФИО2 находился в трудовых отношениях с ответчиком, что свидетельствует о создании им служебного произведения, исключительное право на которое в силу ст. 1295 ГК РФ принадлежит работодателю, т.е. НП «ФИО7».

На основании положений ст. 1295 ГК РФ 1. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору. Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.Какого-либо иного допустимого и относимого доказательства по делу бесспорно свидетельствующего о наличии договора между истцом и ответчиком по вопросу оплаты использования служебного произведения, истец суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. В ходе рассмотрения дела по существу пояснял следующее, что работодатель не производил оплату труда. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами - физическими лицами. Размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения устанавливаются договором автора с работодателем. Такой договор носит гражданско-правовой характер, и на него распространяются общие правила о порядке заключения договоров.В отсутствие заключенного в соответствии с гражданским законодательством договора между истцом и ответчиком об оплате работ по созданию служебного произведения у ответчика не может возникнуть обязанность по оплате названных работ дополнительно к оплате труда, предусмотренной трудовым договором.Учитывая те обстоятельства, что истцом не представлены доказательства, что у него имеется гражданско-правовой договор автора с работодателем, суд не может согласиться ни с наличием у него прав на авторское вознаграждение за использование служебного произведения, а именно распространение служебного произведения с 15 ноября по 18 декабря 2012 г., где было распродано 435 экземпляров данной книги, были выручены денежные средства в размере 217500 руб., в связи с изложенным выше, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика вознаграждения за использования служебного произведения в размере 39200 руб. подлежит отклонению.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:В иске ФИО2 к Некоммеческому Партнерству «ФИО7» о взыскании вознаграждения за использования служебного произведения – отказать. Решение может быть обжаловано в ФИО12 суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Самсонова Е.Б. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.