Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, представителя ответчика - ООО «Связист» - ФИО3 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Связист» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с иском к ООО «Связист» о защите прав потребителей.

Свой иск мотивирует нижеследующим.

Истец зарегистрировался в букмекерской конторе (далее-контора) на сайте egb.com в (дата обезличена) году, внес необходимый депозит, и, делая ставки до июля (дата обезличена) года, получал и проигрывал деньги. В период с августа (дата обезличена) года до (дата обезличена) истец внес на сайт конторы около 620000 руб. (дата обезличена) Роскомнадзор, установив неправомерность деятельности конторы, вынес предписание провайдеру Интернета ограничить доступ к сайту, но провайдер не выполнил требований Роскомнадзора и ограничил доступ на сайт только в октябре (дата обезличена) года. В период с момента признания деятельности конторы неправомерной и ограничения доступа на сайт, истец внес на сайт:

- 69450 руб. (дата обезличена) в 4 часа 22 мин.

- 208350 руб. (дата обезличена) в 16 часов 51 мин.,

- 208350 руб. (дата обезличена) в 20 часов 32 мин.

Для провайдеров, предоставляющих доступ к запрещенным сайтам, установлена административная ответственность в виде штрафов. В связи с этим истец обратился в Роскомнадзор с заявлением о привлечении к административной ответственности. ООО «Связист», не выполнив предписание Роскомнадзора по блокированию вышеуказанного сайта, совершило административное правонарушение, и, в связи с бездействием, причинило истцу финансовые убытки. Таким образом, ООО «Связист» оказало ему некачественные услуги.

Просит взыскать в свою пользу с ООО «Связист» сумму убытков в размере 486150 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивали, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что иск не признают, согласно доводов, изложенных в возражениях на иск и дополнениях к возражениям на иск, в удовлетворении иска ФИО1 просят отказать по доводам возражений.

В судебном заседании специалист ФИО4 пояснил, что в данном случае вины ООО «Связист» в причинении ущерба нет, некачественные услуги ответчик истцу не оказывал, подтвердил доводы возражений на иск, в судебном заседании дал нижеуказанные пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны по делу, специалиста, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ФИО1 являлся абонентом ООО «Связист».

Так, Договором (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Связист» обязалось предоставить ФИО1 услуги связи по передаче данных и телематические услуги (доступ к сети Интернет), а ФИО1 обязался оплачивать указанные услуги связи.

Указанный договор (номер обезличен) на предоставление услуг связи был расторгнут (дата обезличена).

Таким образом, ответчик ООО «Связист» и истец ФИО1 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) находились в договорных отношениях между собой на основании договора (номер обезличен).

ФИО1 зарегистрировался в букмекерской конторе и с (дата обезличена) делал денежные ставки на сайте в сети Интернет - egb.com.

Из иска следует, что ФИО1 внес необходимый депозит, и, делая ставки до июля (дата обезличена) года, получал деньги и проигрывал деньги. В период с августа (дата обезличена) года до (дата обезличена) истец внес на сайт конторы около 620000 руб, и в период с момента признания деятельности конторы неправомерной и ограничения доступа на сайт, истец внес на сайт: 69450 руб. (дата обезличена) в 4 часа 22 мин.; 208350 руб. (дата обезличена) в 16 часов 51 мин.; 208350 руб. (дата обезличена) в 20 часов 32 мин.

(дата обезличена)ФИО1 обратился в адрес ответчика с претензией и просил возместить ему сумму ущерба в размере 486150 руб.

Претензия была получена ответчиком (дата обезличена), что подтверждается копией почтового уведомления.

Претензия ФИО1 была признана ответчиком необоснованной, о чем ФИО1 был поставлен в известность ООО «Связист» письмом от (дата обезличена).

Кроме того, ФИО1, являясь абонентом ООО «Связист», обратился в адрес Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу по вопросу ограничения доступа к информации в сети «Интернет», распространение которой на территории РФ запрещено.

(дата обезличена) Управление Роскомнадзора по ПФО направило в адрес ООО «Связист» письмо о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований в области связи.

Доступ к ресурсу egb.com в полном объеме был запрещен в период с (дата обезличена), что подтверждается письмом Управления Роскомнадзора по ПФО.

Согласно сведениям из «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее-Единый реестр) - URL-адрес «egb.com» был заблокирован на основании решения Федеральной налоговой службы РФ.

Специалист, привлеченный к даче пояснений по иску, в судебном заседании пояснил следующее.

Сетевой адрес (IP) – числовой идентификатор устройства, работающего в компьютерной сети, как правило представляется в виде четырех числе, разделенных точками.

Доменное имя –доменные имена дают возможность адресации Интернет-узлов и расположенных на них сетевых ресурсов в удобной для пользователя форме, а также символьное имя, служащее для идентификации узлов сети Интернете – в составе вышестоящей по иерархии такой области (например, доменное имя еgb.com (без привязки к какому-либо протоколу).

Веб-страница- информационный ресурс сети Интернет, доступ к которому осуществляется с помощью веб-браузера.

Типичная веб-страница представляет собой текстовый файл в формате HTML, который может содержать ссылки на файлы в других форматах (текст, графические изображения, видео, аудио, мультимедиа), а также ссылки для быстрого перехода на другие веб-страницы.

Обычно сайт в Интернете представляет собой массив связанных данных, имеющий уникальный адрес и воспринимаемый пользователем как единое целое. Несколько веб-страниц, объединенных общей темой и дизайном, а также связанных между собой ссылками, образуют веб-сайт.

Веб-сайты называются так потому, что доступ к ним происходит по протоколу НТТР.

При этом образующие веб-сайт страницы могут находиться на одном или нескольких веб-серверах, которые могут располагаться в одном дата- центре или удаленно друг от друга, зачастую в разных странах.

Все сайты в совокупности составляют всемирную паутину. Для прямого доступа клиентов к сайтам на серверах был специально разработан протокол НТТР.

Веб-сервер – сервер, принимающий НТТР- запросы от клиентов, обычно веб-браузеров, и выдающий им НТТР ответы, как правило, вместе с HTML-страницей, изображением, файлом, медиа- потоком или другими данными.

Клиент, которым обычно является веб-браузер, передает веб-серверу запросы на получение ресурсов, обозначенных URL- адресами.

URL являются общепринятым стандартом записи адреса и указание на расположение ресурса в интернете.

С английского название Uniform Resource Locatorе переводится как единый указатель ресурсов.

Ресурсы – это HTML-страницы (веб-страницы), изображения, файлы, медиа-потоки или другие данные, которые необходимы клиенту.

В ответ веб-сервер передает клиенту запрошенные данные.

Этот обмен происходит по протоколу НТТР или НТТРS.

НТТРS - расширение протокола НТТР для поддержки шифрования в целях повышения безопасности.

-https –специальная реализация протокола НТТР, использующая шифрование,

- http – протокол передачи гипертекста НТТР.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 г. «О связи» - оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в РФ запрещено, создана Единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено,

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.

Создание, формирование и ведение реестра осуществляет Роскомнадзор.

Территориальные органы Роскомнадзора (Управления) функцию по созданию, формированию и ведению реестра в соответствии с Положением не выполняют.

Решения уполномоченных Правительством РФ федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством РФ, в отношении распространяемой посредством сети Интернет информации, нарушающей требования Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях» о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети Интернет и иных средств связи, а также вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в РФ запрещено, являются основаниями для включения в реестр.

Решение о включении в реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено, может быть обжаловано владельцами сайта в сети Интернет, провайдером хостинга, оператором связи, оказывающими услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в суд, в течение трех месяцев со дня принятия такого решения.

В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет, содержащий информацию, распространение которой в РФ запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет.

Обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона № 149-ФЗ, на которые истец ссылается в своем заявлении, в силу ч. 5 ст. 10.1 ФЗ № 149-ФЗ не распространяются на операторов связи, оказывающих услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В (дата обезличена) установлен запрет лишь на одну страницу от всего ресурса с URL http://еgb.com/ru/ и http://еgb.com с доменным именем еgb.com внесен в Единый реестр.

На сети электросвязи оператора связи ООО «Связист» в соответствии с требованиями п. 5 ст. 46 ФЗ № 126-ФЗ установлена и введена в эксплуатацию автоматизированная система контроля за соблюдением операторами связи требований, установленных статьями 15.15-15.6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (АС «Ревизор»), имеющая обязательный сертификат соответствия, регистрационный номер ОС-1-СУ-0496.

В 2016 и 2017 г.г. сведения от филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе, осуществляющего контроль сетей электросвязи операторов связи с применением АС «Ревизор», о неосуществлении блокирования оператором связи ООО «Связист» доступа к ресурсу в сети Интернет с указателем страниц сайта (URL) http://еgb.com/ru/ и http://еgb.com с доменным именем еgb.com, внесенным в Единый реестр, в Управление не поступали.

ООО «Связист» в 2016 и 2017 г.г. к административной ответственности за неограничение доступа к ресурсам в сети Интернет не привлекалось.

Установлено, что во исполнение п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. «О связи», ООО «Связист» применяет специальные аппаратно-программные комплексы, отчеты о работе которых не содержат информации о нарушениях блокировки доступа к ресурсам, содержащимся в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Ежедневный мониторинг, который осуществляет Роскомнадзор с помощью оборудования ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» (договор (номер обезличен) от (дата обезличена)) позволяет сделать вывод о правильной работе аппаратно-программных комплексов.

Для этого оборудование АС «Ревизор» формирует отчеты о доступности запрещенных сайтов.

С целью соблюдения требований Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и защите информации», на сети связи ООО «Связист» установлены следующие аппаратно-программные комплексы: в период с 20.01.2016 г. программа «Барьер-139 ФЗ», а в период с 30.10.2016 г. и по настоящее время программа «СКАТ».

Конкретных предписаний Управления Роскомнадзора о нарушении федеральных законов № 149-ФЗ, № 126-ФЗ в адрес ООО «Связист» не поступало.

Доводы истца в данной части, изложенные в иске, голословны и объективно ничем не подтверждены, являются надуманными.

Более того, представитель Управления Роскомнадзора по ПФО в отзыве на иск также опровергает указанное обстоятельство.

Согласно сведениям, поступившим из Управления Роскомнадзора по ПФО, доступ к ресурсу egb.com в полном объеме был запрещен с (дата обезличена).

Управление Роскомнадзора по ПФО осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций.

Интернет сайт «egb.com» не зарегистрирован в качестве СМИ, его деятельность не регулируется законодательством о СМИ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ- в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана Единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено».

Включение URL-адресов сайтов в Единый реестр осуществляется на основании решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, либо при наличии вступившего в законную силу решения суда.

Для информации, содержащей: пропаганду наркотических средств, суицида, детской порнографии, а также сведений об организации азартных игр, предусмотрен досудебный порядок блокировки посредством заполнения, специально созданной Роскомнадзором формы приема сообщений по адресу «http://eais/rkn.gov/ru/feedback/».

Согласно сведениям из Единого реестра, URL-адрес «egb.com» был заблокирован на основании решения Федеральной налоговой службы РФ.

Из отзыва на иск, поступившего от Управления Роскомнадзора по ПФО, следует, что изложенная в исковом заявлении ФИО1 о неограничении оператором связи ООО «Связист» доступа к указанным выше ресурсам в 2016 г., не может служить основанием для привлечения оператора связи к административной ответственности по ст. 13.34 КоАП РФ, поскольку является недостаточной для возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме этого, положения указанной статьи КоАП РФ вступили в силу 25.03.2017 г.

Доступ к запрещено информации пользователь услугами связи может получить в случае размещения такой информации на других IP-адресах (не включенных в Единый реестр), а также с использованием программ для ЭВМ, позволяющих обходить блокировку ресурсов. В настоящий момент у Управления отсутствует техническая возможность подтвердить достоверность факта ограничения или неограничения ООО «Связист» доступа к рассматриваемым ресурсам в 2016 году.

Указанные выше услуги ООО «Связист» оказывает на основании лицензии (номер обезличен) от (дата обезличена) на оказание телематических услуг и на основании лицензии (номер обезличен) от (дата обезличена) на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

В лицензионных условиях, а именно они являются обязательными к исполнению лицензиатом, указано, что услуги связи лицензиат обязан оказывать в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ.

В данном случае это Постановление Правительства РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) и Постановление Правительства РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) (Правила (номер обезличен)).

Услуга доступа с Интернет связана с телематическими услугами связи.

Пунктом 26 Правил (номер обезличен) определены следующие обязанности оператора связи.

Оператор связи обязан:

а) оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;

б) извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. По заявлению абонента извещение об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи возможно осуществлять через указанный им адрес электронной почты или электронный адрес личного кабинета;

в) назначать по согласованию с абонентом и (или) пользователем новые сроки оказания телематических услуг связи, если несоблюдение установленного срока было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы;

г) устранять в установленный срок неисправности, препятствующие использованию телематическими услугами связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

д) извещать абонента и (или) пользователя удобным для них способом не позднее чем за 24 часа о действиях, предпринимаемых в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил;

е) возобновить оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в течение суток со дня предоставления документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате этих услуг (в случае приостановления оказания услуг);

ж) обеспечить в целях оказания телематических услуг связи выделение абонентскому терминалу сетевого адреса.

На протяжении всего действия вышеуказанного договора, права абонента ФИО1 со стороны ООО «Связист» нарушены не были, что подтверждается представленными ответчиком выпиской из лицевого счета и отчетом службы технической поддержки.

Доводы истца ФИО1 о том, что именно оператор связи ООО «Связист» несет ответственность за возможность помещения абонентом того или иного сайта, необоснованны.

Так, согласно п. 4 Лицензии (номер обезличен), оператор обязан обеспечить предоставление абоненту:

а) доступ к сети связи лицензиата;

б) доступ к информационным системам информиационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

в) прием и передачу телематических электронных сообщений.

Следовательно, оператор технически предоставляет доступ к сети в Интернет, а право выбора ресурса или сайта, который посетит абонент, остается именно за абонентом.

Кроме этого, отсутствует подтверждение доводов истца ФИО1 о том, что денежные средства в общей сумме 486150,93 руб. перечислены им 09 и (дата обезличена) получателю платежа PAYANWAY.ru, и имеют назначение как в счет оплаты услуг ресурса «egb.com».

Также истцом не представлены доказательства заключения какого-либо договора на оказание услуг между истцом ФИО1 и ресурсом «egb.com», а также между PAYANWAY.ru и «egb.com».

Соответственно, истцом не доказано, что сделка, совершенная им посредством сети Интернет, совершена именно с ресурсом «egb.com».

Кроме того, суд отмечает, что абоненту ФИО1 могла быть известная информация о том, что доступ к запрещенной информации возможно получить технически с использованием программ для ЭВМ, позволяющих обходить блокировку ресурсов.

Вместе с тем, ответственность за применение специальных программ на своем оборудовании абонент несет самостоятельно, согласно правилам оказания услуг связи.

На основании данных «Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационой сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено, (дата обезличена) установлен запрет лишь на одну страницу от всего ресурса с URL http://еgb.com/ru/, и уже только (дата обезличена) (что по времени соответствует после действий истца по переводу денег) был установлен запрет всего ресурса с URL http://еgb.com/, что говорит о возможности доступа истца к ресурсу, и, соответственно, отсутствию обязанности ООО «Связист» ограничивать данный доступ.

Кроме этого, установлено, что в период произведенных ФИО1 платежей, доступа к сети связи ООО «Связист» у ФИО1 не имелось, поскольку договор (номер обезличен) на предоставление услуг связи был расторгнут (дата обезличена).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе), однако согласно ст. 56 ГПК РФ, истец не освобождается от обязанности представления доказательств.

В рассматриваемом случае представленные истцом видеозаписи, банковская карта, иные документы, представленные в дело ФИО1, пояснения ФИО1 и его представителя по иску, не являются основанием для удовлетворения требований истца.

Напротив, ответчик в обоснование своих возражений по иску, представил надлежащие доказательства, которые достоверно подтверждают установленные обстоятельства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав истца со стороны ответчика ООО «Связист».

Судом установлено, что действия ответчика соответствовали требованиям законодательства, нарушений требований закона ответчиком не установлено, вины ответчика в причинении истцу ущерба, нет.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца по своей сути являются голословными, объективно в судебном заседании ничем не подтверждены, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов и тех обстоятельств, на которые истец ссылается в иске, не представлено и в материалах дела не имеется.

Приведенные стороной истца в судебном заседании доводы и представленные документы не являются основанием для удовлетворения его требований, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, остались со стороны истца недоказанными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права ФИО1 как абонента, нарушены не были, при этом действий либо бездействия со стороны ООО «Связист», которые бы привели к причинению ущерба ФИО1, допущено не было.

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов, не представлено и в материалах дела не имеется.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в суде подлежит нарушенное право.

В данном случае правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку каких-либо прав истца ответчиком не нарушено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца как о возмещении материального ущерба, так и для взыскания штрафа в порядке Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Связист» о защите прав потребителей,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья - Кравченко Е.Ю.