Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Плесецк гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району об оспаривании заключения по результатам служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району Архангельской области (далее – ОМВД России по Плесецкому району) об оспаривании заключения по результатам служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, мотивируя свои доводы тем, что он проходит службу в ОМВД России по Плесецкому району в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка). 10 января 2019 года он был уведомлен о том, что в отношении него проводится служебная проверка, основанием для которой послужил факт совершения ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Плесецкому району Свидетель №1 В тот же день он написал объяснения по данному факту. По результатам служебной проверки на основании пункта 2 приказа от 11 февраля 2019 года № 27 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом он был ознакомлен 12 февраля 2019 года. Как указано в приказе, причинами, послужившими совершению дорожно-транспортного происшествия, являются личная недисциплинированность Свидетель №1 и недостаточные профилактические мероприятия по недопущению дорожно-транспортной дисциплины со стороны заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ФИО1 С заключением служебной проверки его не ознакомили. Он не согласен с заключением служебной проверки и с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности по тем основаниям, что приказ содержит неправильную формулировку, которая противоречит здравому смыслу, а именно «недостаточные профилактические мероприятия по недопущению... дисциплины». Свидетель №1 совершил дорожно-транспортное происшествие 08 января 2019 года не в служебное время, а в своё личное время на своём личном транспортном средстве. Должностной регламент истца распространяется исключительно на служебные вопросы и не должен распространяться на иные, не связанные со службой, обстоятельства. Сам он 08 января 2019 года также находился на выходном дне и не исполнял свои служебные обязанности, связанные с осуществлением контроля за подчинённым личным составом, поэтому, не мог нарушить свой должностной регламент, в связи с чем к дисциплинарной ответственности привлечен необоснованно. Просит признать незаконным и отменить заключение служебной проверки и пункт 2 приказа ОМВД России по Плесецкому району от 11 февраля 2019 года № 27 «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что его вины в совершении дисциплинарного проступка не имеется. В связи с праздничными и выходными днями на основании приказа ОМВД России по Плесецкому району от 19 декабря 2018 года № 425 весь личный состав был переведен на усиленный вариант несения службы в период с 30 декабря 2018 года по 09 января 2019 года, в связи с чем выезд личного состава за пределы дислокации можно было осуществлять только с разрешения начальника ОМВД. В нарушение указанного приказа участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, который является его подчиненным, 08 января 2019 года, находясь на выходном дне, выехал без разрешения на своем личном транспорте в <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был привлечен к административной ответственности. Контроль за исполнением данного приказа был возложен на заместителя начальника полиции ФИО3 Обязанность объявить приказ личному составу была возложена на руководителя группы с личным составом ФИО4 Таким образом, на него (истца) не была возложена обязанность контролировать исполнение приказа и знакомить с ним его подчиненных, к которым относятся участковые уполномоченные полиции. Сам он 08 января 2019 года также находился на выходном дне и служебные обязанности не выполнял, поэтому не мог нарушить должностной регламент. Полагает, что вина в совершении дисциплинарного проступка в данном случае может быть возложена только на Свидетель №1 Ранее с Свидетель №1 проводилась профилактическая воспитательная работа, ему и другим подчиненным регулярно разъяснялось на совещаниях о необходимости соблюдать автотранспортную дисциплину, а именно Правила дорожного движения РФ. Кроме того, в заключении по результатам служебной проверки, утвержденном 11 января 2019 года, не установлена форма его вины – виновное действие или бездействие, не указаны дата и время совершения дисциплинарного проступка. С заключением служебной проверки его не ознакомили.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ФИО1 в соответствии с должностным регламентом является руководителем блока полиции по охране общественного порядка, прямым руководителем всего личного состава отдела участковых уполномоченных полиции. В период с 30 декабря 2018 года по 09 января 2019 года приказом ОМВД от 19 декабря 2018 года № 425 в связи с праздничными днями личный состав ОМВД был переведен на усиленный вариант несения службы, выезд личного состава за пределы места дислокации должен был осуществляться только с разрешения начальника ОМВД. 08 января 2019 года участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 в нарушение указанного приказа выехал без разрешения на личном автомобиле в городе Архангельск, где совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем был признан виновным в нарушении п. 8.3 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В ходе проведенной по данному факту служебной проверки было установлено, что факт совершения Свидетель №1 административного правонарушения, нарушения приказа начальника ОМВД о запрете выезда за пределы места дислокации свидетельствует о недисциплинированности самого сотрудника, а также о недостаточности проведенной с ним разъяснительной и воспитательной работы со стороны руководителей, в том числе ФИО1 Факт нарушений служебной дисциплины ФИО1 выразился в бездействии, а именно в нарушении пункта 4.7 его должностного регламента, которым предусмотрено, что он отвечает за обеспечение в деятельности блока полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Плесецкому району законности служебной и дорожно-транспортной дисциплины, состояние морально-психологической и профессиональной подготовки сотрудников, морально-психологическое состояние личного состава, создание и поддержание здорового морально-психологического климата в коллективе, информационно-пропагандистскую, социальную и культурнопросветительскую работу, состояние и результативность воспитательной работы с личным составом. В соответствии с п. 81 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 года № 80, отмененным 05 июля 2018 года, работу по укреплению служебной дисциплины и законности обязаны организовывать и проводить, в том числе, руководители. Аналогичные положения содержатся и в Методических рекомендациях «Организация морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденных 10 октября 2018 года, действующих в настоящее время. Таким образом, ФИО1 обязан был своевременно и в полном объеме проводить с подчиненными сотрудниками профилактическую воспитательную работу на протяжении всего периода исполнения им должностных обязанностей, а не только перед введением усиленного варианта несения службы личным составом. Между тем, в карте индивидуально-воспитательной работы с Свидетель №1 с 12 февраля 2018 года записи отсутствуют, в обозначенных мероприятиях с 16 октября 2017 года по 12 февраля 2018 года истец не участвовал. Следовательно, индивидуально-воспитательная работа с Свидетель №1 ФИО1 длительный период времени не проводилась, поэтому ФИО1 обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности. Порядок проведения служебных проверок, установленный приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, не нарушен. Степень дисциплинарного наказания соответствует тяжести проступка, поскольку на момент наложения дисциплинарного взыскания ФИО1 имел не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав мнение сторон, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в ОМВД России по Плесецкому району в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) с 18 июля 2011 года по настоящее время, что подтверждается копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 01 января 2013 года и выпиской из приказа УМВД России по Архангельской области от 21 июля 2011 года № 236л/с.

В период с 30 декабря 2018 года по 09 января 2019 года в целях обеспечения правопорядка и безопасности, предотвращения возможных противоправных акций, принятия своевременных мер на возможные осложнения криминогенной обстановки, иных тяжких преступлений во время подготовки и проведения на территории Плесецкого района Новогодних праздников, приказом врио начальника ОМВД России по Плесецкому району от 19 декабря 2018 года № 425 личный состав ОМВД был переведен на усиленный вариант несения службы. Пунктом 3 указанного приказа определено, что выезд личного состава в период введения режима усиленного варианта несения службы за пределы места дислокации осуществляется только с разрешения начальника ОМВД.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Плесецкому району, 08 января 2019 года участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 совершил дорожно-транспортное происшествие на личном автомобиле в городе Архангельск.

По данному факту врио начальника ОМВД России по Плесецкому району 08 января 2019 года назначена служебная проверка, проведение которой поручено руководителю группы по работе с личным составом ОМВД ФИО4

В ходе служебной проверки было установлено, что 08 января 2019 года в 16 часов 55 минут в <адрес> участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, управляя личным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, машины получили механические повреждения. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия Свидетель №1 признан виновным в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 11 января 2019 года, в нарушение п. 4.7 должностного регламента ФИО1 не провел в достаточном количестве мероприятия в период, предшествующий совершению дорожно-транспортного происшествия, место нахождения подчиненных сотрудников не контролировал. Причинами, послужившими совершению дорожно-транспортного происшествия, являются личная недисциплинированность Свидетель №1 и недостаточные профилактические мероприятия по недопущению нарушений дорожно-транспортной дисциплины со стороны руководителей, в том числе ФИО1

На основании заключения по результатам служебной проверки приказом Врио начальника ОМВД России по Плесецкому району от 11 февраля 2019 года № 27 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение п. 4.7 Должностного регламента.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ) профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

В силу положений ч.ч. 6-9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

В соответствии с п. 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377 (далее – Дисциплинарный устав), основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

В силу п. 40 Дисциплинарного устава, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ закреплен принцип единоначалия в органах внутренних дел, предполагающий персональную ответственность руководителя за свои действия и за действия своих подчиненных.

Согласно пп. «а», «д», «л» ст. 7 Дисциплинарного устава в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Пунктом 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 г. № 80 (далее - приказ МВД России от 11 февраля 2010 г. № 80), действующего до 05 июля 2018 года, было определено, что руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях), отдельных, самостоятельных, входящих и внештатных подразделениях.

В соответствии с п. п. 11, 27 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 г. № 80, субъектами морально-психологического обеспечения являются начальники подразделений центрального аппарата МВД России, подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, территориальных органов МВД России, научно-исследовательских и образовательных учреждений, медико-санитарных частей, иных органов, организаций и подразделений, иные должностные лица, на которых решением руководителей возложена организация морально-психологического обеспечения. Воспитательную работу обязаны организовывать и проводить руководители всех уровней, заместители руководителей по работе с личным составом, подразделения воспитательной работы, а при их отсутствии - должностные лица, на которых возложены обязанности по осуществлению морально-психологического обеспечения.

Пунктом 86 Руководства по морально-психологическому обеспечению установлено, что работа по укреплению служебной дисциплины и законности проводится, в том числе, по следующим основным направлениям: организация работы по предупреждению правонарушений и чрезвычайных происшествий среди личного состава; поддержание в органах (учреждениях) установленного порядка и правил осуществления служебной деятельности; повышение повседневной требовательности руководителей всех уровней к подчиненному личному составу в сочетании с уважением личного достоинства сотрудников и постоянной заботой о них.

В соответствии с пунктом 88 Руководства по морально-психологическому обеспечению в работе по укреплению служебной дисциплины и законности используются такие формы, как: информирование личного состава о мерах юридической ответственности сотрудников за совершение правонарушений, целевые плановые и внеплановые проверки работы руководителей подразделений по укреплению служебной дисциплины и законности среди личного состава; контрольно-профилактические рейды по поддержанию дорожно-транспортной дисциплины, проверке соблюдения сотрудниками правил дорожного движения, целевого использования служебного автотранспорта, предупреждению совершения ими дорожно-транспортных происшествий; совместные совещания по выработке направлений и форм взаимодействия, изучению и распространению позитивного опыта работы по поддержанию высокого уровня служебной дисциплины и законности.

Основным средством реализации задач воспитания сотрудников является проводимая с ними со стороны руководителей индивидуально-воспитательная работа. Пунктами 34-36 Руководства по морально-психологическому обеспечению установлено, что индивидуальную воспитательную работу с личным составом должны проводить руководители всех уровней и их заместители в форме индивидуальных бесед, изучения документов, характеризующих сотрудника, обобщения характеристик.

Аналогичные положения содержатся и в Методических рекомендациях «Организация морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденных 10 октября 2018 года, действующих в настоящее время.

Данные о проведенных мероприятиях вносятся руководителями в карты индивидуально-воспитательной работы с сотрудниками.

Приказом УМВД России по Архангельской области от 20 января 2017 года № 31 «Об организации индивидуальной воспитательной работы руководителей с подчиненными в подразделениях УМВД России по Архангельской области и территориальных органах МВД России по Архангельской области» начальникам территориальных подразделений предписано обеспечить персональную ответственность руководителей всех уровней за надлежащее проведение индивидуальной воспитательной работы с подчиненными сотрудниками, а также документирование проводимой с подчиненным личным составом индивидуальной воспитательной и иной профилактической работы.

Из приведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, Дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих, в том числе, деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

Согласно п. 4.7 должностного регламента заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району ФИО1, он отвечает за обеспечение в деятельности блока полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Плесецкому району законности, служебной и дорожно-транспортной дисциплины, состояние морально-психологической и профессионально подготовки сотрудников, создание необходимых условий для работы, удовлетворение социально-культурных потребностей подчиненных, морально-психологическое состояние личного состава, создание и поддержание здорового морально-психологического климата в коллективе, информационно-пропагандистскую, социальную и культурно-просветительскую работу, состояние и результативность воспитательной работы с личным составом.

В связи с тем, что служебные обязанности руководителя (начальника) в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического климата в служебных коллективах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Заключением служебной проверки 11 января 2019 года установлен факт совершения подчиненным ФИО1 – участковым уполномоченным полиции Свидетель №1, за которого он согласно должностному регламенту несет персональную ответственность, административного правонарушения, вина в совершении которого установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны ФИО1 за деятельностью подчиненных сотрудников, о невыполнении на должном уровне работы по укреплению служебной дисциплины и законности среди сотрудников органов, возложенных на ФИО1 приказом МВД России от 11 февраля 2010 г. № 80, Методическими рекомендациями «Организация морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденными 10 октября 2018 года, и требований ст. ст. 7 - 9 Дисциплинарного устава.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он с октября 2017 года проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Плесецкому району. 08 января 2019 года он действительно совершил при вышеуказанных обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Инструктаж о соблюдении дорожно-транспортной дисциплины с ним накануне указанного события не проводился, а был проведен уже после совершения им административного правонарушения – 09 января 2019 года, но в расписке о проведении инструктажа его непосредственный начальник попросил его указать дату – 29 декабря 2018 года. Один раз в квартал с ними проводятся общие совещания, на которых им разъясняется необходимость соблюдать законодательство, но он не помнит, доводилось ли до него необходимость соблюдения дорожно-транспортной дисциплины.

Карта индивидуально-воспитательной работы с Свидетель №1 содержит записи о проведенной с ним профилактической работы за период с 16 октября 2017 года по 12 февраля 2018 года, из которых следует, что ФИО1 в проведении индивидуально-воспитательной работы с Свидетель №1 участия не принимал.

При этом, с 12 февраля 2018 года записи о проведенной кем-либо работе в карте индивидуально-воспитательной работы Свидетель №1 вообще отсутствуют.

В материалах дела имеется расписка Свидетель №1 о проведении с ним инструктажа о недопущении чрезвычайных происшествий, в том числе о необходимости соблюдения дорожно-транспортной дисциплины, Правил дорожного движения РФ, датированная 10 октября 2017 года.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что аналогичный инструктаж с ним проводился уже после совершения административного правонарушения, а именно 09 января 2019 года.

Следовательно, индивидуально-воспитательная работа, работа по укреплению служебной дисциплины со стороны заместителя начальника полиции ФИО1 в нарушение требований ведомственных нормативных правовых актов и должностного регламента в отношении подчиненного ему по службе Свидетель №1 длительный период времени не проводилась.

Кроме того, сам факт того, что имело место совершение подчиненным ФИО1 сотрудником административного правонарушения свидетельствует о том, что ФИО1, как заместитель начальника ОМВД России по Плесецкому району, не исполнил должным образом свои служебные обязанности, в связи с чем действия ответчика по привлечению его к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора с учетом подлежащих применению к спорным отношениям положений ст. ст. 47, 49, 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, пп. «а», «д», «л» ст. 7 Дисциплинарного устава, п. 4.7 должностного регламента являются правомерными.

Порядок и сроки проведения служебной проверки по факту дисциплинарного проступка, а также порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности руководителем ОМВД России по Плесецкому району соблюдены, объяснения от ФИО1 отобраны, при назначении дисциплинарного наказания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, при его наложении учтено, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, что подтверждается справкой о дисциплинарных взысканиях.

ФИО1 ознакомлен с оспариваемым приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности 12 февраля 2019 года.

Доводы истца ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки, не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности и о незаконности приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

При этом, доказательств того, что сотрудник, проводивший служебную проверку, препятствовал ФИО1 в ознакомлении с материалами служебной проверки, а сам ФИО1, занимающий должность заместителя начальника полиции ОМВД России по Плесецкому району, не имел возможности ознакомиться с заключением служебной проверки, материалы дела не содержат и истцом суду таких доказательств не представлено.

Иные доводы истца не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району об оспаривании заключения по результатам служебной проверки от 11 января 2019 года и пункта 2 приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 11 февраля 2019 года № 27 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья: Р.А. Куйкин