Гражданский кодекс часть 1

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно денежной суммы в размере 1 308 439,80 рублей, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., об обращении взыскания на заложенное имущество, жилой дом общей площадью 73 кв.м., земельный участок площадью 731 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>, а также просили указать сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1308439,80 руб., определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества 1 706 000,00 рублей, где стоимость земельного участка 115 000,00 рублей, стоимость жилого дома 1 591 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банком ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 600 000,00 руб. сроком на 180 мес. под 13,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение готового жилья: 600 000 руб. - на приобретение объекта недвижимости, 1 000 000 рублей - на оплату неотъемлемых улучшений (мер по улучшению и восстановлению). Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 1 600 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств, созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: жилой дом общей площадью 73 кв.м., земельный участок площадью 731 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а те обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков перед Банком по кредитному договору составляет 1 286 014,01 рублей, в том числе 5 936,04 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., 166 976,14 руб. просроченные проценты, 1 113 101,83 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Банком были понесены расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, что подтверждается счетом по оплате услуг по оценке, платежным поручением. Сумма для возмещения расходов составляет 1 795,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебной повестки. От ответчика ФИО1 конверт с судебной повесткой возвращен по истечении срока хранения, данное обстоятельство, суд расценивает, как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В возражении на исковое заявление, представленное ответчиком ФИО2 (ответчиком ФИО1 возражение не подписано), указано, что с исковыми требованиями истца не согласны. В исковом заявлении указано, что оно подано в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и п. 7.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы не имеют никакого отношения к данному судебному разбирательству, поскольку договор поручительства ними не оформлялся, а кредитный договор был составлен между ними и истцом ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка о досрочном погашении кредита ими было получено. Но истец не указывает на то, что в декабре 2017 года на основании личного обращения ответчиков, им были предоставлены льготы по уплате кредита. Им была предоставлена возможность с января по июль 2018 оплачивать только сумму процентов, без оплаты основного долга. В июле 2018 года произошел страховой случай, ураганом снесло крышу дома. Страховая компания «Ингосстрах» отказалась выплачивать страховое возмещение, поскольку скорость ветра была менее, чем необходимо для выплаты страхового возмещения. Ответчики были вынуждены восстанавливать крышу своими силами, не рассчитывая на выплату страховой компании, что существенно пошатнуло их финансовое положение. В 2018 году сломался газовый котел, ответчики были вынуждены заменить всю систему отопления, что также сказалось на финансовом положении. Кроме того, глава семьи остался без работы. Ответчики неоднократно обращались к истцу с заявлениями о реструктуризации задолженности. Но истец обратился в суд с иском, так и не приняв решение по заявлению о реструктуризации. Отсутствие работы в течение длительного времени подтверждается справкой из отдела ГКУ Юго-западный межрайонный ЦЗН по <адрес>. В настоящее время ответчики не отказываются от исполнения обязательств по кредитному договору и считают, что разрешить спорный вопрос можно изменением кредитного договора, не прибегая к его расторжению, с помощью реструктуризации кредитной задолженности, путем снижения размера ежемесячного платежа либо отсрочки для погашения кредитной задолженности. Начиная с января 2019 года, ответчики исправно платят сумму кредитной задолженности и ежемесячных платежей. Банк в одностороннем порядке внес изменения в условия кредитного договора (увеличил размер процентов по кредиту и (или) изменил порядок их определения), при этом кредитный договор был заключен после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора полная стоимость кредита составила 13,950% годовых, в то время как в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита составляет 14,211% годовых. Кроме того, при погашении данного кредита были задействованы средства материнского (семейного) капитала. Считают, что обращение взыскания на жилой дом с земельным участком повлечет за собой ухудшение жилищных условий несовершеннолетних детей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на возражение ответчиков, истец указывает, что в преамбуле искового заявления действительно указаны кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем по тексту искового заявления и в просительной его части указаны верные реквизиты кредитного договора между Банком и ответчиками. Некорректные данные кредитного договора отражены в иске вследствие технической ошибки при формировании документа. Данная описка в исковом заявлении не имеет существенного значения для рассмотрения дела, поскольку далее в иске документ-основание по заявленным требованиям указан верно, к исковому заявлению приложены актуальные документы, в том числе материалы кредитного досье заемщиков. Описка в исковом заявлении не является критичной и не может служить основанием для принятия судом необоснованного судебного акта. Из представленного расчета следует, что ответчиками допускалась просрочка исполнения обязательств (не внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в срок, установленный графиком платежей). Платежи по кредиту прекратились ДД.ММ.ГГГГ., далее ДД.ММ.ГГГГ. погашено 14 674,51 рублей. На момент подачи иска в суд просрочка платежей до ДД.ММ.ГГГГ. составила более 5 месяцев. Последующие платежи по кредиту совершены после подачи иска в суд. Ответчики также указывают на неоднократное обращение в ПАО «Сбербанк России» о реструктуризации задолженности по кредиту, что Банком не было принято соответствующее решение по обращениям. Между тем, ответчиками не представлены доказательства об обращении к истцу с соответствующими заявлениями об урегулировании образовавшейся задолженности, в связи с чем, доводы ответчиков являются несостоятельными. Ответчиками указано на неправомерное увеличение Банком процентной ставки по кредиту. Между тем, увеличение процентной ставки по кредиту, предусмотренной условиями заключенного кредитного договора равной 13,75% годовых не произошло. Доводы ответчиков о неправомерном увеличении процентной ставки по кредиту являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Банк не согласен с доводами ответчиков о том, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество будут существенно нарушены права несовершеннолетних детей заемщиков, поскольку были использованы средства материнского капитала. Действующее законодательство предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе единственное жилье, если оно является предметом ипотеки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банком ответчикам был предоставлен кредит в размере в размере 1 600 000,00 руб. сроком на 180 мес. под 13,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит на приобретение готового жилья: 600 000 руб. - на приобретение объекта недвижимости, 1 000 000 рублей - на оплату неотъемлемых улучшений (мер по улучшению и восстановлению).

Ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 1 600 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 13,75% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере и в сроки, установленные графиком.

Кредитным договором установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости в залог жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Право собственности ответчика и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором купли-продажи ипотекой в силу закона с оформлением закладной (л.д. 30-35), актом приема-передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-38), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 54-55, 57-58, 60-61, 63-64).

Ответчиками составлена Закладная, которая передана Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Банку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-81).

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога. Согласно отчету № рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: земельного участка 115 000 рублей, жилого дома 1 591 000 рублей (л.д. 92-161).

Согласно условиям Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Однако ответчиками обязательства в полном объеме не были исполнены, платежи не производятся, в связи с чем, образовалась просрочка погашения платежей, нарушен график погашения платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-28).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 286 014,01 рублей, в том числе: 5 936,04 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., 166 976,14 руб. - просроченные проценты, 1 113 101,83 руб. - просроченный основной долг.

Расчеты истца судом проверены, являются верными.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору согласно закладной ответчики ФИО1, ФИО2 передали Банку в залог недвижимое имущество, предмет залога, включающее в себя жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, площадью 73 кв. м, кадастровый № и земельный участок площадью 731 кв. м, с кадастровым номером №.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", основанием к обращению взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что жилой дом и земельный участок по адресу:РБ, <адрес> был приобретен за счет средств кредита Банка и данное жилое помещение было заложено в обеспечение его возврата и, принимая во внимание, что ответчиками не исполняются условия кредитного договора по уплате ежемесячных платежей и процентов более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с закладной стоимость предмета ипотеки принята сторонами в размере 1 800 000 руб.

Согласно заключению № рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: земельного участка 115 000 рублей, жилого дома 1 591 000 рублей, итого 1 706 000,00 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 706 000,00 рублей, а в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта недвижимости на дату рассмотрения гражданского дела не представлено.

Учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена госпошлина в сумме 20 630,07 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку глава 7 ГПК РФ, регулирующая вопросы возмещения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по 10 315,03 руб. с каждого.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена оплата услуг оценки недвижимости в размере 1 795,72 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору 52689 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 286 014,01 рублей, в том числе: 5 936,04 рублей неустойка до ДД.ММ.ГГГГ., 166 976,14 рублей просроченные проценты, 1 113 101,83 рублей просроченный основной долг и расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 1 795,72 рублей, всего взыскать 1 287 809 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч восемьсот девять) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 315 (десять тысяч триста пятнадцать) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 315 (десять тысяч триста пятнадцать) рублей 03 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 73 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадь 731 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества 1 706 000,00 рублей, где стоимость земельного участка 115 000,00 рублей, стоимость жилого дома 1 591 000,00 рублей.

Сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1308439,80 руб..

Ответчики вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.