Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя истца Зубцова Ю.А., Зиновьевой Е.С., действующих на основании доверенности, представителя ответчика Кумаева А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ждановой А.А. к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказов незаконными и взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

Жданова А.А. обратилась в Нерюнгринский городской суд РС (Я) с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» мотивируя тем, что она осуществляет трудовую деятельность в Дальневосточном железнодорожном агентстве - Дальневосточного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» в должности старший приемосдатчик груза и багажа вокзала Нерюнгри по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. За период с января 2013 года по июнь 2013 года работодателем неоднократно выносились приказы о наложении дисциплинарного взыскания, на основании которых был снижен размер премии истца. Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ размер премии за январь 2013 года снижен на 100%, приказом от ДД.ММ.ГГГГ размер премии за февраль 2013 года снижен на 50%, приказом от ДД.ММ.ГГГГ размер премии за май 2013 года снижен на 50%, приказом от ДД.ММ.ГГГГ размер премии за июль 2013 года снижен на 30%. Указывает, что до настоящего времени она не ознакомлена с приказами о наложении дисциплинарного взыскания. Кроме того копии приказов не были предоставлены работнику по запросу в порядке ст. 62 ТК РФ. Также указывает, что у нее не были отобраны объяснения по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей, она не ознакомлена ни с одним приказом. Считает, что работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, следовательно, приказы являются незаконными и подлежат отмене. Просит признать приказы № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ждановой А.А. незаконными, взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Ждановой А.А. недоначисленную премию за период с января 2013 года по октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> копеек.

ОАО «Федеральная пассажирская компания» представило суду отзывы и дополнения к отзывам на исковое заявление указав, что ответчиком предприняты необходимые и достаточные меры для ознакомления истца с приказами, обеспечен отбор соответствующих объяснений и их последующее приобщение к приказам о назначении дисциплинарных взысканий. Указывают, что дисциплинарные взыскания назначены истцу в соответствии с положениями ТК РФ, локальными актами ответчика и условиями трудового договора работника. Считают, что сам по себе факт не ознакомления работника под роспись в порядке ч. 6 ст. 192 ТК РФ, не влечет отмену приказа о назначении дисциплинарного взыскания. Кроме того указывают, что в случае, когда работник лишен премиального вознаграждения протоколом, дату возникновения права на обжалование наложенного взыскания, следует исчислять с момента получения расчетного листа. Расчетные листы с указанием размера начисленной премии, получены истцом в месяце, следующем за спорным, о чем имеется роспись последнего с указанием даты. В связи с чем, ответчик заявил о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением. Просят в удовлетворении исковых требований Ждановой А.А. отказать в полном объеме.

В последующем представитель Ждановой А.А. Зиновьева Е.С. требования искового заявления уточнила, просит признать приказы № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № Двост ЖА от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № Двост ЖА-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ждановой А.А. незаконными, взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Ждановой А.А. недоначисленную премию за период с января 2013 года по октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Жданова А.А. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители истца Зубцов Ю.А. и Зиновьева Е.С. в судебном заседании требования искового заявления поддержали, считают, что процессуальный срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку истица не была ознакомлена с приказами. Просят требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Кумаев А.В. иск не признал, настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд, а также поддержал ранее предъявленные в суд отзывы по указанным в них основаниям. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Федеральная пассажирская компания» и Ждановой А.А., Жданова А.А. приказом № 120/Л была принята на работу старшим приемосдатчиком груза и багажа 5-го разряда в группу по перевозке и переработке багажа и грузобагажа вокзала Нерюнгри Тындинского производственного участка.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом допущенных нарушений Ждановой А.А. размер ее премиального вознаграждения за январь 2013 года снижен на 100%, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в совещании по разбору нарушений трудовой дисциплины в багажной группе Нерюнгри, которым в связи с многочисленными замечаниями и браками в работе, за нарушение должностной инструкционной карточки постановлено лишить премиальное вознаграждение Ждановой А.А. за январь 2013 года на 100%, Жданова А.А. присутствовала при принятии и вынесении протокола. Кроме того, в объяснительной Ждановой А.А. к указанному протоколу, она написала, что очень часто находилась в командировках, не всегда предоставлялась возможность уследить за правильностью ведения работы.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом допущенных нарушений Ждановой А.А. размер ее премиального вознаграждения за февраль 2013 года снижен на 50%, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено лишить премиальное вознаграждение Ждановой А.А. за февраль 2013 года на 50% за нарушение производственной дисциплины следует, что Жданова А.А. присутствовала при принятии и вынесении протокола в совещании по разбору нарушений трудовой дисциплины в багажной группе Нерюнгри.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом допущенных нарушений Ждановой А.А. размер ее премиального вознаграждения за май 2013 года снижен на 50%, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из приказа № Двост ЖА от ДД.ММ.ГГГГ года, Ждановой А.А. было объявлено замечание за допущение случаев оформления пробегов вагонов одним перевозочным документом в нарушение п. 4.1.2.1.2 приказа № <данные изъяты>-т/10, согласно которому следовало тарифное расстояние перевозки грузобагажа (повагонными отправками) определять отдельно от станции отправления до станции переприцепки багажного вагона к другому поезду, между станциями переприцепки багажного вагона от одного поезда к другому и от станции последней переприцепки до станции назначения. Допущенные нарушения повлекли за собой финансовые потери для Компании (недобор составил <данные изъяты> копеек). С приказом Жданова А.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная роспись.

Приказом № Двост ЖА-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом допущенных нарушений Ждановой А.А. размер ее премиального вознаграждения за июль 2013 года снижен на 30%, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из протокола совещания № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено за нарушение положения об организации и проведении технической учебы, за нарушение должностной инструкции, лишить премиальное вознаграждение Ждановой А.А. за июль 2013 года на 30%, Жданова А.А. присутствовала при принятии и вынесении протокола.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику №<данные изъяты>/О-5 от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жданова А.А. находилась на ежегодном оплачиваемом и ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что ответчиком велся журнал выдачи расчетных листов, согласно которому расчетные листы работникам выдавались под роспись в месяце, следующем за расчетным.

Как следует из журнала выдачи расчетных листов за 2013 год, истица Жданова А.А. расчетные листки за спорные месяцы - январь 2013 года получила ДД.ММ.ГГГГ года, февраль 2013 года получила ДД.ММ.ГГГГ года, март 2013 года получила ДД.ММ.ГГГГ г., июнь 2013 года получила ДД.ММ.ГГГГ года, август 2013 года получила ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в соответствующей графе журнала.

Кроме того, заработная плата за спорные периоды выплачивалась истице в месяце, следующем за оплачиваемым, так Ждановой А.А. заработная плата за январь 2013 года была выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ г.), за февраль 2013 года - ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ г.), за март 2013 года - ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ г.), за май 2013 года - ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ г.), за август 2013 года - ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Жданова А.А., получая на руки расчетные листки и заработную плату за спорные периоды, не могла не знать, что ей не начислялось и не выплачивалось премиальное вознаграждение.

Оценивая доводы ответчика о том, что истицей пропущен срок обращения за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об их обоснованности в силу следующего.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец Жданова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании приказов незаконными и взыскании премии ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, о том, что ей не начислялось и не выплачивалось премиальное вознаграждение за спорные периоды и по спорным приказам истица знала, с приказом № Двост ЖА от ДД.ММ.ГГГГ года, Жданова А.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, но в суд с исковым заявлением в установленные ТК РФ сроки не обращалась.

Таким образом, суд, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что истицей был пропущен установленный законом срок обращения в суд.

Судом не принимается довод представителей истца о том, что копии расчетных листов и приказов о снижении премии, из которых Жданова А.А. узнала о составных частях заработной платы и основаниях для снижения премии, были получены ею только в конце ноября 2013 года, поскольку основание снижения премии в данном случае правового значения не имеет, и юридически значимым для определения даты течения срока обращения в суд является сам факт знания того, что размер премии снижен, а также того, что премия не была начислена.

Также, судом не может быть принято в качестве прерывающего срок обращения действия, свидетельствующего о признании долга (ст. 203 ГК РФ) направление ответчиком Ждановой А.А. письма от ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном письме ответчиком указано, что перерасчет произвести невозможно, приказ о снижении премии Ждановой А.А. отменен не был.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истица не заявляла, доказательств уважительности пропуска установленного законом срока суду не представила.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено оснований для удовлетворения требований истца о признании приказов незаконными, вытекающее из основного, требование о взыскании с ответчика недоначисленной премии за период с января 2013 года по октябрь 2013 года удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истице надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ждановой А.А. к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказов незаконными и взыскании премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов