Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам прокурора <адрес> района <адрес> области в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к Администрации муниципального образования <адрес> район о взыскании сохраняемой среднемесячной заработной платы в течение № месяца со дня увольнения связи с ликвидацией организации,

установил:

Прокурор <адрес> района <адрес> области обратился в суд с названными исками, указав, что по заявлению истцов проведена проверка по вопросу сохранения за ними среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в связи с ликвидацией организации. Установлено что истцы работали в муниципальном казенном учреждении социального обслуживания «<данные изъяты> района (далее по тексту Учреждение). В соответствии с приказами директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года уволены по основанию, предусмотренному п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. Во исполнение требований ч. 1 ст. 178 ТК РФ истцам выплачено пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранен средний месячный заработок на два месяца со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Согласно справкам ГБУ «Центр занятости населения <адрес> района» истцы в двухнедельный срок после увольнения обратились в указанное учреждение и не были трудоустроены в течение трех месяцев со дня увольнения по профессии, специальности, квалификации в данной местности. По решению администрации МО <адрес> район Учреждение ликвидировано, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ДД.ММ.ГГГГ года. То есть Учреждение прекратило свою деятельность до истечения № месяца со дня увольнения истцов. Просил суд взыскать с администрации МО <адрес> район за счет казны муниципального образования <адрес> район в пользу: ФИО3 № рублей, ФИО4 № рубля, ФИО1 № рубля, ФИО5 № рублей, ФИО9 № рублей, ФИО7 № рублей и ФИО8 № рублей.

Определением суда гражданские дела по искам прокурора <адрес> района в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 к Администрации муниципального образования Соль-Илецкий район о взыскании сохраняемой среднемесячной заработной платы в течение № месяца со дня увольнения связи с ликвидацией организации объединены в обно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 и помощник прокурора <адрес> района Оренбургской области Красноярцева Е. Г. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. Представили заявления, в которых указали, что заявленные требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца ФИО1, помощника прокурора Соль-Илецкого района Красноярцеву Е. Г., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ установлено право требовать защиты нарушенного гражданского права в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов дела следует, что истцы работали в муниципальном казенном учреждении социального обслуживания «<данные изъяты>» <адрес> района и уволены ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказов директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года по основанию, предусмотренному п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации.

Данное обстоятельство подтверждается трудовыми книжками истцов.

Согласно справкам ГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года истцы в двухнедельный срок после увольнения обратились в указанное учреждение и не были трудоустроены в течение трех месяцев со дня увольнения по профессии, специальности, квалификации в данной местности. Справки даны для получения сохраняемой заработной платы по прежнему месту работы, на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии с п. 2 ст. 178 ТК РФ.

Поскольку действующим законодательством не определена форма решения органа занятости населения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, то вынесение такого решения в форме справки соответствует требованиям действующего законодательства и является безусловным основанием для выплаты бывшим работником среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц после увольнения.

По решению Администрации МО <адрес> район Учреждение ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ года № № что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно справке отдела социальной защиты населения в <адрес> районе среднемесячная заработная плата истцов, полагающаяся к выплате за третий месяц после увольнения составляет: ФИО3- № рублей, ФИО4- № рубля, ФИО1- № рубля, ФИО5- № рублей, ФИО9 -№ рублей, ФИО7 -№ рублей и ФИО8 -№ рублей.

Исходя из положений ст. 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 12 ст. 20 ТК РФ установлено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей – учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем) дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерацию.

Согласно ст. 6 БК РФ, казенное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовой обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно п. 1.4 Устава Учреждения, его учредитель МО <адрес> район, имущество Учреждения находится в муниципальной собственности МО <адрес> район и закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления.

Пунктом 4.4 Устава установлено, что источниками формирования имущества и финансирования Учреждения являются: имущество, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления, финансирование Учреждения за счет субвенции областного бюджета осуществляется на основании сметы доходов и расходов; осуществляется на основании сметы доходов и расходов.

Исходя из положений ст.ст. 6, 135, 140 БК РФ под субвенциями областного бюджета в данном случае понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетом Оренбургской области бюджету муниципального образования Соль-Илецкий район в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Согласно п. 4 ст. 41 БК РФ указанные субвенции учитываются в бюджете муниципального образования в качестве безвозмездных поступлений, следовательно, являются частью местного бюджета.

При этом согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Учитывая, что Учреждение не может удовлетворить требование истца ввиду его ликвидации, требование о выплате среднемесячной заработной платы за № месяц после увольнения может быть удовлетворено за счет казны муниципального образования <адрес> район.

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> района <адрес> области о взыскании с администрации МО <адрес> район за счет казны муниципального образования <адрес> район в пользу истцов среднемесячной заработной платы, полагающейся к выплате им за № месяц после увольнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> района <адрес> области в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО7 и ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с администрации МО <адрес> район за счет казны муниципального образования <адрес> район среднемесячную заработную плату за № месяц после увольнения в пользу ФИО3 № рублей № копейки, в пользу ФИО4 № рубля № копеек, в пользу ФИО1 № рубля № копеек, в пользу ФИО5 № рублей № копейку, в пользу ФИО9 № рублей № копеек, в пользу ФИО7 № рублей № копеек и в пользу ФИО8 № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2014 года.