Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к НОУ «Автошкола «УралТрэк», ФИО3 о взыскании материального ущерба, указав, что 28.05.2015 года между ФИО1 и НОУ «Автошкола «УралТрэк» заключен договор аренды транспортного средства. НОУ «Автошкола «УралТрэк» в свою очередь 01.06.2015 года заключили договор с ФИО3 о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии, с которым, ФИО3 (Работник) принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему НОУ «Автошкола «УралТрэк» (Работодатель) имущество (автомобиль RENAULT LOGAN госномер №), а также за ущерб, возникшего у Работодателя в результате неправомерных непрофессиональных или халатных действий Работника. 16.09.2015 года, из разговора с ФИО3, выяснилось, что в период его пользования транспортным средством автомобиль был угнан, который находился по адресу <адрес>. С заявлением по факту угона в правоохранительные органы не обращался.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 сумму причиненного ущерба <данные изъяты>, которая складывается из: стоимости транспортного средства на момент угона <данные изъяты>, государственной пошлины <данные изъяты>, документального оформления на перевод транспортного средства в специализированный (учебный) <данные изъяты>, дублирующие педали сцепления и тормоза <данные изъяты>, монтаж дублирующих педалей на транспортное средство <данные изъяты>, учебный знак «У» <данные изъяты>, дополнительные зеркала заднего вида <данные изъяты>, услуги эксперта по оценке рыночной стоимости транспортного средства на момент угона <данные изъяты>, моральный ущерб <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчики НОУ «Автошкола «УралТрэк», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, по известным суду адресам.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик извещался о дате судебного заседания по известному суду адресу, однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращается за истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ФИО3 о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела установлено, что 28.05.2015 года между ФИО1 (арендодатель) и НОУ «Автошкола «УралТрэк» (арендатор) и был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору транспортное средство (далее Транспорт), передаваемое в аренду по Акту приема-передачи Транспорта, во временное владение и пользование за плату. Арендатор за свой счет обеспечивает текущий и капитальный ремонт Транспорта. Арендатор имеет право самостоятельно передавать транспорт в субаренду третьим лицам. Транспорт передается арендодателем Арендатору по акту приема-передачи транспортного средства, подписываемому обеими сторонами (п.1.1, 1.2, 1.3 Договора).

Согласно п. 4.2 договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендую плату в соответствии с условиями Договора; обеспечить сохранность Транспорта на весь период аренды; следить за техническим состоянием транспорта и обеспечить сохранность на весь период аренды; по истечении срока аренды вернуть транспорт в первоначальном состоянии (Акт приема-передачи).

ФИО1 обязательства по договору аренды выполнил полностью, передав автомобиль арендатору, в связи с чем, в период с 28.05.2015 года автомобиль RENAULT LOGAN госномер № использовался в соответствии с его прямым назначением по договору аренды транспортного средства от 28.05.2015 года.

01 июня 2015 года между НОУ «Автошкола УралТРЭК» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по обучению курсантов к сдаче экзаменов в ГИБДД, а так же проводить практические занятия.

Актом приема-передачи от 01.06.2015 года учебный (специальный) автомобиль RENAULT LOGAN госномер № был передан НОУ «Автошкола УралТРЭК» ФИО3 в исправном состоянии и без повреждений, претензий к передаваемому автомобилю стороны не имели (л.д. 15).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.06.2015 года заключенному между НОУ «Автошкола «УралТРЭК» в лице директора ФИО5 (работодатель) и ФИО3 (работник), ФИО3 принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему Работодателем имущество (автомобиль RENAULT LOGAN госномер №), а также за ущерб, возникшего у Работодателя в результате неправомерных непрофессиональных или халатных действий Работника. Также, последний обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; использовать вверенное имущество исключительно в целях работы предприятия. Использование имущества в личных целях Работника и в нерабочее время допускается с письменного распоряжения Работодателя. Полную материальную ответственность работник несет независимо от того в какое время использовался автомобиль; хранить имущество исключительно на охраняемых территориях, а во время его эксплуатации не оставлять без присмотра; использовать вверенный автомобиль исключительно в целях работы предприятия. Использование автомобиля в личных целях Работника и в нерабочее время допускается с письменного распоряжения Работодателя. Полную материальную ответственность работник несет независимо от того в какое время использовался автомобиль; работник несет полную материальную ответственность за состояние автомобиля (л.д.14).

28.09.2015 года ОД ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 27.08.2015 года по 01.09.2015 года неустановленное лицо, находясь на неохраняемой парковке, расположенной по адресу <адрес>, неправомерно завладело автомобилем марки «Рено Логан» госномер № регион, принадлежащий ФИО2, без цели хищения.

08.10.2015 года постановлением дознавателя ОД ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми ФИО6 ФИО2 признан потерпевшим.

28.11.2015 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

Учитывая, что истцом заключен договор аренды транспортного средства с НОУ «Автошкола «УралТрек», которое в свою очередь заключило договор с ФИО3, то основания для возложения на ответчика ФИО3 обязанности по возмещению истцу материального ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству отсутствуют, поскольку, несмотря на то, что общими правилами пользования арендованным имуществом, установленными ст. 615 ГК РФ и ст. 647 ГК РФ, предусмотрено право арендатора без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду третьим лицам, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

По смыслу положений ст. ст. 401, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату арендодателю имущество в том состоянии, в котором оно было получено, в том числе при наступлении случайной гибели или случайного повреждения арендованного имущества по вине третьих лиц, возлагается на арендатора, которым является НОУ «Автошкола «УралТрэк».

Требований к НОУ «Автошкола «УралТрэк» истцом не заявлялось.

Доказательств причинения истцу убытков по вине ответчика ФИО3 в материалы дела не представлено. Договорные отношения возлагающие на ответчика обязательства по возмещению ущерба, причиненного третьими лицами, между ФИО1 и ФИО3 отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба, следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Завадская

Копия верна. Судья