Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3282/202;) по исковому заявлению Мифтахутдиновой Э. Ш. к ООО «Метро Кэш энд Керри» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, обязании допустить к работе, взыскании среднего заработка за все время отстранения от работы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мифтахутдинова Э.Ш. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, которое мотивировала тем, что она работает в ООО «Метро Кэш энд Керри» с <дата> в должности оператора группы поддержки направления продаж в Многофункциональном объединенном центре обслуживания на основании трудового договора от <дата>№/П-02. Свою трудовую деятельность она осуществляет в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Демократическая улица, <адрес>А, и не является работником, занятым на работах с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

<дата> и <дата> руководство посредством электронных писем потребовало от нее для продолжения работы пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 в срок до <дата>. Она не приняла для себя решение пройти вакцинацию, поскольку имеет право на отказ от вакцинации согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Обиммунопрофилактике инфекционных болезней». В связи с тем, что она не вакцинировалась и не предоставила документ о медотводе был издан приказ от <дата>№-ОД-01 о ее отстранении от работы без оплаты времени отстранения с <дата> и вплоть до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы: прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции или прекращения действия Постановления главного государственного санитарного врача по <адрес> от <дата>№ «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям в <адрес>».

Истец полагает, что приказ работодателя от <дата>№-ОД-01 об отстранении от работы противоречит положениям Федерального закона «Обиммунопрофилактике инфекционных болезней», в связи с чем просит суд:

1. Признать незаконным приказ ООО «Метро Кэш энд Керри» от <дата>№-ОД-01 об отстранении от работы;

2. Обязать ООО «Метро Кэш энд Керри» допустить Мифтахутдинову Э. Ш. до работы в должности Оператора группы поддержки направления продаж в Многофункциональном объединенном центре обслуживания;

3. Взыскать с ООО «Метро Кэш энд Керри» в пользу Мифтахутдиновой Э. Ш. средний заработок за время лишения возможности трудиться за период с <дата> по <дата> в размере 128053,20 руб. и вплоть до момента вынесения судом решения по делу, компенсацию морального вреда за незаконное отстранение от работы в размере 10 000 рублей.

Истец Мифтахутдинова Э.Ш. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представила письменные дополнения, в соответствии с которыми указала, что правоотношения, связанные с иммунопрофилактикой инфекционных болезней и вакцинацией, регулируются Федеральным законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». В статье 5 Закона закреплено право граждан на отказ от профилактических прививок (отказ от вакцинации), а также предусмотрены последствия такого отказа. Так, согласно абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отказ от профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. То есть, отказ от профилактических прививок влечет за собой отстранение от работы не всех работников, а только тех, кто занят на работах с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, в настоящее время утвержден Постановлением Правительства РФ от <дата>№.В этом Перечне отсутствуют работы, выполняемые сотрудниками организаций торговли, она не занята ни на одной из работ, предусмотренных Перечнем, в связи с чем полагает, что у ответчика не было правовых оснований для ее отстранения от работы, а работодатель не имеет права обязать пройти профилактические прививки и требовать представить подтверждающие медицинские документы, которые являются врачебной тайной. Впостановлении главного государственного санитарного врача по <адрес> от <дата>№ не указано на то, что у работодателей есть право или обязанность отстранять от работы сотрудников, отказавшихся проходить вакцинацию. Полагает, что постановлением регламентировались вопросы организации некоторыми работодателями вакцинации сотрудников, которая должна была завершиться <дата>, в связи с чем, нет оснований полагать, что на момент отстранения от работы <дата> этот нормативно-правовой акт продолжал действовать и регулировать правоотношения, связанные с вакцинацией. Полагает, что вакцина не прошла необходимые клинические исследования, а принуждение к участию в медицинских экспериментах запрещено законом и не предусмотрено трудовым договором.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Метро Кэш энд Керри» Литвинова А.П. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что с <дата> на территории <адрес> для отдельных категорий граждан, в том числе для работников торговли, введена обязательная вакцинация. В соответствии с п. 2.3 Устава ООО «Метро Кэш энд Керри», письмом Росстата от <дата>№, выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является торговля. Истец под роспись была дважды уведомлена о необходимости пройти вакцинацию и предоставить подтверждающий документ. В уведомлениях содержатся сведения о необходимости вакцинации, о сроках прохождения вакцинации и предоставления информации о прохождении вакцинации, о порядке предоставления сведений (сертификатов) о прохождении вакцинации, о порядке предоставления сведений о противопоказаниях к прививке, о возможности отстранения работника без сохранения заработной платы. <дата> истцу было предложено предоставить ответчику письменный отказ от вакцинации устно, однако письменный отказ предоставить отказалась, в связи с чем был составлен комиссионный Акт об отказе в вакцинации и предоставления возражений. <дата> издан оспариваемый приказ об отстранении истца от работы с <дата>, с которым истец была ознакомлена, однако поставить подпись об ознакомлении с приказом отказалась, в связи с чем составлен акт, в котором истец расписалась. С<дата> истец была отстранена от работы в связи с отказом пройти вакцинацию при отсутствии медицинских противопоказаний. Пунктом 3 Постановления главного государственного санитарного врача по <адрес> от <дата>№ «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в <адрес>» руководителям организаций, осуществляющим деятельность на территории <адрес>, в сферах, установленных п. 1 Постановления предписано организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) первым компонентом вакцины в срок до <дата>, а в срок до <дата> - вторым компонентом. Исполнение Постановления является обязательным для всех работодателей, осуществляющих деятельность в установленных сферах на территории <адрес>, невыполнение в установленный срок постановления органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий в соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 200 тысяч до 500 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Также пояснила, что работодателем предпринимались дополнительные поощрительные меры и предлагалось получить сертификат на 2500 рублей или взять отгул в связи с вакцинацией, также организовывалась вакцинация на рабочем месте.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по <адрес>Глинская Е.Н., в судебном заседании пояснила, что действия ответчика направлены на выполнение требований действующего законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с письменным отзывом пояснили, что по доводам и по заявлению истца проведена проверка, в ходе которой нарушений трудового законодательства в действиях работодателя по отстранению истца от работы не установлено. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании стороны, представителя третьего лица, изучив представленные отзывы и дополнения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Такие права закреплены в ч. 2 ст. 21 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Впериод отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как установлено ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Метро Кэш энд Керри» и Мифтахутдиновой Э. Ш. заключен трудовой договор №/П-02, в соответствии с которым истец принята на должность Оператор группы поддержки направления продаж в Многофункциональный объединенный центр обслуживания.

Согласно п. 1.5 договора, Мифтахутдиновой Э. Ш. установлен должностной оклад в размере 36000 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ от <дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В статьях 10, 11 Федерального закона № 52-ФЗ установлены обязанности граждан и юридических лиц: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

<дата> Главным государственным санитарным врачом <адрес> издано постановление № «О проведении профилактических прививок отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в <адрес>».

Подпунктом 1.1 пункта 1 указанного постановления предусмотрена обязанность обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам «риска») граждан, подлежащих обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей:

- работников образовательных учреждений;

- работников медицинских организаций;

- работников социальной сферы;

- работников в сфере обслуживания (торговли, общественного питания; транспорта общего пользования, такси; клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи; бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток и иных подобных услуг; театров, кинотеатров, концертных залов).

Подпунктом 3.1 пункта 3 на руководителей организаций, предприятий, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории <адрес>, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, возложена обязанность в срок до <дата> организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до <дата> - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60 % от общей численности работников, сотрудников. Усилить информационно-разъяснительную работу по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок (подпункте 3.2 пункта 3).

Пунктом 4 постановления предусмотрено, что руководители организаций, предприятий, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории <адрес>, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, несут ответственность за неисполнение настоящего Постановления и определяют категории работников, подлежащих вакцинации в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Федерального закона № 52-ФЗ исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача <адрес>№ от <дата> является обязательным для всех работодателей, осуществляющих деятельность в установленных сферах на территории <адрес>, в том числе в сфере торговли.

Невыполнение в установленный срок постановления органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий в соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 тысяч до 500 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Установлено, что для реализации указания Главного государственного санитарного врача по <адрес> о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, директором подразделения ООО «Метро Кэш энд Кэрри» издан приказ №-ОД/1991-01 от <дата> «Об обеспечении проведения вакцинации от новой коронавирусной инфекции работников ООО «Метро Кэш энд Керри», по обособленному подразделению в котором работает Мифтахутдинова Э.Ш. Приказом от <дата>№-ОД/1991-01 скорректированы сроки вакцинации в соответствии с Постановлением №, Приложением № с календарным планом вакцинации, с которыми все работники, в том числе истец были ознакомлены, о чем свидетельствует личная подпись работников на листе ознакомления.

Приказом от <дата>№-ОД/1991-01 внесены изменения в приказ №-ОД/1991-01 от <дата> «Об обеспечении проведения вакцинации от новой коронавирусной инфекции работников ООО «Метро Кэш энд Керри», которым предписано работников, отказавшихся от вакцинации и не прошедших полную вакцинацию (вторым компонентом) в срок (до<дата>), отстранить от работы без сохранения заработной платы до предоставления документов, подтверждающих прохождение обязательной вакцинации или до прекращения действия нормативных актов, устанавливающих данное требование (за исключением работников, имеющих медицинские противопоказания к вакцинации).

Уведомлениями от <дата> и от <дата>Мифтахутдинова Э.М. уведомлена о необходимости выполнения требований законодательства РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе об обязательной вакцинации работников торговли от новой коронавирусной инфекции в установленные сроки, а также о возможности отстранения от работы в случае неисполнения работником требований санитарного законодательства.

Ответчик запросил у истца письменный отказ от вакцинации, однако истец заявила об отказе устно, письменный отказ предоставлять отказалась, в связи с чем был составлен комиссионный акт от <дата> об отказе от вакцинации и от предоставления письменного отказа от прохождения от вакцинации. С актом ознакомлена Мифтахутдинова Э.Ш персонально под подпись, в котором собственноручно указала «ознакомлена, не согласна», что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Согласно табелю учета рабочего времени и листка нетрудоспособности от <дата>№Мифтахутдинова Э.Ш. с <дата> по <дата> находилась на больничном.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 157-ФЗ, отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от <дата>№. Истец указывает, на то, что деятельность в сфере торговли, выполняемая Мифтахутдиновой Э.Ш., в указанный перечень не входит.

Однако, риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Новая коронавирусная инфекция (CОVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от <дата>№ «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата>№н.

Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии». Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, непрошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав работников. Соответствующие ограничения соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и являются разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в соответствии с пунктом 2.3 Устава ООО «Метро Кэш энд Керри», письмом Росстата от <дата>№, выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Метро Кэш энд Керри» является торговля, а в процессе исполнения трудовых обязанностей не исключено взаимодействие всех работников между собой, суд приходит к выводу, что все работники ООО «Метро Кэш энд Керри», как юридического лица осуществляющего деятельность в сфере торговли, относятся к категории работников, подлежащих обязательной вакцинации в соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача по <адрес> № <дата>№ (работники в сфере обслуживания (торговли), в том числе вне зависимости от места нахождения рабочего места истца.

Поскольку работник ООО «Метро Кэш энд и Керри» Мифтахутдинова Э.Ш. не прошла в установленном порядке обязательную вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и отказалась от ее прохождения, работодатель ООО «Метро Кэш энд и Керри» издал приказ №-од-01 от <дата>, согласно которому, истец отстранена от работы с <дата> Отделу по работе с персоналом предписано не начислять Мифтахутдиновой Э.Ш. заработную плату в период отстранения от работы, с которым она ознакомлена, что подтверждается подписью на листе ознакомления. В качестве нормативного основания для отстранения в приказе указаны положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п.6 ч. 1 ст.51 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановление главного государственного санитарного врача по <адрес> № <дата>№ «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в <адрес>».

Приказ содержит имя и должность работника, основания, по которым он отстраняется от работы, срок отстранения и невыплаты заработной платы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ ООО«Метро Кэш энд и Керри» №-од-01 от <дата> является законным, порядок отстранения от работы соблюден работодателем, в связи с чем приказ отмене не подлежит.

Трудовая функция Мифтахутдиновой Э.Ш. в настоящее время не может выполняться дистанционно, об отсутствии данной возможности указано истцом в ходе судебного заседания, в связи с чем работник не может быть временно переведен работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.312.9 Трудового кодекса РФ.

В настоящее время в <адрес> режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) неотменен, ООО «Метро Кэш энд и Керри» не исключено из перечня системообразующих предприятий, осуществляющих торговлю, Постановление главного государственного санитарного врача по <адрес> от <дата> № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в <адрес>», равно как и приказ ООО «Метро Кэш энд и Керри» №-од-01 от <дата>, не отменены, следовательно, объективных оснований для допуска Мифтахутдиновой Э.Ш. к работе не имеется. Кроме того, истцом в процессе рассмотрения дела не представлено медицинское заключение о противопоказаниях к профилактической прививке или сведения о вакцинации или сведения о них со ссылкой на врачебную тайну.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о незаконности использования работодателем при отстранении от работы разъяснений, содержащихся в письме Минтруда от <дата>№/В-2314, письме Роструда от <дата>№-ТЗ, Разъяснений Минтруда и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных, поскольку указанные разъяснения носят рекомендательный характер, предлагают порядок действий работодателям и не образуют новых обязательств для работника и работодателя. При этом действия работодателя по отстранению истца от работы основаны на вышеуказанных положениях закона.

Доводы истца о достижении работодателем определенного Постановлением главного государственного санитарного врача по <адрес> № <дата>№ процента вакцинированных работников не может быть принято во внимание, поскольку указанным постановлением указан минимальный процент вакцинированных работников, проведение вакцинации не ограничено достижением определенного процента и не освобождает работников от ее проведения при отсутствии медицинского отвода, кроме того, как следует из пояснений ответчика, работодателем принято решение о вакцинации всех работников для недопущения дискриминации кого-либо из них. Доводы истца об отсутствии права работодателя на получение сведений о вакцинации в связи с наличием медицинской тайны также отклоняются судом, как противоречащие указанным положениям закона и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Также Мифтахутдиновой Э.Ш. было реализовано право на обращение в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о проверке действий ООО «Метро Кэш энд Керри» по отстранению ее от работы. Проведенной проверкой нарушения не выявлены, что подтверждается актом документарной проверки от <дата>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Мифтахутдиновой Э.Ш. о признании незаконным приказа ООО «Метро Кэш энд Керри» №-од-01 от <дата> Поскольку в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется по правилам ст. 76 Трудового кодекса РФ, отстранение Мифтахутдиновой Э.Ш. от работы связано с ее личным волеизъявлением и правом по отказу от обязательной вакцинации, ООО «Метро Кэш энд Керри» обоснованно с <дата> не начисляет и не выплачивает заработную плату, в связи с чем требование Мифтахутдиновой Э.Ш. о выплате заработной платы за период с <дата> удовлетворению не подлежит, как и требования о компенсации морального вреда в связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мифтахутдиновой Э. Ш. кООО«Метро Кэш энд Керри» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, обязании допустить к работе, взыскании среднего заработка за все время отстранения от работы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин