Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по акционерного общества «Казанский завод медицинской аппаратуры» к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС-ГРУПП21» и Белову Вадиму Геннадиевичу о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Казанский завод медицинской аппаратуры» обратилось в суд с иском к ООО «СТАТУС-ГРУПП21» и Белову В.Г., в котором просило суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по договору аренды нежилых помещений № от 01.04.2021г. и по договору на оказание услуг №М/Т/10 от 01.04.2021г. в размере 1024614 рублей 97 копеек, пени в размере 88645 рублей 99 копеек. В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что между АО «Казанский завод медицинской аппаратуры» и ООО «СТАТУС ГРУПП 21» был заключен договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял по акту приема-передачи во временное пользование недвижимое имущество: здание корпуса № этаж, площадью 1290,5 кв.м, (по плану БТИ часть пом. № кв.м., №,0 кв.м., №,0 кв.м., №,0 кв.м., №,9 кв.м., №,8 кв.м., №,0 кв.м., №,3 кв.м., №,9 кв.м., №,5 кв.м., №,6 кв.м., №,8 кв.м., №а- 6,7 кв.м., №,5 кв.м., №,2 кв.м., №,9 кв.м., №,5 кв.м., №,9 кв.м., №,2 кв.м., №,4 кв.м., №,9 кв.м., №,1 кв.м., №,0 кв.м., №,5 кв.м., №,9 кв.м., №,9 кв.м., №,2 кв.м., №,4 кв.м., №,6 кв.м., №,1 кв.м., №а- 39,3 кв.м., №,4 кв.м, №,8 кв.м., № кв.м., №,8 кв.м., №,5 кв.м.), а также здание корпуса №: антресольный этаж, общей площадью 86,4 кв.м, (по плану БТИ пом. №а- 18,7 кв.м., №,0 кв.м., №д-2,8 кв.м., №в-6,9 кв.м., №г- 12,6 кв.м., №ж - 13,3 кв.м., №е - 18,1 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора, размер месячной арендной платы, в постоянной части, составляет 335181 рублей в месяц. В соответствии с п. 2.1.1. договора оплата постоянной части арендной платы, производится арендатором ежемесячно путем внесения авансового платежа до 1 числа каждого месяца. Согласно п.2.1.6 отдельно от арендной платы арендатор ежемесячно оплачивает переменную арендную плату и расходы за пользование телефонной связью. Обязанность по внесению арендной платы закреплена в п. 3.2.3. договора. ООО «СТАТУС ГРУПП 21» периодически не исполнял свои обязательства по своевременному внесению арендной платы. Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «СТАТУС ГРУПП 21» гарантировало оплатить задолженность за август до ДД.ММ.ГГГГг., однако, в очередной раз не выполнило свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГг.- истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, однако претензия не была удовлетворена. С ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут, по соглашению сторон о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтверждает наличие задолженности по договору за период август-октябрь 2021г. на сумму 1018036 рублей 64 копейки. Согласно п.4.4 договора в случае нарушения сроков внесения платежей по договору, истец имеет право взыскать с ответчика в дополнении к просроченной сумме пеню в размере 0,1 % в день от суммы задолженности. Сумма пени по договору составляет 88575 рублей 66 копеек. Кроме того, между сторонами был заключен договор на оказание услуг № М/Т/10 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель АО «Казанский завод медицинской аппаратуры» предоставляет, а пользователь ООО «СТАТУС ГРУПП 21» принимает на себя права и обязанности по въезду/выезду на/с территорию. Доказательствами оказанных истцом услуг являются подписанные ответчиком по договору за спорный период акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг, № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., приложенные к исковому заявлению, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.21г. С ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтверждает наличие задолженности по договору об оказании услуг за период август-октябрь 2021г. на сумму 6578 рублей 33 копейки. Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору об оказании услуг, которые были начислены в размере 70 рублей 33 копейки. В целях обеспечения исполнения обязательств по уплате задолженности по заключенным между истцом и ООО «СТАТУС ГРУПП 21» договорам, между истцом и Беловым В.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «СТАТУС - ГРУПП 21» обязательств по договору. В связи с неисполнением ответчиком 1 обязательств по оплате по заключенным договорам, ДД.ММ.ГГГГ истец направил Белову В.Г. требование об оплате задолженности, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени требование оставлено без ответа и удовлетворения, оплата не произведена. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

В ходе судебного разбирательства АО «Казанский завод медицинской аппаратуры» увеличил исковые требования (л.д.48), окончательно просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 1694976 рублей 97 копеек, а также неустойку в сумме 95202 рубля 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца Почикаенко О.В. поддержала исковые требования и доводы в их обоснование.

Представитель ответчика ООО «СТАТУС-ГРУПП21» Ногманов А.И. с иском не согласился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «Казанский завод медицинской аппаратуры» к Белову В.Г. и ООО «Статус-групп 21» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, возражая по тем основаниям, что на момент рассмотрения спора судом в арендованном помещении не осталось имущества, принадлежащего ответчикам. Имущество, которое истец указывает как не вывезенное принадлежит не ответчикам. ООО «Статус-групп 21» лишь хранило данного крупногабаритное оборудование. С момента расторжения договора аренды, был также расторгнут договор ответственного хранения данного оборудования. Истцу также это известно, к нему приезжал конкурсный управляющий собственника оборудования с целью оценки. Из всего оставшегося крупногабаритного оборудования ответчику было передано на хранения лишь часть. Остальная часть оставалось в помещении ещё от предыдущего арендатора - ООО «Поволжская производственная компания 16». Истцу это также известно, при этом он все равно требует взыскать с ответчика денежные средства за пользованием всего помещения. Кроме того, Белов В.Г. просил предоставить доступ для вывоза этого крупногабаритного оборудования, но истец проигнорировал данную просьбу. В материалах дела есть письмо с запросом о предоставлении доступа. Кроме того, крупногабаритное оборудование расположено только в части помещений, а не во всех помещениях.?

Ответчик Белов В.Г., в суд не явился, будучи извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, о причине неявки суду не сообщил.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки или иные судебные извещения доставляются по почте.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Белова В.Г.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 данного кодекса).

В силу пунктов 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств по нему, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце втором п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Как разъяснено судам в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между АО «Казанский завод медицинской аппаратуры» и ООО «СТАТУС ГРУПП 21» был заключен договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял по акту приема-передачи во временное пользование недвижимое имущество: здание корпуса № этаж, площадью 1290,5 кв.м, (по плану БТИ часть пом. № кв.м., №,0 кв.м., №,0 кв.м., №,0 кв.м., №,9 кв.м., №,8 кв.м., №,0 кв.м., №,3 кв.м., №,9 кв.м., №,5 кв.м., №,6 кв.м., №,8 кв.м., №а- 6,7 кв.м., №,5 кв.м., №,2 кв.м., №,9 кв.м., №,5 кв.м., №,9 кв.м., №,2 кв.м., №,4 кв.м., №,9 кв.м., №,1 кв.м., №,0 кв.м., №,5 кв.м., №,9 кв.м., №,9 кв.м., №,2 кв.м., №,4 кв.м., №,6 кв.м., №,1 кв.м., №а- 39,3 кв.м., №,4 кв.м, №,8 кв.м., № кв.м., №,8 кв.м., №,5 кв.м.), а также здание корпуса №: антресольный этаж, общей площадью 86,4 кв.м, (по плану БТИ пом. №а- 18,7 кв.м., №,0 кв.м., №д-2,8 кв.м., №в-6,9 кв.м., №г- 12,6 кв.м., №ж - 13,3 кв.м., №е - 18,1 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>.

По условиям указанного договора, размер месячной арендной платы, в постоянной части, составляет 335181 рублей в месяц.

В соответствии с п. 2.1.1. договора оплата постоянной части арендной платы, производится арендатором ежемесячно путем внесения авансового платежа до 1 числа каждого месяца. Согласно п.2.1.6 отдельно от арендной платы арендатор ежемесячно оплачивает переменную арендную плату и расходы за пользование телефонной связью.

Указанные выше помещения были переданы ООО «СТАТУС ГРУПП 21» по акту приема-передачи.

С ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут, по соглашению сторон о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, указанным соглашением предусмотрено сохранение за арендатором обязанности по внесению арендной платы, задолженность по которой имелась ко дню расторжения договора аренды.

Обязанность по внесению арендной платы закреплена в п. 3.2.3. договора. ООО «СТАТУС ГРУПП 21» периодически не исполнял свои обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «СТАТУС ГРУПП 21» гарантировало оплатить задолженность за август до ДД.ММ.ГГГГг., однако не выполнило свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГг.- истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, однако претензия не была удовлетворена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «СТАТУС ГРУПП 21», в лице директора Белова В.Г., подтверждает наличие задолженности по договору за период август-октябрь 2021г. на сумму 1018036 рублей 64 копейки.

Согласно п.4.4 договора в случае нарушения сроков внесения платежей по договору, истец имеет право взыскать с ответчика в дополнении к просроченной сумме пеню в размере 0,1 % в день от суммы задолженности. Сумма пени по договору составляет 88575 рублей 66 копеек.

Кроме того, между сторонами был заключен договор на оказание услуг № М/Т/10 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель АО «Казанский завод медицинской аппаратуры» предоставляет, а пользователь ООО «СТАТУС ГРУПП 21» принимает на себя права и обязанности по въезду/выезду на/с территорию.

Факт оказания истцом услуг ответчику ООО «СТАТУС ГРУПП 21» являются подписанные ответчиком по договору за спорный период акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг, № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.21г.

С ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтверждает наличие задолженности по договору об оказании услуг за период август-октябрь 2021г. на сумму 6578 рублей 33 копейки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по уплате задолженности по заключенным между истцом и ООО «СТАТУС ГРУПП 21» договорам, между истцом и Беловым В.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «СТАТУС - ГРУПП 21» обязательств по договору (л.д.29-30). Срок поручительства установлен на протяжении 6 лет со дня заключения договора (пункт 4.1).

В связи с неисполнением ответчиком 1 обязательств по оплате по заключенным договорам, ДД.ММ.ГГГГ истец направил Белову В.Г. требование об оплате задолженности, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендованное ООО «СТАТУС ГРУПП 21» у АО «Казанский завод медицинской аппаратуры» недвижимое имущество возвращено истцу по акту приема-передачи не было, в связи с чем сумма задолженности по фиксированной части арендной платы была увеличена и составила на ДД.ММ.ГГГГ 1694976 рублей 97 копеек, а сумма начисленной неустойки по состоянию на ту же дату составила 95202 рубля 68 копеек.

Доводы ответчика о том, что крупногабаритное имущество, которое находится в арендованных помещениях ему не принадлежит, сам по себе, не может являться обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по внесению арендной платы, поскольку между ООО «СТАТУС ГРУПП 21» и собственником части оборудования - ООО «ПКФ Статус-групп» ранее был заключен договор ответственного хранения указанного оборудования, который был впоследствии расторгнут, однако ответчик не предпринял никаких мер по возврату указанного оборудования его собственнику и не освободил арендуемые помещения от хранения оборудования. Деятельность по хранению вещей является предпринимательским риском ответчика как коммерческой организации, а потому суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в неисполнении обязательства по возврату истцу арендуемых помещений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с ООО «СТАТУС-ГРУПП21» и Белова В.Г. как с поручителя в солидарном порядке в пользу АО «Казанский завод медицинской аппаратуры» сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1694976 рублей, а также неустойку в сумме 95202 рубля 68 копеек.

По правилам статьи 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 23735 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Казанский завод медицинской аппаратуры» к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС-ГРУПП21» и Белову Вадиму Геннадиевичу о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-ГРУПП21» и Белова Вадима Геннадиевича в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Казанский завод медицинской аппаратуры» сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1694976 рублей, а также неустойку в сумме 95202 рубля 68 копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 23735 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин

Решение09.03.2022