УИД 66RS0031-01-2022-000402-61
Дело № 2-279/2022
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех-1» о признании права собственности на кабельные линии,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в Качканарский городской суд с исковым заявлением к КУМИ КГО, ООО «Стройтех-1» о признании права собственности на кабельные линии.
В обоснование требований указано, что 25.07.2002 ОАО «Форманта» в лице конкурсного управляющего Чу Э.С. продало ООО «Уралтехпроминвест» в лице директора ФИО5 на основании договора купли-продажи № недвижимое имущество по адресу: , объект производственного назначения – здание корпуса № литер «8А» площадью 9546,5 кв.м. с бытовой вставкой литер «8Б» площадью 813,7 кв.м. и перехода (пристроенного) литер «8В» площадью 59,1 кв.м., общей застроенной площадью 10419,3 кв.м. ОАО «Форманта», в том числе и коммуникации, расположенные в здании и под зданием.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралтехпроминвест» в лице генерального директора ФИО1 продало ООО «Стройтех-1» в лице заместителя директора ФИО6 на основании договора купли-продажи 06/19 недвижимое имущество по адресу: , часть здания части № корпуса № (помещения 1 этажа №№, 106-155, 172-194, 196-197, 200-202; 2 этажа №№; 3 этажа №№) с бытовой вставкой и переходом лит. 8А, общей площадью 3949,5 кв.м., в том числе бытовая вставка к части здания части №, лит. 8Б, общей площадью 2207,5 кв.м., переход 8Б, переход к части здания части №, лит. 8В, общей площадью 55,6 кв.м., общая площадь всего помещения 6212,6 кв.м., в том числе по акту приема-передачи были переданы оборудование трансформаторной подстанции 1 АТП, расположенное в помещении № корпуса №, и оборудование трансформаторной подстанции 1 БТП, расположенное в помещении № корпуса №.
Актом приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Форманта» в лице конкурсного управляющего Чу Э.С. продало ООО «Уралпромторгинвест» в лице генерального директора ФИО5 инженерные сети, а именно электрические сети, кабели, кабельные перемычки, щитовые помещения корпуса.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралпромторгинвест» в лице генерального директора ФИО7 продало ООО «Стройтех-1» в лице директора ФИО1 на основании договора купли-продажи № недвижимое имущество по адресу: , часть № от части № здания нежилого назначения корпуса №, литер 17, этажность 2/1,2 общей площадью 818,7 кв.м., в том числе по акту приема-передачи были переданы электрические сети и оборудование.
На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей ФИО1 дали согласие на выход из состава учредителей ООО «Стройтех-1» с выделением ему доли имущества в корпусах № и № по адресу: . Актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы помещения в данных корпусах, актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было передано электрооборудование, находящееся в переданных помещениях, а также коммуникации и сооружения, используемые при эксплуатации электроустановок в процессе приема-передачи электрической энергии.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилые помещения было зарегистрировано за ФИО1
Как указывает истец, эксплуатацию объектов энергетики до 2003 г. по осуществляло ОАО «Форманта» как собственник. С середины 2003 г. и по настоящее время эксплуатацию этих объектов на правах арендатора осуществляет ООО «Форманта-Энерго», имеющее статус сетевой организации по передаче электроэнергии. До середины 2020 г. арендодателем в разное время были ООО «Уралтехпроминвест», ООО «Уралпромторгинвест», ООО «Стройтех-1». Данные организации имели государственную регистрацию собственности на помещения. Государственная регистрация собственности на кабельные линии и оборудование не проводилась, т.к. ранее такая процедура не была определена законодательно. В 2020 г. в состав критериев, предъявляемых к сетевой организации по передаче электрической энергии, было включено требование о необходимости государственной регистрации кабельных линий. Поскольку их владелец на то время – ООО «Стройтех-1» не смогло выполнить требование, истец как соучредитель ООО «Стройтех-1» и учредитель сетевой организации ООО «Форманта-Энерго» перевел участвующее в передаче электрической энергии имущество в свою собственность.
На 19 сооружений кабельных линий были выполнены технические планы и произведена оценка их рыночной стоимости, которая составила 5 855 000 руб. Истец желает установить право собственности на данные сооружения кабельные линии, в связи с чем обратился с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 23, 29, 91, 131, 132 ГПК РФ, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества – кабельные линии в количестве 19 штук:
- КЛ-6,0 кВ от северной подстанции ПС-16 до распредустройства 1РП, расположенного по адресу: корпус 4 (2 шт.);
- КЛ-6,0 кВ от распредустройства 1РП до электроустановок потребителей (11 шт.);
- КЛ-0,4 кВ от трансформаторных подстанций 1АТП, 4БТП, 45П до потребителей (6 шт.).
Определением Качканарского городского суда от 03.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков привлечены ООО «Форманта-Энерго» и МУП «Горэнерго».
В судебном заседании истец ФИО1, действующий также как представитель третьего лица ООО «Форманта-Энерго» по письменной доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнений, а именно просил исключить из искового заявления о признании права собственности на кабельные сооружения следующие кабельные линии: КЛ-6 от 1 РП до 2 РП длиной 890 м, и КЛ-6 от 1 РП до 720 ТП длиной 860 м., в остальном исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика КУМИ КГО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, с учетом уточнений истца.
Представитель ответчика ООО «Стройтех-1» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, направили в суд отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, считают правомерным удовлетворить иск ФИО1 о признании права собственности на кабельные линии.
Представитель третьего лица МУП «Горэнерго» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ООО «Стройтех-1» и третьего лица МУП «Горэнерго», в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).
Из положений ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, в силу ст. 133.1 ГК РФ может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.