Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2022 по иску Хохлова Н.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии за неистекший период страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и расторжении договора страхования,

установил:

Хохлов Н.А., в лице представителя по доверенности Щуревича А.В., обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «АльфаСтрахование Жизнь», взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 127 114,53 руб. за неистекший период страхования; взыскании штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 678 900 руб. на срок 60 месяцев под 9,9 % годовых. Одновременно с кредитным договором истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая премия составила 30 000 руб., была включена в тело кредита и оплачена страховщику единовременной суммой. Также с кредитным договором истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страхование было оформлено на срок 60 месяцев. Страховая премия составила 144 000 руб., была включена в тело кредита и оплачена страховщику единовременной суммой. ДД.ММ.ГГГГ полученный кредит истец вернул в АО «Почта Банк» в полном объеме, полностью досрочно исполнил свои обязательства перед банком, погасив кредит и закрыв счет по нему. ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением кредита в полном объеме истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования № № «ГАРАНТИЯ ПЛЮС 2» и возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало истцу в удовлетворении заявления. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ также было отказано в удовлетворении требований истца. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 183-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Договор страхования между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования влияет на условия договора потребительского кредита в части его полной стоимости: со страховкой переплата процентов по кредиту, он является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту. В связи с отказом ответчика добровольно вернуть денежную сумму, истец получил нравственные страдания, выраженные в его постоянных переживаниях, которые истец оценивает в 100 000 рублей.

В судебное заседание Хохлов Н.А. и его представитель по доверенности Щуревич А.В. не явились, в суд представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, возражали против доводов указанных ответчиком в возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился. Представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать, мотивируя тем, что по заключенному истцом договору страхования досрочное погашение кредита не влечет возврат части страховой премии. Согласно заявлению на страхование, истец договор страхования и Правила страхования получил, прочитал, ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК необходимо, чтобы отпала вероятность наступления указанных выше предполагаемых событий (страховых рисков). Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования. В разделе «Согласия на оказание дополнительных Услуг» имеется отметка о согласии клиента с тем, что наличие заключенного договора страхования по программе «Гарантия Плюс» не меняет условий кредитного договора и договор страхования не будет заключаться в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Часть страховой премии не подлежит возврату. При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, не наступило. По условиям договора страхования, страховая сумма не изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению кредита, устанавливается в едином размере на весь срок страхования. Согласно Разделу «Страховые случаи» Договора страхования по вышеуказанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным. Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иного. На основании п. 8.3 Правил страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев, указанных в п. 8.4 настоящих Правил страхования. В соответствии с п. 8.3 Правил страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступила претензия на расторжение договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Истцом пропущен установленный срок для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии. Требования Истца о взыскании морального вреда не правомерны, не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце. Требуемый истцом штраф (неустойка) не соразмерен возможным убыткам. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. В случае удовлетворения исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит снизить размер неустойки (штрафа, пеня) на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица АО «Почта Банк», финансовый уполномоченный Д.В.Новак, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Хохловым Н.А. и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита 58971181, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 678900 руб. на срок 60 мес. под 9,9 % годовых. Одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается полисом-офертой «добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № «ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ». Страхователь по договору страхования – Хохлов Н.А.

Страхование было оформлено на срок 60 месяцев по рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования. Страховая премия составила 30 000 руб., была включена в тело кредита и оплачена страховщику единовременной суммой.

С кредитным договором истцом также был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается полисом-офертой «добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № «ГАРАНТИЯ ПЛЮС 2».

Страхование было оформлено на срок 60 месяцев по рискам: смерть, установление инвалидности, дожития до недобровольной потери работы и т.д. Страховая премия составила 144 000 руб., была включена в тело кредита и оплачена страховщику единовременной суммой.

В тело кредита были включены также иные дополнительные страховые и иные услуги, характеристики и размер, цены по которым ему не известны. Ввсе дополнительные услуги вошли в кредит № и составили общую сумму 178 900 руб. (включая вышеуказанные страховые премии в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»). Соответственно сумма кредита для потребительских нужд истца составила 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ полученный кредит истец вернул в АО «Почта Банк» в полном объеме: истец вернул 500 000 руб., которые ему выдали в распоряжение, а также добавил 178 900 руб., которые ранее пошли на оплату страховых и иных услуг.

Таким образом, истец полностью досрочно исполнил свои обязательства перед банком, погасив кредит и закрыв счет по нему.

Учитывая, что для закрытия кредита Хохлову Н.А. пришлось дополнительно изыскать собственные денежные средства в размере 178 900 руб., в связи с чем, он фактически выплатил банку сумму большую, чем сумма, которая им была получена на руки при получении кредита, так как не воспользовался кредитом, добавил свои личные денежные средства. При этом, остались действовать страховые и иные услуги, оформленные при заключении кредитного договора.

Факт полного досрочного исполнения обязательств перед банком, погашения кредита и закрытия счета по нему подтверждается справкой АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением кредита в полном объеме истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования № № «ГАРАНТИЯ ПЛЮС 2» и возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало Хохлову Н.А. в удовлетворении заявления, мотивировав тем, что договор не подпадает ни под одно из условий закона, позволяющих идентифицировать его как заключенным в целях обеспечения исполнения займа.

В последующем истец обратился уже с заявлением-претензией в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «Почта Банк» (в порядке ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» снова отказало истцу в удовлетворении заявления-претензии, мотивировав теми же доводами, указанными выше.

ДД.ММ.ГГГГ Хохлов Н.А. направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного Д.В. Новака от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Хохлова Н.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, поскольку из кредитного договора и иных документов не следует, что размер общей суммы кредита зависит от факта заключения договора страхования, не имеется оснований расценивать договор страхования как заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) в понимании ч. 2.4. ст.7 закона «О потребительском кредите».

Согласно ч.3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Истцом соблюдены сроки при обращении с иском в суд.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – Закон № 483-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.3 вышеуказанного закона, Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор страхования между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Закона № 483-ФЗ.

Законом № 483-ФЗ введено понятие «договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа)». Согласно ч.2.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ), договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа)».

Таким образом, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения займа, если: в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитор (в данном случае АО «Почта Банк») предлагает разные условия кредита (в части полной стоимости кредита, срока возврата кредита, процентной ставки и т.д.); если выгодоприобретателем по страховке является банк, который получает страховую выплату при невозможности гашения кредита заемщиком и данная выплата подлежит пересчету соразмерно долгу по кредиту.

Согласно Письму ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, толкование в отношении первого случая обусловливается наличием аналогичного подхода законодателя к описанию случаев взаимосвязи договоров страхования и потребительского кредита (займа). В частности, пунктом 7 части 4 статьи 6 Закона N 353-ФЗ предусматривается, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии, уплаченной заемщиком по договору добровольного страхования, в случае если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей. Иные условия к договору страхования законодателем в указанном случае не предъявляются.

Толкование второго случая подтверждается судебной практикой. Так, в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ18-18, обосновывается концепция связанных договоров, согласно которой если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Ссылки ответчика в возражениях на иск и финансового уполномоченного в решении на положения п. 1 ст. 958 ГК РФ являются необоснованными, поскольку они посвящены второму случаю идентификации договора страхования, как заключенного в целях обеспечения кредита.

Однако судом в данном случае рассматривается первый случай идентификации договора страхования, как заключенного в целях обеспечения кредита. Кроме того, нормативное регулирование спорных правоотношений возникло только после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ.

Так в соответствии с ч.12 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ), в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, для возврата страховой премии за неистекший период страхования установлен ряд условий: полное досрочное погашение кредита; страхование является обеспечением исполнения кредита (займа) в понимании п. 2.4. ст. 7 закона "О потребительском кредите (займе)"; отсутствуют события, имеющие признаки страхового случая; наличие заявительного порядка для возврата премии.

Все эти условия имеют место в рассматриваемом споре.

При этом страхование является обеспечением исполнения кредита, поскольку в зависимости от заключения договора страхования банк предложил истцу разные условия кредита в части полной стоимости кредита.

Полная стоимость кредита является одним из самостоятельных способов идентификации договора страхования как заключенного в целях обеспечения займа. ПСК представляет собой все расходы, связанные с кредитом, которые несет кредитозаемщик. Она определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и указывается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия (ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

ПСК, определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, приведенной в п. 2 ст.6 закона "О потребительском кредите (займе)".

ПСК, определяемая в денежном выражении, рассчитывается путем суммирования всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 настоящей статьи (п. 4.1. ст.6 закона "О потребительском кредите (займе)").

Исходными данными для расчета ПСК является сама сумма кредита. Так, согласно п. 4 ст.6 закона "О потребительском кредите (займе), в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа).

В кредитном договоре указано, что страховая премия по договору страхования № № в размере 144000 руб. вошла в тело кредита. В частности истцом подавалось Распоряжение на перевод страховой премии в размере 144 000 руб. со счета в банке №, на который был зачислен кредит, на счет страховщика.

Соответственно, если страховая премия по договору страхования (144 000 руб.) входит в общую сумму кредита (678 900 руб.), то увеличивается также полная стоимость кредита в денежном выражении и наоборот, если страховая премия не входит в тело кредита, ПСК уменьшается.

В правом верхнем углу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в рамке указана полная стоимость кредита – 214337,17 руб. В данном случае она соответствует сумме всех процентов по кредиту, являющихся частью каждого из 60 аннуитетных платежей.

Истцом в материалы дела были приложены расчеты, которые были произведены на сайте «Кредитный калькулятор онлайн», находящимся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные расчеты не вызывают сомнения у суда, не опровергнуты ответчиком.

В целом, очевидно, что чем больше сумма (тело) кредита, тем больше и переплата процентов по нему (ПСК в денежном выражении) и наоборот, чем меньше сумма (тело) кредита, тем меньше переплата процентов по нему (ПСК в денежном выражении).

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Таким образом, договор ФИО3 № № напрямую влияет на условия договора потребительского кредита в части его полной стоимости: со страховкой переплата процентов по кредиту (ПСК в денежном выражении) примерно на 49000 руб. больше, чем без нее. Следовательно, он является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту.

Финансовый уполномоченный неверно истолковал норму закона (п. 2.4. ст. 7 закона "О потребительском кредите") и пришел к ошибочным выводам в части того, что из кредитного договора и иных документов не следует, что размер общей суммы кредита зависит от факта заключения договора страхования.

Приведенный истцом расчет суммы страховой премии за неистекший период страхования суд считает правильным.

Договор страхования заключен на 60 мес.: с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1825 дней. Кредит полностью досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ, спустя 214 дней после заключения договора. Срок страхования действовал 214 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до полного досрочного погашения кредита. 144 000 руб. (страховая премия) / 1825 дней х 214 дней = 16 885,47 руб. Сумма к возврату: 144 000 руб. -16 885,47 руб. = 127114,53 руб.

При рассмотрении подобной категории дел подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ17-15, п. 1 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ; п. 3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (пункт 2 указанного выше постановления Пленума ВС РФ).

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации причиненного морального вреда, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, уменьшив ее до 5 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 66 057 рублей 26 копеек (127 114 рублей 53 копейки + 5000 руб.) х 50%).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Ответчиком в возражениях заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, относительно штрафа, суд, принимая во внимание, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, полагает, что в данном случае размер штрафа необходимо снизить. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд уменьшает размер штрафа до 30 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа и морального вреда судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела и основанные на неправильном толковании норм права.

Суд считает необходимым расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Хохловым Н.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального района Шигонский государственную пошлину за удовлетворение требований имущественного характера и за удовлетворение требований неимущественного характера, поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хохлова Н.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Хохловым Н.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в пользу Хохлова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт сумму в размере 127 114 () рублей 95 копеек за неистекший период страхования, 5000 () рублей компенсацию морального вреда, 30 000 () - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего подлежит взысканию сумма в размере 162 114 рублей ) рублей 95 копеек.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Шигонский Самарской области в размере 4 642 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий: О.В. Блинкова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ