Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Поликанова Дениса Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ»» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Поликанов Денис Михайлович (далее истец) обратился в суд к ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» (далее ответчик) с иском о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 23 июня 2022 года истец по договору купли-продажи № ... приобрел у ответчика автомобиль марки ... Из п. 5.1 договора следует, что передаваемый покупателю автомобиль соответствует обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. Вместе с автомобилем продавцу переданы: паспорт транспортного средства № ..., свидетельство о регистрации .... Согласно акту приема-передачи автомобиля от 23.06.2022, все необходимые документы на автомобиль получены, однако ни договор купли-продажи, ни акт приема-передачи автомобиля не содержит перечень передаваемых с автомобилем документов. Согласно паспорту транспортного средства и свидетельства о регистрации на автомобиль в 2018 году установлено газобаллонное оборудование. При передаче автомобиля документы, необходимые для безопасной эксплуатации транспортного средства с установленным на него газобаллонным оборудованием не переданы: отсутствует паспорт баллона, свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности и свидетельство о проведении испытания газобаллонного оборудования. При заключении договора купли-продажи 23.06.2022, продавец, не скрывал факта установки газобаллонного оборудования на автомобиль, однако не обеспечил предоставление информации, имеющей значение для безопасной эксплуатации транспортного средства, не предоставив ни одного документа на данное оборудование. В силу того, что наличие документов на газобаллонное оборудование является условием эффективного и безопасного использования транспортного средства, поскольку установка на транспортное средство газобаллонного оборудования является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, то сведения о периодических испытаниях оборудования, сведения о соответствии газобаллонного оборудования требованиям безопасности, также относятся к информации о товаре, которую продавец обязан своевременно предоставить потребителю в соответствии со ст. 10 закона РФ от 17.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей». Отсутствие данной информации, в том, числе на баллон, не позволяет установить подвергалось ли газобаллонное оборудование периодическим испытаниям, безопасно ли оно, какова периодичность освидетельствования баллонов. И указывает, что ранее никогда не имел в собственности автомобилей с установленным на них газовым оборудованием, поэтому не знал и не мог знать о требованиях, предъявляемых к данному оборудованию, потребитель не должен быть более осмотрителен при заключении договора, чем субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий торговлю таким товаром. Истец был уведомлен продавцом о том, что на приобретаемом им автомобиле установлено газобаллонное оборудование, отметка об этом имеется в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства. Автомобиль продавался в такой комплектации за цену, оговоренную в договоре купли-продажи автомобиля именно с установленным на него газобаллонным оборудованием, как дополнительной опции. Между тем, истец не был уведомлен об отсутствии необходимых документов на данное оборудование, а также о том, что документы необходимы для производства периодических испытаний газобаллонного оборудования, как условие безопасного использования как данного оборудования, так и автомобиля в целом. По мнению истца, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств характеристик товара, правил и условий эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых не сообщил покупателю. В данном случае ответчик, как профессиональный продавец транспортных средств, осуществляющий свою деятельность с 2017 года, не мог не знать о предъявляемых требованиях к документам на газобаллонное оборудование, устанавливаемое на транспортные средства. В отсутствие технического паспорта на газовый баллон в целом запрещена эксплуатация транспортного средства, оснащенного газовой системой питания. Истцом в адрес ответчика 05.07.2022 направлена претензия, в которой среди прочего указывалось и об отсутствии необходимых документов на газобаллоне оборудование. В ответ на претензию ответчиком 19.07.2022 направлена телеграмма о необходимости предоставить автомобиль на проверку качества 21.07.2022, что и было сделано истцом. 03.09.2022 между истцом и ответчиком подписано соглашение об урегулировании при оказании услуг (выполнении ремонтных работ), поскольку продавцом выполнены работы по устранению выявленных недостатков качества приобретенного автомобиля. Кроме того, на автомобиль было установлено газобаллонное оборудование, поскольку в ходе эксплуатации автомобиля было выявлено отсутствие редуктора ранее установленного газобаллонного оборудования, свидетельство о соответствии газобаллонного оборудования требованиям безопасности вновь не было предоставлено. При подписании соглашения, истец указал, что не согласен с п. 8 Соглашения, согласно которому, условия данного соглашения являются окончательными и покрывают все требования заказчика к продавцу автомобиля, поскольку не выполнен п.1 претензии о предоставлении документов на газобаллонное оборудование. 29.09.2022, в связи с непредставлением документов, в адрес ответчика истцом вновь направлена претензия, полученная ответчиком 17.10.2022, ответ на претензию не предоставлен, требования не исполнены. Истец не может самостоятельно получить документы на газобаллонное оборудование, установленное прежним собственником, а также продавцом в ходе ремонта, недостаток, в виде отсутствия необходимой документации является существенным и приводящим к недопустимости использования автомобиля. Истец считает, что он, как потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля ... от ... и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, о чем им было заявлено в повторной претензии от 23.09.2022. На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит:

- взыскать с ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» в пользу Поликанова Дениса Михайловича стоимость оплаченного автомобиля марки ..., в размере ..., в связи с отказом Поликанова Дениса Михайловича от исполнения договора купли-продажи №... от ...;

- взыскать с ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» в пользу Поликанова Дениса Михайловича неустойку в соответствии со 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 415 380 рублей 00 копеек;

- взыскать с ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» в пользу Поликанова Дениса Михайловича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» в пользу Поликанова Дениса Михайловича штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 664 190 рублей 00 копеек.

От истца Поликанова Д. М. поступили заявления об увеличении исковых требований и об их уточнении, которые истец мотивирует тем, что право покупателя отказаться от товара при отсутствии переданных необходимых документов на приобретаемый товар прямо предусмотрено нормами гражданского законодательства и не связано с наличием существенного недостатка приобретенного товара. При заключении договора купли-продажи автомобиля от 23.06.2022, продавец, не скрывая факта того, что на автомобиль установлено газобаллонное оборудование, не обеспечил предоставление истцу документов на данное оборудование, предусмотренных техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»: паспорт на газовый баллон, свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности, свидетельство о проведении испытания газобаллонного оборудования. После установления редуктора при ремонте газобаллонного оборудования, свидетельство о соответствии газобаллонного оборудования требованиям безопасности вновь не было предоставлено в нарушение п. 9.8 вышеуказанного технического регламента. Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля от 23.06.2022 на основании ст. 464 ГК РФ и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, о чем и было заявлено во второй претензии истца от 23.09.2022. В связи с нарушением, предусмотренных ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков, продавец, допустивший такое нарушение уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона). Претензия с требованием возврата уплаченной по договору суммы получена продавцом 17.10.2022, таким образом, оно подлежало рассмотрению и удовлетворению не позднее 27.10.2022, а с 28.10.2022, в связи с нарушением сроков, предусмотренных ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», рассчитывается неустойка в размере одного процента цены товара, которая согласно расчету составила 1 065 540 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, который истец оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просит:

- расторгнуть договор купли-продажи ... от ..., заключенный между ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» и Поликановым Денисом Михайловичем, в связи с отказом покупателя Поликанова Дениса Михайловича от товара на основании ст. 464 ГК РФ;

- взыскать с ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» в пользу Поликанова Дениса Михайловича стоимость оплаченного ... в размере ..., в связи с отказом Поликанова Дениса Михайловича от товара на основании ст. 464 ГК РФ;

- взыскать с ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» в пользу Поликанова Дениса Михайловича неустойку за период с 28.10.2022 по 22.02.2023 в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1 065 540 рублей 00 копеек;

Истец Поликанов Д. М., при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Поликанова М. Л., действующая на основании ордера № 328619 от 16.02.2023 (л.д.49), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования своего доверителя по доводам изложенным в иске с уточнением требований, пояснив, что истцу был продан товар с существенными недостатками и без предоставления необходимой информации о товаре, ответчик передал ему автомобиль без документов на ГБО, то есть, по его мнению, товар передан ему с существенными недостатками, не оговоренными продавцом в тексте договора. Полагает, что отсутствие документа о соответствии ГБО, при замене на нем редуктора, ставит под сомнение вопрос о безопасности использования транспортного средства. При этом подтверждает, что транспортное средство используется истцом до настоящего времени по его прямому назначению, срок действия технического осмотра на ГБО установлен до 2024 года.

Представитель ответчика ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» Чепкасова Ю. Н., действующая на основании доверенности от 01.06.2022 (л.д.79), участвующая в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи с Дзержинским районным судом г. Перми, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считает требования истца не обоснованными, указывая, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства покупателю было известно о наличии установленного на нем ГБО, после покупки истец поставил на учет приобретенное им транспортное средство, сведения об установленном оборудовании содержатся в свидетельстве и паспорте на транспортное средство. Обязанности у продавца по передаче документов при продаже транспортного средства, о которых заявляет истец, нет. При подписании акта приема-передачи автомобиля, покупатель подтвердил получения всех документов и претензий не имеет. Полагает, что предъявление иска связано, с целью личного обогащения, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2022 года между ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» (продавец) и Поликановым Денисом Михайловичем (покупатель) заключен договор купли-продажи № ... автомобиля ...п.1.1). Общая стоимость товара составляет ..., в том числе НДС 7 166 рублей 67 копеек (п. 3.1). В соответствии с п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанный автомобиль, передаваемый покупателю автомобиль, указанный в. п. 1.2 настоящего договора, является бывшим в использовании. Согласно п. 4.3. договора при приемке автомобиля покупатель обязан осмотреть автомобиль, осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе проверки недостатках. Продавец одновременно с автомобилем передаёт покупателю: паспорт транспортного средства и другие документы (п. 4.4 договора). В соответствии с п. 2.1.2 договора продавец обязуется передать автомобиль вместе с его принадлежностями и имеющимися документами. Согласно п. 5.2 договора в случае выявления скрытых недостатков автомобиля в течение 14 календарных дней после передачи автомобиля покупателю, то есть недостатков, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки автомобиля и не были оговорены сторонами при приемке автомобиля, покупатель вправе потребовать от продавца – устранения выявленных недостатков в 45-дневный срок с момента получения продавцом уведомления покупателя о выявлении недостатка и передачи автомобиля ремонт (л.д.12-13).

Из акта приема-передачи автомобиля от 23.06.2022 к договору купли-продажи ... от ... (л.д.15) следует, что ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» передал Поликанову Д. М. транспортное средство OPEL L-A (Antara), цвет белый, 2013 года выпуска, стоимостью 903 000 рублей, с НДС 20/120% 7 166 рублей 67 копеек. В указанном акте Поликанов Д. М. был предупрежден о том, что автомобиль не является новым, гарантия на автомобиль не предоставляется, о возможных недостатках автомобиля покупатель предупрежден. Автомобиль осмотрен, претензий по внешнему виду не имеется, все необходимые документы на автомобиль получены.

Таким образом, покупатель Поликанов Д. М. был уведомлен и согласен на приобретении такого транспортного средства, о чем свидетельствуют его подписи в договоре купли-продажи и акте приема-передачи автомобиля.

Согласно счету на оплату ... от ... (л.д.14) Поликанов Д. М. оплатил стоимость автомобиля ... ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» в размере 903 000 рублей 00 копеек.

Согласно копии паспорта транспортного средства № ... (л.д.17), копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.18), а также карточки учета транспортного средства от ... (л.д.88) Поликанов Денис Михайлович является собственником автомобиля ....

Из заказа-наряда ... от ... (л.д.16) следует, что ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» ... обратилось к доверенному лицу Трейд-Ин ЕКБ с целью проведения комплексной диагностики автомобиля ....

05 июля 2022 года Поликановым Д. М. в адрес ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» направлена претензия, в которой истец просит ответчика представить документы на газобаллонное оборудование и устранить выявленные недостатки, либо уменьшить покупную стоимость автомобиля. В ответ на претензию ответчик направил истцу телеграмму с просьбой предоставить автомобиль на проверку качества 21.07.2022 в 12 часов 00 минут по адресу: ... (л.д.19, 20).

В заявке Поликанова Д. М. на работы ... от ... (л.д.21) перечислены наименования работ, которые согласно заказу-наряду № ... от ... (л.д.22) выполнены в полном объеме, владелец Поликанов Д. М. выполненный заказ получил, претензий не имеет. 03 сентября 2022 года между Поликановым Д. М. и ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» заключено соглашение об урегулировании при оказании услуг (выполнении ремонтных работ), в дополнении к которому истец внес собственноручную запись о том, что не согласен с п. 8 данного соглашения, поскольку не выполнен № 4 претензии о предоставлении документов на ГБО (л.д.23).

19 сентября 2022 года Поликановым Д. М. направлена повторная претензия по договору купли-продажи автомобиля ... от ..., в которой истец указывает, что по результатам претензии на автомобиль установлен редуктор газобаллонного оборудования, однако свидетельство о соответствии газобаллонного оборудования требованиям безопасности вновь не предоставлено, претензия получена ответчиком 17.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.24, 25, 26-27).

Согласно акту технического освидетельствования автомобильных газовых баллонов для ...... от ... АО «Сжиженный газ север» (л.д.93) заводской баллон ... объемом 72 л, 01.2018 года выпуска годен до 06.2024 года.

Согласно заключению диагностической карты от ... (л.д.95) установлено, что автомобиль марки автомобиля ... соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных доказательств усматривается, что ответчик гарантировал предоставление истцу необходимых документов, в частности паспорт транспортного средства и другие документы, перечень которых сторонами при заключении договора не оговорен, при этом при подписании акта приема-передачи автомобиля стороны оговорили, что все необходимые документы на автомобиль получены.

05.07.2023 и 29.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, указав, что требования о предоставлении необходимых документов не удовлетворены более 45 дней, в связи с чем, Поликанов, как покупатель, на основании Закона «О защите прав потребителей» отказывается от исполнения договора купли-продажи от 23 июня 2022 и требует возврата уплаченной по договору суммы (л.д.19, 24).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) следует, что автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Так, согласно п. 1.2 договора купли-продажи ... от ..., передаваемый покупателю автомобиль, указанный в п.1.1 настоящего договора является товаром, бывшим в использовании. Покупатель был уведомлен о том, что гарантия на автомобиль не распространяется, а также предупрежден о возможных недостатках автомобиля (в том числе скрытых), рекомендации по устранению недостатков указаны в приложении к акту. Автомобиль был осмотрен, покупатель претензий по качеству автомобиля не имел, все необходимые документы на автомобиль были получены (п.9.3 договора, акт приемки-передачи от 23.06.2023).

Вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе о возможном наличии в нем скрытых недостатков качества, была предоставлена продавцом ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ»", ответчик сообщил (указал в договора купли-продажи ТС от ...) покупателю Поликанову Д. М. об имеющихся недостатках продаваемого автомобиля, бывшего в использовании.

Из выводов заключения специалиста ... Пермского института экспертных исследований от 16.05.2023, имеющегося в материалах дела, судом установлено следующее:

Наличие либо отсутствие документов на газобаллонное оборудование, с технической точки зрения, не влияет на безопасную эксплуатацию транспортного средства с установленным на нем газобаллонным оборудованием, не препятствует прохождению плановых технических обслуживаний газобаллонного оборудования;

2. Серийный номер и иные обозначения на газобаллонном оборудовании с учетом срока и места эксплуатации могут стираться;

Безопасность использования газобаллонного оборудования, в том

числе баллонов определяется в процессе проведения планового технического обслуживания газобаллонного оборудования на специализированных станциях. Проводить дополнительные испытания газобаллонного оборудования, с технической точки зрения, не требуется;

Внесение каких-либо изменений в паспорт транспортного средства и в свидетельство о регистрации транспортного средства после проведения ремонтных работ на уже зарегистрированном газобаллоном оборудовании, в том числе, после замены редуктора газобаллонного оборудования, не требуется.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста. Представленное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании с использование видео-конференц-связи с Дзержинским районным судом г. Перми, получена консультация специалиста-эксперта Титенского А. А. – директора ООО «УралАвтоТехЦентр», который пояснил, что его предприятие оказывает услуги, в том числе, по установке ГБО, освидетельствование газовых баллонов, имея аттестат аккредитации. Исходя из опыта своей работы и действующих нормативно-правовых актов, он считает, что на безопасность эксплуатации транспортного средства с установленным газобаллонным оборудование наличие или отсутствие документов (сертификатов, свидетельств) не влияет. При изучении документов по данному делу он установил, что внесенные изменения в конструкцию автомобиля были надлежащим образом зарегистрированы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №413 от 06.04.2019, указанные сведения содержатся в свидетельстве о регистрации транспортного средства и его паспорте. Таким образом, можно сделать вывод, что транспортное средство прошло оценку соответствия в аккредитованной испытательной лаборатории и все необходимые сведения были предоставлены в отдел технического надзора ГИБДД. Серийные номера и обозначения на элементах ГБО и газовом баллоне могут стираться с учетом срока эксплуатации, но указанные сведения содержатся в Единой автомобильной информационной системе технического осмотра и при прохождении следующих техосмотров, специалист, проводящий такой осмотр и имеющий лицензию на данный вид деятельности, получает указанную информацию в данной системе. Газовые баллоны так же подвергаются периодическим испытаниям, их периодичность составляет 1 раз в 2 года, так же проводятся периодические испытания газобаллонного оборудования и в те же сроки. Без подтверждения прохождения данных испытаний невозможно пройти плановый (внеплановый) технический осмотр транспортного средства. Газовый баллон, установленный на спорном автомобиле, имеет номерное значение 842959, он прошел очередное освидетельствование 28.06.2022, дата следующего освидетельствования 28.06.2024 года. Срок службы газового баллона устанавливается заводом изготовителем, сведения о срок службы содержатся в паспорте на данное изделие, при чем, срок службы каждого баллона можно получить от завода изготовителя, направив соответствующий запрос. Подобные случаи встречаются часто в его практике, так как срок службы баллона составляет в среднем 10 лет, а за это время документы часто утрачиваются. При замене редуктора на газовом баллоне, необходимости внесения сведений об учете элементов ГБО в ГИБДД, взамен вышедших из строя, обязанности или необходимости нет, так как данный элемент в системе ГБО является сменно-запасной частью.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что отсутствие документов на газобаллонное оборудование препятствует прохождению плановых технических обслуживаний газобаллонного оборудования, суд считает не состоятельными, поскольку, согласно заключению специалиста ... от ... и консультации эксперта-специалиста ООО УралАвтоТехЦентра», которые согласуются между собой и приходят к единому выводу, наличие либо отсутствие документов на газобаллонное оборудование, с технической точки зрения, не влияет на безопасную эксплуатацию транспортного средства с установленным на нем газобаллонным оборудованием, не препятствует прохождению плановых технических обслуживаний газобаллонного оборудования.

Кроме того, не подтверждение со стороны ответчика факта передачи документов на ГБО, в том числе после замены редуктора на газовом баллоне не свидетельствует о наличии какого-либо недостатка товара (в том числе существенного), доводы истца об обратном (в том числе, невыполнение положений единых форм: свидетельства о соответствии газобаллонного оборудования с изменениями, внесенными при его ремонте (замена редуктора или баллона), требованиям безопасности и правил оформления свидетельства № 208 от11.11.2014, а так же свидетельства о проведении периодических испытаний газобаллонного оборудования, установленного на транспортном средстве, и правил его оформления № 207 от 11.11.2014) основаны на неправильном понимании положений законодательства, поскольку отсутствие относящихся к товару документов не является недостатком самого товара и порождает иные правовые последствия.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца, как потребителя, нарушений требований законодательства о защите прав потребителей в части информирования истца о товаре, ответчиком не допущено, судом таких нарушений не установлено, то оснований для удовлетворения требований Поликанова Д. М. о расторжении договора купли-продажи № ... от ..., заключенного между ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» и Поликановым Денисом Михайловичем, взыскании с ответчика стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и штрафа, исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Поликанова Дениса Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ»» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись И. В. Севрюгина

Мотивированное решение составлено ....