Гражданский кодекс часть 1

95 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи ПАНКОВА М.В., при секретаре – юристе 3 класса ЧУГУНОВОЙ Ж.Ю., без участия сторон, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> – начальнику ФГ КЭУ «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>) майору запаса БОРОВИКОВУ А.В. о привлечении его к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с иском в котором просит взыскать с бывшего начальника <данные изъяты> майора запаса БОРОВИКОВА 2 705 руб. за причиненный государству в лице Минобороны РФ материальный ущерб, связанный с ненадлежащим исполнением ответчиком своих должностных обязанностей.

В своем заявлении истец указывает, что жильцы ком. № общежития №, расположенного в <адрес> Республики Марий-Эл и ранее закрепленного за <данные изъяты>, граждане К. и К. вопреки заключенному с ними договору не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с сентября по ноябрь 2010 года. Несмотря на имеющуюся задолженность в 2010 году начальником <данные изъяты> БОРОВИКОВЫМ исчерпывающие меры по взысканию с должников денежной задолженности за проживание в установленное время не принимались. Исковое заявление о взыскании денежной задолженности с К. было направлено в суд лишь в конце 2012 года по указанию председателя ликвидационной комиссии <данные изъяты> полковника Т.. По судебному решению данный иск в связи с пропуском срока исковой давности был удовлетворен частично. Сумма не взысканного долга составляет 2 705 руб., что является меньшей суммой, чем один оклад месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет при увольнении БОРОВИКОВА с военной службы в декабре 2012 года. Полагая, что ответчик своим недобросовестным отношением к службе причинил реальный ущерб имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинской частью, командир войсковой части <данные изъяты> просит в судебном порядке взыскать указанную денежную сумму с БОРОВИКОВА в пользу государства через ФКУ «Отдел финансового обеспечения Минобороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области».

БОРОВИКОВ, своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> без его участия.

В своем письменном возражении ответчик указал, что вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, им, как должностным лицом, принимались к должникам К. необходимые меры. В их адрес направлялись письменные претензии, об имеющейся денежной задолженности за проживание в общежитии доводилось командованию воинской части, где проходили службу должники. Указанная в иске денежная задолженность была бы безусловно взыскана с К. в судебном порядке, однако в 2012 году начался процесс ликвидации ФГ КЭУ «<данные изъяты>». В марте 2012 года была создана ликвидационная комиссия во главе с председателем полковником Т. По мнению БОРОВИКОВА, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, соответственно таковая обязана была взыскать с должников денежную задолженность за проживание в общежитии, в том числе и в судебном порядке.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Так, в соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Как следует из искового заявления, К. имели денежную задолженность за проживание в общежитии в период с сентября по ноябрь 2010 года.

Это не оспаривается и БОРОВИКОВЫМ, который заявил, что в указанный период времени он, как начальник <данные изъяты>, предпринимал меры по взысканию с должников денежной задолженности, направляя им претензии и извещая об этом командование воинской части, где они проходили военную службу.

Изложенное подтвердила в ходе административного расследования и бывший юрисконсульт <данные изъяты>А.

При таких обстоятельствах следует признать, что командованию воинской части, где проходили военную службу должники, уже в конце 2010 года было известно об их денежной задолженности за проживание в общежитии.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из искового заявления, командир войсковой части <данные изъяты> обратился с таковым в военный суд 27 июня 2014 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, предусмотренного ч.4 ст.3 вышеуказанного Федерального закона.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

Помимо этого, согласно п.3 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого лица выступает в суде.

Как установлено в суде, в 2012 году начался процесс ликвидации <данные изъяты>, в связи с чем в марте этого года была назначена ликвидационная комиссия, возглавляемая заместителем командира войсковой части <данные изъяты>.

С учетом положений указанной статьи ГК РФ именно данная комиссия и обязана была принимать меры по взысканию долга с К..

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ и п.4 ст.3 ФЗ « О материальной ответственности военнослужащих», военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части <данные изъяты> к БОРОВИКОВУ А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательном виде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ

СУДЬЯ 95 ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА

М.ПАНКОВ