Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Алтайэнергосбыт» к Бадееву А.Ю., Бадеевой Т.Д., Бадееву Ю.А., Бадеевой Л.В. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице Угловского участка межрайонного отделения «Рубцовское» обратилось в суд с иском к Бадееву А.Ю., Бадеевой Т.Д. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, указав в его обоснование, что между ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице Рубцовского участка Межрайонного отделения «Рубцовское» и Бадеевым А.Ю. заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07.09.2010 № 10 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Алтайского края» домовладение по адресу: <адрес>, находится в зоне деятельности ОАО «Алтайэнергосбыт». В соответствии с договором № «Оказания услуг по передаче электрической энергии» от ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «МРСК Сибири» осуществляет проверку состояний индивидуальных приборов учета потребителей ОАО «Алтайэнергосбыт».

При обнаружении безучетного потребления электроэнергии энергоснабжающая организация обязана в присутствии потребителя составить акт об имеющихся нарушениях - акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Алтайэнерго» Рубцовским РЭС составлен акт №, в котором были зафиксированы нарушения схемы учета электроэнергии абонентом в принадлежащих ему помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, в виде срыва пломбы госповерителя на расчетном приборе учета с целью снижения показателей потребления электроэнергии. Нарушение п. 1.5.13 ПУЭ., прокладки дополнительной некоммутируемой электропроводки от сетевого ввода до автоматического выключателя, минуя электрический счетчик. Нарушение п. 35 (е) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Установив факт неучтенного потребления абонентом электрической энергии, энергоснабжающая организация потребовала от ответчика произвести оплату за потребленную электрическую энергию с учетом присоединенной мощности токоприемников и времени работы объектов. Потребителю было предъявлено <данные изъяты> кВт, эквивалентных <данные изъяты> В добровольном порядке потребитель данное требование выполнять отказался. На основании вышеизложенного, ОАО «Алтайэнергосбыт» просит взыскать с Бадеева А,Ю. в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» задолженность за неучтенное потребление электрической энергии в размере <данные изъяты>., взыскать с Бадеевой Т.Д. в солидарном порядке в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» задолженность за неучтенное потребление электрической энергии в размере <данные изъяты>, взыскать с Бадеева А.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., взыскать с Бадеевой Т.Д. в солидарном порядке в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца А.Л. Тругумбаев в судебном заседании поддержал доводы иска по изложенным в нем основаниям, настаивал на удовлетворении иска к Бадееву А.Ю., Бадеевой Т.Д. Пояснил в процессе рассмотрения дела, что расчет ущерба произведен в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, на основании размера тарифа на электрическую энергию для сельского населения, действовавшего во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>./кВт*ч. При производстве расчета был учтен перечень электроприборов, находившихся в доме, в котором проживают Бадеев А.Ю., Бадеева Т.Д., их мощность с учетом круглосуточной работы за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение и вмешательство в работу прибора учета.

Ответчик Бадеев А.Ю. в судебном заседании частично признал исковые требования, пояснив, что действительно осуществил прокладку дополнительной некоммутируемой электропроводки от сетевого ввода до автоматического выключателя, минуя электрический счетчик, в связи с чем готов оплатить причиненный истцу ущерб в сумме <данные изъяты>. В остальной части иск не признал, пояснив, что и ранее на расчетном приборе учета сверху пломба госповерителя не была отжата, однако, никаких вмешательств в работу данного прибора с целью снижения его показаний он не осуществлял, оплачивал оказанные услуги за потребленную электроэнергию своевременно и в соответствии с показаниями. По указанной причине считал требования истца не обоснованными. Собственный расчет суммы долга ответчик Бадеев А.Ю. не представил, факт эксплуатации в течение 6 месяцев до проведения проверки сотрудниками ОАО «МСРК-Сибири» - «Алтайэнерго» (ТСО) электропотребляющего оборудования с указанием мощности, отраженной в акте от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Бадеев А.Ю. признал, подтвердил факт проведения проверки приборов учете электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ года в его присутствии в присутствии его супруги Бадеевой Т.Д. Также Бадеев А.Ю. в процессе рассмотрения дела признал, что он и его супруга Бадеева Т.Д. не являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, однако, пользуются им с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в доме по указанному адресу, кроме Бадеева А.Ю., Бадеевой Т.Д., их несовершеннолетнего сына Бадеева Т.А., никто не проживал.

Представитель ответчика Р.М. Гадаев в судебном заседании полагал обоснованными исковые требования в части взыскания с Бадеева А.Ю. ущерба в сумме <данные изъяты>., в остальной части иск считал необоснованным по тем же основаниям, что и ответчик Бадеев А.Ю. Кроме того, представитель ответчика указал, что в соответствии с показаниями свидетеля Гетмана И.А. учет потребленной электроэнергии оборудования, находящегося в кухне дома, в котором проживают Бадеев А.Ю., Бадеева Т.Д., осуществлялся прибором, находившимся в гараже, а пломба на приборе учета электроэнергии в <адрес> в <адрес> отсутствовала с двухтысячных годов, следовательно, истцу было известно об этом, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Ответчики Бадеева Т.Д., Бадеев Ю.А., Бадеева Л.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно. От Бадеева Ю.А., Бадеевой Л.В. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. Кроме того, в заявлениях Бадеев Ю.А., Бадеева Л.В. указали, что никогда не проживали в доме по адресу: <адрес>, так как с момента приобретения им фактически владеет и пользуется Бадеев А.Ю., Бадеева Т.Д. Договоры энергоснабжения с ними не заключались. На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков Бадеевой Т.Д., Бадеева Ю.А., Бадеевой Л.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки информации не представлено. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя указанного лица. В иных судебных заседаниях интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» представлял Егоров И.А., который против удовлетворения иска не возражал, поясняя, что ночью ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Алтайэнерго» Угловский РЭС проведен замер токовых нагрузок на электрических вводах в <адрес> прибором «<данные изъяты>». В результате замеров установлено, что наибольшая токовая нагрузка была у ввода в <адрес> в <адрес>. Утром этого же дня сотрудники ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» проверили приборы учета электроэнергии по указанному адресу в присутствии Бадеева А.Ю., Бадеевой Т.Д., в результате чего был составлен акт № о нарушениях учета электроэнергии абонентами.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№(далее - Основные положения), под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.п. 144-145, п. 154, п. 172 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и(или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку места установки и схемы подключения прибора учета, состояния прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части метрологических характеристик.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае, если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с договором № оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири», ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» оказывает ОАО «Алтайэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей, филиал ОАО «МРСК Сибири» осуществляет проверку состояний индивидуальных приборов учета потребителей ОАО «Алтайэнергосбыт» (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

В журнале учета по нарядам и распоряжениям Угловского района электрических сетей имеется запись о направлении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов сотрудников И. Д.П., Т. Д.С., Ч. Д.Н. в <адрес> с целью замера нагрузок прибором «АИСТ».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №№, составленному представителями Угловского РЭС Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» (ТСО) Ивановым Д.П., Тюриным Д.С., Черных Д.Н., в присутствии потребителя Бадеева А.Ю. в приборе учета электроэнергии, установленном в <адрес> в <адрес> сорвана пломба госповерителя с целью снижения показателей потребления электроэнергии, кроме того, установлен факт осуществления прокладки дополнительной некоммутируемой электропроводки от сетевого ввода до автоматического выключателя, минуя электрический счетчик. Нарушение устранено, выписано предписание на замену прибора учета и вводного провода. Кроме того, в акте перечислен перечень электропотребляющего оборудования (электрический чайник, мощностью <данные изъяты> кВт, стиральная машина, мощностью <данные изъяты> кВт, электрические лампочки, мощностью <данные изъяты> кВт, электрический тэн, встроенный в печь для обогрева, мощностью <данные изъяты> кВт). Согласно объяснению Бадеева А.Ю., содержащемуся в данном акте, он ничего не мог пояснить по поводу срыва пломбы, пользоваться электрическим тэном для обогрева начал с ДД.ММ.ГГГГ. Замечания от Бадеева Ю.А. к акту не поступили. Акт содержит подписи лиц контролирующей организации, в присутствии которых он был составлен, а также подпись Бадеева А.Ю. в получении его копии.

В процессе рассмотрения дела истцом также представлены изображения находящегося в доме ответчиков прибора учета электроэнергии, на котором видно нарушение целостности пломбы госповерителя, а также имеются изображения прибора сигнализатора напряжения ИВА-Н, автоматических выключателей с отходящей от них дополнительной некоммутируемой электропроводкой.

В судебном заседании свидетели Ч. Д.Н., Т. Д.С., И. Д.П. подтвердили факт проведения ДД.ММ.ГГГГ инструментальной проверки приборов учета электроэнергии в доме по адресу: <адрес>№, <адрес>, а также обнаружения нарушений, выразившихся в срыве пломбы госповерителя на расчетном приборе учета, осуществлении прокладки дополнительной некоммутируемой электропроводки от сетевого ввода до автоматического выключателя. Кроме того, свидетели показали, что акт № составлен в присутствии Бадеева А.Ю., Бадеевой Т.Д., не высказавших замечаний относительно отраженных в нем сведений.

Дополнительно свидетель И. Д.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время им совместно с Ч. Д.Н., Т. Д.С. проведен замер токовых нагрузок на электрических вводах в <адрес> прибором «<данные изъяты>», в результате чего установлено, что наибольшая токовая нагрузка была у ввода в <адрес> в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГИ. Д.П., Ч. Д.Н., Т. Д.С. в ходе проверки приборов учета в доме по указанному адресу на приборе учета электроэнергии, установленном в доме, обнаружили постороннюю пломбу без клейма сетевой организации или гарантирующего поставщика. Дополнительную некоммутируемую электропроводку от сетевого ввода до автоматического выключателя обнаружили при помощи прибора Ива-Н, который при отключенных автоматических выключателях зафиксировал токовое напряжение в районе печи отопления. Когда при проверке прибора учета электроэнергии, установленном в гараже, отключили автоматические выключатели, то в доме электропотребляющее оборудование находилось в рабочем состоянии, в связи с чем при составлении акта № в перечень указанного оборудования включены электрический чайник, стиральная машина, электрические лампочки, электрический тэн, встроенный в печь для обогрева.

В части способа определения перечня элетропотребляющего оборудования в доме, включенного в акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Ч. Д.Н., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И. Д.П.

Угловским РЭС Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» (ТСО) ДД.ММ.ГГГГ составлен расчетный лист к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ№, а ОАО «Алтайэнергосбыт» составлен расчет стоимости объема неучтенного потребления электроэнергии к этому акту, копия которого вручена Бадееву А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства об оплате ответчиками стоимости объема неучтенного потребления электроэнергии сторонами не представлены.

Собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являются Бадеев Ю.А., Бадеева Л.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со справками, выданными Администрацией Тополинского сельсовета <адрес> №№, ТП УФМС РФ по Алтайскому краю в с. Угловское от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и фактически проживают супруги Бадеев А.Ю., Бадеева Т.Д.

На основании изложенного, а также письменных пояснений ответчиков Бадеева Ю.А., Бадеевой Л.В., суд приходит к выводу о том, что Бадеев А.Ю., Бадеева Т.Д. являлись пользователями жилого помещения по адресу: <адрес>№, <адрес>, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В процессе рассмотрения дела установлено, что между сторонами спора не заключался договор энергоснабжения. С учетом установленных обстоятельств, а также требований ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии между истцом с одной стороны и Бадеевым А.Ю., Бадеевой Т.Д. с другой стороны отношений, вытекающих из договора энергоснабжения.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактические потребители электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>№<адрес>, Бадеев Ю.А., Бадеева Т.Д. не выполнили возложенные на них законом обязанности по соблюдению режима потребления электроэнергии, обеспечению исправности приборов учета, используемых в процессе потребления энергии.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ№, составленный в присутствии Бадеева А.Ю., Бадеевой Т.Д., соответствует требованиям п. 193 Основных положений.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ввиду наличия фактических договорных отношений между сторонами спора суд соглашается с мнением истца о том, что расчет задолженности за безучетное потребление электроэнергии должен быть произведен в порядке п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354, согласно которому при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с обходным листом по <адрес> в <адрес> последнее снятие показаний приборов учета электроэнергии в присутствии Бадеева А.Ю. производилось ДД.ММ.ГГГГ. На основании того, что неучтенное потребление Бадеевым А.Ю., Бадеевой Т.Д. электроэнергии обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, то расчётным периодом стоимости объема неучтенного потребления электроэнергии является временной промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 17 декабря 2013 года №419 утверждены тарифы на электрическую энергию для населения Алтайского края. В <данные изъяты> полугодии ДД.ММ.ГГГГ действовал тариф для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в размере 2,37 руб., во <данные изъяты> полугодии ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

С учетом представленных истцом доказательств, а также пояснений ответчика Бадеева А.Ю., подтвердившего факт эксплуатации в спорный период времени перечисленных в акте от ДД.ММ.ГГГГ электроприборов с указанной мощностью, суд приходит к выводу о том, что мощность электропотребляющего оборудования должна составлять <данные изъяты> кВт/ч (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом мощности электрического оборудования для отопления жилого помещения).

Также при расчете задолженности за безучетное потребление электроэнергии суд учитывает, что потребителям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> кВт/ч, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> кВт/ч (справка ОАО «Алтайэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма задолженности за безучетное потребление электроэнергии, исходя из 24 часов использования электрооборудования в сутки составит <данные изъяты> руб., рассчитанных по формуле: (мощность оборудования х период работы (не более 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено безучетное потребление) х 24 часа - начисленный потребителям объем электроэнергии и оплаченный ими) х тариф, то есть:

<данные изъяты>
<данные изъяты>.;

Итого: <данные изъяты>.

Оснований для исключения из суммы стоимости объема неучтенного потребления электроэнергии сумм, оплаченных потребителем Бадеевым А.Ю. в мае, июне, августе 2014 года не имеется, так как при расчете эти суммы включены в полезный отпуск потребителям.

Довод представителя ответчика о необоснованности исковых требований со ссылкой на показания свидетеля Гетмана И.А. о том, что учет потребленной электроэнергии оборудования, находящегося в кухне дома, в котором проживают Бадеев А.Ю., Бадеева Т.Д., осуществлялся прибором учета, находившимся в гараже, а пломба на приборе учета электроэнергии, установленном в жилом помещении, отсутствовала не по вине ответчика, суд отвергает, так как показания указанного свидетеля основаны на обстоятельствах, ставших ему известными задолго до составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, и не согласуются с обстоятельствами, установленными в результате исследования доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку потребление расхода электроэнергии Бадевым А.Ю., Бадеевой Т.Д. не определено в связи с отсутствием контроля расхода электроэнергии каждым из этих лиц, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, поэтому они, в силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязаны нести солидарную ответственность по оплате безучетного потребления электроэнергии.

По указанной причине не имеет правового значения то обстоятельство, что в представленных квитанциях в качестве плательщика потребленной электроэнергии за май, июнь, август 2014 года указан Бадеев А.Ю., поскольку внесенные им денежные средства зачислены на один лицевой счет.

На основании изложенного, с надлежащих ответчиков Бадеевой Т.Д., Бадеева А.Ю. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск ОАО «Алтайэнергосбыт», в том числе к ответчикам Бадееву Ю.А., Бадеевой Л.В. удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчиков Бадеева А.Ю., Бадеевой Т.Д. в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО «Алтайэнергосбыт» к Бадееву А.Ю., Бадеевой Т.Д. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бадеева А.Ю., Бадеевой Т.Д. в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» задолженность за неучтенное потребление электроэнергии ив сумме <данные изъяты>.

Взыскать Бадеева А.Ю., Бадеевой Т.Д. в равных долях в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иск ОАО «Алтайэнергосбыт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Дата составления мотивированного решения: 21 марта 2015 года.

Судья О.А. Закоптелова