Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Лоухская центральная районная больница» (далее ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ») о взыскании не начисленной заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

в своих исковых требованиях ФИО1 просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2017 года в сумме 28124,18 руб. и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2185,87 руб.

В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ». Истец полагает, что заработная плата ей начисляется неверно, менее минимального размера оплаты труда (без учета районного коэффициента и процентных надбавок), то есть не в соответствии с Федеральным Законом «О минимальном размере оплаты труда». В связи с этим просит взыскать в её пользу имеющуюся задолженность.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Согласна с тем, что допустила при осуществлении расчета за март и май 2017 года арифметические ошибки, в связи с чем согласна с расчетом задолженности, представленным ответчиком. Требования о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ просит удовлетворить с учетом представленного ответчиком расчета.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что заработная плата истцу начислялась правильно. Представил расчет, согласно которому сумма заработной платы, с учетом МРОТ (без включения районного коэффициента и северной надбавки) за исковый период составляет 26655,91 руб.

Представители третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Изучив письменные материалы дела, суд установил, что ФИО1 работает в ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» в должности ... по ставке 0,9.

С июля по ноябрь 2017 года истец осуществляла совмещение должности ... по ставки 0,1.

Истцу установлен районный коэффициент в размере 40 % и северная надбавка в размере 80 %.

В соответствии с представленными расчётными листками, истцу была начислена заработная плата по основной ставке 0,9, без учета оплаты льготных дней родителей, больничных и отпускных: за январь 2017 года – ххххх,хх руб. (отработано 104 часа при норме рабочего времени – 122,4 часа); за февраль 2017 года – хххх,хх руб. (отработано 90,72 часа при норме рабочего времени – 128,6 часа); за март 2017 года – хххх,хх руб. (отработано 119,5 часа при норме рабочего времени – 157,4 часа); за апрель 2017 года – хххх,хх руб. (отработано 38,88 часа при норме рабочего времени – 144 часа); за май 2017 года – хххх,хх руб. (отработано 75 часов при норме рабочего времени – 144 часа); за июнь 2017 года – хххх,хх руб. (отработано 64,8 часа при норме рабочего времени – 151,2 часа); за июль 2017 года – хххх,хх руб. (отработано 123,12 часа при норме рабочего времени – 151,2 часа); за август 2017 года – хххх,хх руб. (отработано 51,48 часа при норме рабочего времени 165,60 часа); за сентябрь 2017 года – хххх,хх руб. (отработано 110,16 часа при норме рабочего времени – 151,2 часа); за октябрь 2017 года – хххх,хх руб. (отработано 32,4 часа при норме рабочего времени – 158,4 часа); за ноябрь 2017 года – хххх,хх руб. (отработано 116,64 часа при норме рабочего времени – 150,2 часа).

По совмещаемой должности по ставке 0,1 истцу была начислена заработная плата: за июль 2017 года – ххх,хх руб. (отработано 11,88 часа); за август 2017 года – ххх,хх руб. (отработано 8,16 часа); за сентябрь 2017 года – хххх,хх руб. (отработано 16,84 часа); за октябрь 2017 года – ххх,хх руб. (отработано 3,6 часа); за ноябрь 2017 года – ххх,хх руб. (отработано 11,36 часа).

Минимальный размер оплаты труда установлен в Российской Федерации с 01.07.2016 года в размере 7500 руб., с 01.07.2017 – 7800 руб.

Без учета районного коэффициента и процентной надбавки произведённые истцу выплаты ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания статьи 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 «По делу о проверке конституционности положений ст. 129, частей первой и третьей ст. 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой ст. 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, О.Л. Дейдей, ФИО4 и И.Я. Кураш», в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений (п.4.2. Постановления).

Как следует из части одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). По своему содержанию приведенное положение полностью совпадает с частью третьей статьи 133 данного Кодекса, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 5 Постановления).

Принимая во внимание, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы, исходя из оклада и выплат за вредность, без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки (80%), ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, заявленные требования о взыскании заработной платы из расчета оклада и надбавки в размере, равном МРОТу, подлежат удовлетворению.

Расчёт задолженности, представленный истцом за исковой период, в судебном заседании проверен, суд полагает его не верным в части расчета за март и май 2017 года, поскольку истец, при расчете заработной платы за март, применила неправильное количество отработанного времени (120 часов при отработанном времени 119,5 часа), а при расчете заработной платы за май 2017 года, при определении разницы между фактически начисленной заработной платой и заработной платой, подлежащей начислению с учетом МРОТ, не учла «за минусом» начисленный ей районный коэффициент в сумме хххх,хх руб.

В данном случае суд, проверив расчет, представленный представителем ответчика (март 2017 года – хххх,хх руб., май 2017 года – ххх,хх руб.), на общую сумму 26655,91 руб., полагает его правильным, и принимает к взысканию.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с января по ноябрь 2017 года исполнен истцом в соответствии по ст. 236 ТК РФ, с учетом действовавших в указанный период ключевых ставок ЦБ РФ, и количества дней просрочки в периоды действия этих ставок.

Однако, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за март и май 2017 года суд полагает не правильным, поскольку он основан на неверно установленных суммах задолженностей.

За март 2017 года (последний день выплаты ...ХХ.ХХ.ХХ), общую сумму процентов суд определяет в размере ххх,хх руб.

Так, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (17 дней, ставка 9,75 %), сумма процентов составляет хх,хх руб. (хххх,хх руб. х 9,75 % х 1/ 150 х 17);

в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (48 дней, ставка 9,25 %) – хх,хх руб. (хххх,хх руб. х 9,25 % х 1/ 150 х 48);

в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (91 день, ставка 9,00 %) – ххх,хх руб. (хххх,хх руб. х 9,00 % х 1/ 150 х 91);

в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (42 дня, ставка 8,5 %) – хх,хх руб. (хххх,хх руб. х 8,5 % х 1/ 150 х 42);

в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (49 дней, ставка 8,25 %) – хх,хх руб. (хххх,хх руб. х 8,25 % х 1/ 150 х 49);

за ХХ.ХХ.ХХ (1 день, день подачи иска в суд, ставка 7,75 %) – х,хх руб. (хххх,хх руб. х 7,75 % х 1/ 150 х 1).

Аналогичным образом суд определяет сумму процентов за невыплату заработной платы за май 2017 года, которая составляет хх,хх руб..

Так, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (3 дня, ставка 9,25%) – х,хх руб. (ххх,хх руб. х 9,75 % х 1/ 150 х 3);

в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (91 день, ставка 9,00 %) – хх,хх руб. (ххх,хх руб. х 9,00 % х 1/ 150 х 91);

в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (42 дня, ставка 8,5 %) – хх,хх руб. (ххх,хх руб. х 8,5 % х 1/ 150 х 42);

в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (49 дней, ставка 8,25 %) – 21,62 руб. (ххх,хх руб. х 8,25 % х 1/ 150 х 49);

за ХХ.ХХ.ХХ (1 день, день подачи иска в суд, ставка 7,75 %) – х,хх руб. (ххх,хх руб. х 7,75 % х 1/ 150 х 1).

В остальной части представленный истцом расчет суд полагает правильным. Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2026,94 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 226 Налогового Кодекса РФ обязанность исчисления и уплаты налога возложена на работодателя, суд взыскивает заработную плату в пользу истца с учетом ставки НДФЛ.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, требования о взыскании заработной платы подлежат обращению к немедленному исполнению.

Истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 части 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом взысканной суммы заработной платы размер государственной пошлины составляет 1060,49 руб.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение ответчика, оценивая заявленные в данной части доводы представителя ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ», суд, в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, снижает размер взыскиваемой в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК госпошлины до 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,39, 56,114,173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Лоухская центральная районная больница» о взыскании не начисленной заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Лоухская центральная районная больница» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, с учетом НДФЛ, за период с января по ноябрь 2017 года в сумме 26655 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 91 копейка.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Лоухская центральная районная больница» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2026 (две тысячи двадцать шесть) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение в части взыскания заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Лоухская центральная районная больница» в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК госпошлину в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Лоухский районный суд РК в Верховный Суд Республики Карелия со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев