Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Галлямовой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе домовладения, указав, что истец имеет в общей долевой собственности на жилой <адрес><данные изъяты> доли. Ответчики являются сособственниками других долей в общедолевой собственности. ФИО2 имеют соответственно <данные изъяты> долей. Дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метра, граница которого уточнены. Земельный участок передан сторонам по делу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КЗИО ИК МО <адрес> на основании постановления ИК МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами не имеется добровольного согласия о разделе недвижимости.

В связи с этим, уточнив иск, просит реально разделить жилой <адрес>, выделив ФИО1 в собственность часть жилого дома в Литере А: жилую комнату № площадью <данные изъяты>. м.; жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв. м.; кухню № площадь <данные изъяты> кв. м. Определить порядок пользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра в соответствии с идеальными долями сособственников.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в суде иск поддержали, просили определить порядок пользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра в соответствии со схемой раздела земельного участка, указанного в заключении судебного эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО4, А.В иск в части раздела земельного чуастка не признали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.247 ГК РФ «владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 252 ГК РФ «имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества».

В силу п.1 ст.271 ГК РФ «собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком».

Судом установлено, что истец ФИО1 имеет в общей долевой собственности на жилой <адрес><данные изъяты> доли(л.д.8-11). Ответчики являются сособственниками других долей в общедолевой собственности. ФИО2 имеют соответственно <данные изъяты> долей, что в суде никем не оспорено. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного РГУП «БТИ», жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метра, граница которого уточнены. Земельный участок передан сторонам по делу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КЗИО ИК МО <адрес> на основании постановления ИК МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.12, 150-161).

Из искового заявление следует, что между сторонами не имеется добровольного согласия о разделе недвижимости.

Из искового заявления усматривается, что у сторон по делу сложился порядок пользования жилым домом, при этом истец истец фактически использует часть жилого дома в Литере А: жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв. м.; жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв. м.; кухню № площадь <данные изъяты> кв. м. Ответчики используют в своих целях оставшуюся часть жилого дома. При этом ответчики не претендуют на часть жилого дома, которой пользуется истец.

При указанных обстоятельствах имеются основания для признания права собственности за истцом части жилого дома в виде Литера А, включающего жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв. м.; жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв. м.; кухню № площадь <данные изъяты> кв. м.

В части раздела дома, по делу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ, раздел дома возможен. Вариант с минимальными затратами на перепланировку жилого дома один. Дом можно разделить по сложившемуся порядку пользования, однако необходимо реконструировать (закрыть) входную дверь в помещении №а (Литера а1) и произвести устройство входной двери на фасадной части указанного жилого дома. Само помещение №а (Литера <данные изъяты>) считать помещением общего пользования(л.д.122).

В части раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес>, по делу судом назначалась дополнительная судебная строительно-земельная экспертиза.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: Возможно ли определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес>, с учетом идеальных долей в праве собственности сторон по делу? Если да, то предложить варианты?(л.д.194-195).

Согласно заключения эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ, раздел земельного участка возможен согласно приложенной схемы графического моделирования указанного земельного участка(л.д.216). При этом, с учетом идеальных долей, причитающихся сторонам по делу, в пользование ФИО1 подлежит выделить <данные изъяты> кв. метра, ФИО7 выделить <данные изъяты> кв. метра, ФИО6 выделить <данные изъяты> кв. метра. ФИО5 выделить <данные изъяты> кв. метра(л.д.209).

Суд соглашается с выводами судебного эксперта и кладет их в основу решения суда.

Доводы ответчиков в несогласии с заключением эксперта в части раздела земельного участка, претендуя при этом на иную, большую часть земельного участка, судом не принимаются, поскольку ответчиками суду не представлено какого-либо иного экспертного заключения, а так же доказательств наличия иных правоустанавливающих документов, дающих им иное право на спорный земельный участок.

Доводы ответчиков о несогласии с долями истца в спорном домовладении и земельном участке судом так же отклоняются, поскольку предметом спора по настоящему делу они не являлись.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

При рассмотрении настоящего дела по делу проводилась судебная строительно-земельная экспертиза в ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» ДД.ММ.ГГГГ. затрату на которую составили <данные изъяты> рублей(л.д.204). Указанные расходы подлежит взыскать с ответчиков в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Истец по делу при подаче иска уплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля(л.д.3). Госпошлина подлежит возмещению за счет ответчиков в сумме <данные изъяты> рубля по <данные изъяты> рублей в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Произвести раздел жилого <адрес> в соответствии с установленным порядком пользования указанным жилым домом.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого <адрес> в виде Литера <данные изъяты>, включающего в себя жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв. м.; жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв. м.; кухню № площадь <данные изъяты> кв. м. Помещение №а (Литера а1) считать местом общего пользования.

Выделить в пользование ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес>, земельный участок согласно причитающейся ей доли <данные изъяты> в размере <данные изъяты> кв. метра, в соответствии с заключением эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно схемы графического моделирования указанного земельного участка(л.д.216).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» расходы по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> рублей в каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> РТ в течение месяца.

Судья: В.А.Гужов