Решение № 2-27/18 от 24.09.2018 Прокопьевского районного суда (Кемеровская область)

Дело № 2-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018 года

Мотивированное решение составлено 28.09.2018 года

г. Прокопьевск 24 сентября 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туз Сергея Викторовича, Леонова Игоря Викторовича к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Обществу с ограниченной ответственностью «Боровково» о признании опор линий электропередач самовольными постройками и обязании их демонтировать,

У С Т А Н О В И Л:

Туз С.В., Леонов И.В. обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ПАО «МРСК Сибири»), Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ПАО «ФСК ЕЭС»), Обществу с ограниченной ответственностью «Боровково» (далее ООО «Боровково») с иском о признании опор линий электропередач самовольными постройками и обязании их демонтажа.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенные в <адрес>. Данные земельные участки находятся в собственности истцов с ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли в праве собственности за каждым. В ДД.ММ.ГГГГ истцами было обнаружено, что на принадлежащих им земельных участках были незаконно возведены опоры линий электропередач. ДД.ММ.ГГГГ она обратились с заявлением на имя Руководителя Управления Росреестра, в котором просили провести проверку по факту незаконного нахождения на принадлежащих им земельных участках опор линий электропередач. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ врио начальника Прокопьевского отдела В, из которого следовало, что, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, а также при осмотре земельных участков с указанными кадастровыми номерами высоковольтные опоры отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к кадастровому инженеру Б для обследования земельных участков, в ходе которого кадастровым инженером было выявлено, что в границах земельного участка кадастровым номером № находятся семнадцать опор линии электропередач, не стоящих на кадастровом учете, в границах земельного участка с кадастровым номером № - одна опора линии электропередач, имеющая соответствующие координаты, в границах земельного участка с кадастровым номером № - шесть опор линии электропередач, в границах земельного участка с кадастровым номером № - одна опора электропередач. ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились в Управление Росреестра с приложением заключения кадастрового инженера. Согласно ответу Прокопьевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области, на основании поступивших сведений из Филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Кузбассэнерго – РЭС» принадлежит ПАО «МРСК Сибири»: 1) в границах земельного участка № - опоры <данные изъяты>№ (опоры № и опоры <данные изъяты>№ (опоры №); 2) в границах земельного участка № - опоры <данные изъяты>№ (опора №л); 3) на земельных участках с кадастровыми номерами № линии электропередач, принадлежащие ПАО «МРСК Сибири», отсутствуют.

Согласно ответу Кузбасского предприятия магистральных электрических сетей – филиал ПАО «ФСК ЕЭС», направленному в Прокопьевский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области, были предоставлены сведения о нахождении только 5 опор на земельном участке №, которые состоят на балансе Кузбасского предприятия МЭС Сибири. Следовательно, оставшиеся опоры, расположенные на земельном участке № в количестве 6 штук и земельном участке № в количестве 1 штука ПАО «ФСК ЕЭС» должным образом не только не поставили на кадастровый учет, но и не отразили в своей балансовый ведомости. Существование вышеназванных столбов линий электропередач накладывает ограничения в использовании земельных участков истцов. Разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами: № – для сельскохозяйственного использования. Своего согласия на возведение указанных опор истцы не давали. Строительство опор линий электропередач осуществлено без отвода земельного участка для этих целей и без разрешения на строительство. Таким образом, незаконно возведенные опоры линий электропередач на участках истцов являются самовольными постройками, и для устранения нарушений прав истцов, как собственников земельных участков, данные опоры необходимо снести, а именно произвести их демонтаж и вывести с участков. Просили: 1) признать возведенные опоры линий электропередач в границах земельного участка № - опоры <данные изъяты>№ (опоры №) и опоры <данные изъяты>№ (опоры <данные изъяты>№), в границах земельного участка № - опоры <данные изъяты>№ (опора №л), принадлежащие ПАО «МРСК Сибири», самовольными постройками; 2) признать возведенные опоры линий электропередач в границах земельного участка № – опоры <данные изъяты> в количестве 5 штук, на земельном участке № в количестве 6 штук и земельном участке № в количестве 1 штука, принадлежащие ПАО «ФСК ЕЭС», самовольными постройками; 3) обязать ПАО «МРСК Сибири» в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта освободить земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, путем демонтажа и вывоза самовольно возведенных опор линий электропередач <данные изъяты>№ (опоры № опоры <данные изъяты>№ (опоры <данные изъяты>№) и опоры <данные изъяты>№ (опора №л); 4) обязать ПАО «ФСК ЕЭС» в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта освободить земельные участки с кадастровым номером № от опор линий электропередач <данные изъяты> в количестве 5 штук, на земельном участке № - в количестве 6 штук и земельном участке №- в количестве 1 штука, по адресу: <адрес>, путем демонтажа и вывоза самовольно возведенных опор линий электропередач; 5) в случае не освобождения ПАО «МРСК Сибири» и/или ПАО «ФСК ЕЭС» земельных участков путем демонтажа и вывоза самовольно возведенных опор линий электропередач в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта, предоставить истцам право самостоятельно осуществить демонтаж и вывоз самовольно возведенных опор линий электропередач с указанных земельных участков с последующим отнесением расходов за счет ПАО «МРСК Сибири» и/или ПАО «ФСК ЕЭС» соответственно.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, с учетом последнего уточнения привлекли в качестве соответчика ООО «Боровково», просили:

1) Признать самовольными постройками возведенные и принадлежащие ПАО «МРСК Сибири» опоры линий электропередач (<данные изъяты>) в границах земельного участка № в количестве 12 штук с координатами:

2) Признать самовольной постройкой возведенную и принадлежащую ПАО «МРСК Сибири» опору линии электропередач (<данные изъяты>) в границах земельного участка № в количестве 1 штука с координатами:

3) Признать самовольными постройками возведенные и принадлежащие ПАО «ФСК ЕЭС» опоры линий электропередач (<данные изъяты>) в границах земельного участка № в количестве 5 штук с координатами:

4) Признать самовольными постройками возведенные и принадлежащие ООО «Боровково» опоры линий электропередач (ЛЭП ВЛ 10 кВ) в границах земельного участка № в количестве 6 штук с координатами:

5) Признать самовольной постройкой возведенную и принадлежащую ООО «Боровково» опору линий электропередач (<данные изъяты>) в границах земельного участка № в количестве 1 штука с координатами:

6) Признать самовольной постройкой принадлежащий ПАО «ФСК ЕЭС» кабель высокого напряжения, который отходит в землю на участке с кадастровым номером № от опоры с координатами:

и проходящий 70 метров по участку с кадастровым номером № и 57 метров по участку с кадастровым номером № по направлению к земельному участку с кадастровым номером №;

7) Обязать ПАО «МРСК Сибири» в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта освободить земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа и вывоза самовольно возведенных опор линий электропередач (<данные изъяты>) в количестве 12 штук с координатами:

8) Обязать ПАО «МРСК Сибири» в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта освободить земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа и вывоза самовольно возведенных опор линий электропередач (<данные изъяты>) в количестве 1 штука с координатами:

9) Обязать ПАО «ФСК ЕЭС» в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта освободить земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа и вывоза самовольно возведенных опор линий электропередач (<данные изъяты>) в количестве 5 штук с координатами:

10) Обязать ООО «Боровково» в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта освободить земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н Прокопьевский, путем демонтажа и вывоза самовольно возведенных опор линий электропередач (<данные изъяты>) в количестве 6 шт. с координатами:

11) Обязать ООО «Боровково» в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта освободить земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н Прокопьевский, путем демонтажа и вывоза самовольно возведенных опор линий электропередач (<данные изъяты>) в количестве 1 шт. с координатами:

12) Обязать ПАО «ФСК ЕЭС» » в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта освободить земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, от кабеля высокого напряжения, который отходит в землю на участке с кадастровым номером 42:10:0202004:214 от опоры с координатами:

и проходящий 70 метров по участку с кадастровым номером № и 57 метров по участку с кадастровым номером № по направлению к земельному участку с кадастровым номером №;

13) В случае не освобождения ПАО «МРСК Сибири» и/или ПАО «ФСК ЕЭС» и/или ООО «Боровково» земельных участков путем демонтажа и вывоза самовольно возведенных опор линий электропередач и кабеля высокого напряжения в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта, предоставить истцам право самостоятельно осуществить демонтаж и вывоз самовольно возведенных опор линий электропередач с указанных земельных участков с последующим отнесением расходов за счет ПАО «МРСК Сибири» и/или ПАО «ФСК ЕЭС» и/или ООО «Боровково» соответственно;

14) Взыскать с ПАО «МРСК Сибири», ПАО «ФСК ЕЭС», ООО «Боровково» все понесенные по делу судебные расходы в общей сумме 605779 руб. 70 коп.

Истцы Туз С.В., Леонов И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Туз С.В., Леонова И.В. – Туз О.С., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала уточненные исковые требования, суду пояснила, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/2 доли земельных участков сельскохозяйственного назначения, на которых расположены опоры линии электропередач, принадлежащих ответчикам. Так, ПАО «МРСК Сибири» принадлежит: в границах земельного участка № - опоры <данные изъяты>№ (опоры № и опоры <данные изъяты>№ (опоры №); в границах земельного участка № - опоры <данные изъяты>№ (опора №л); на земельных участках с кадастровыми номерами № линии электропередач, принадлежащие ПАО «МРСК Сибири», отсутствуют. Опоры линий электропередач (<данные изъяты>) в границах земельного участка № в количестве 6 штук и опоры линий электропередач (<данные изъяты>) в границах земельного участка № в количестве 1 штука принадлежат ООО «Боровково». В границах земельного участка с кадастровым номером № находится опора, принадлежащая ПАО «ФСК ЕЭС». С указанной опоры в землю отходит кабель высокого напряжения, проходящий 70 метров по участку с кадастровым номером № и 57 метров по участку с кадастровым номером № по направлению к земельному участку с кадастровым номером №. Своего согласия на возведение указанных выше опор ЛЭП и кабеля высокого напряжения истцы не давали. Существование вышеназванных столбов ЛЭП и кабеля высокого напряжения накладывает ограничения в использовании земельных участков, и нарушают права истцов, как собственников земельных участков. Опоры линии электропередач, кабель линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта. Ответчики разрешительные документы на строительство опор ЛЭП и кабеля высоковольтного напряжения не получали, земли под опорами ЛЭП не соответствуют их назначению. Поэтому, опоры ЛЭП и кабель высокого напряжения, расположенные на земельных участках, принадлежащих истцам на праве собственности, являются самовольно возведенными постройками и подлежат демонтажу. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ФСК ЕЭС» - Батуева Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласна, полагает, что истцы не доказали, что размещение опор ВЛ электропередачи нарушают их права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, также не доказали нарушение строительных норм и правил при строительстве линии электропередачи и невозможность использования земельных участков по назначению. Ответчик не мог допустить нарушения прав истцов устройством воздушной линии электоропередачи и их опор, поскольку это имело место задолго до возникновения соответствующих прав истцов, и земельный участок приобретен ими с уже имеющимися на нем опорами Вл электропередачи, ВЛ возведена на спорном земельном участке с согласия предыдущих собственников, с получением соответствующего разрешения. В свою очередь, положительное заключение государственной экспертизы является прямым доказательством того, что все технические решения по сооружениям, конструкциям, оборудованию в технической части приняты и разработаны в полном соответствии с законодательством. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Письменные возражения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Боровково» Полтавченко О.Г., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что на момент приобретения истцами указанных земельных участков вышеуказанная ЛЭП в реконструированном виде уже существовала, ввиду чего у ответчика отсутствовали основания для согласования с истцами месторасположения воздушных линий электропередачи, в связи с чем, право собственности истцов не нарушено. Истцы с момента приобретения земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не предъявляли претензий к ответчику. Поскольку спорные ЛЭП были построены до приобретения истцами указанных земельных участков и государственной регистрации прав на эти земельные участки, то при приобретении земельных участков истцы, действуя разумно и осмотрительно, должны были располагать информацией о размещении на них ЛЭП, не являющейся временным сооружением, и, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок были известны. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Доказательств того, что существование вышеназванных столбов линий электропередач накладывает ограничения в использовании земельных участков, истцами не представлено, факт нарушения прав собственников также истцами не доказан. Кроме того, опоры линий электропередач ВЛ 10кВ являются стратегическим объектом по жизнеобеспечению площадок Свинокомплекса ООО «Боровково», демонтаж которых приведет к нарушению прав и законных интересов деятельности ответчика. Кроме того, возведенная линия электропередач ВЛ 10 кВ не отвечает признакам самовольной постройки. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Письменные возражения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Боровково» Опарин В.С., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Письменные возражения поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, администрации Прокопьевского муниципального района, – в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дел об административных правонарушениях, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п. 45 - 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истцы Туз С.В., Леонов И.В. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках (т. 1 л.д. 11-80), другими материалами дела, а также материалами дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Сибири», дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ПАО «ФСК ЕЭС».

На земельных участках с кадастровыми номерами: № расположены опоры ЛЭП.

Так, на земельном участке с кадастровым номером № расположены 12 опор <данные изъяты>№ и ВЛ №, протяженностью 980 м; на земельном участке с кадастровым номером № расположена опора <данные изъяты>№. Двенадцать опор ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером № и опора ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером № эксплуатируются ПАО «МРСК Сибири». Факт расположения опор ЛЭП на земельных участках истцов и принадлежность их ответчику ПАО «МРСК Сибири» подтверждаются материалами дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ. Также, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МРСК Сибири» на праве собственности принадлежат сооружения: Подстанция Ясная Поляна напряжением 35/10 кВ с отходящими линиями электропередачи напряжением 10 кВ и ВЛ 35 кВ отходящие от подстанции Терентьевская – тяговая (т. 3 л.д. 105). Постановлением заместителя главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель – заместителя начальника Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области В№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» признано виновным и назначено наказание по ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование юридическим лицом в целях эксплуатации 13 опор ЛЭП земельных участков с кадастровыми номерами: № без предусмотренных законодательством РФ прав на земельные участки и не по целевому назначению.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № расположены 5 опор <данные изъяты>, которые эксплуатируются ответчиком ПАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в том числе справкой ПАО «ФСК ЕЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на земельном участке с кадастровым номером № расположены пять опор <данные изъяты><данные изъяты> (участок от опоры № до <данные изъяты>), протяженностью 1035 м; между ПАО «ФСК ЕЭС» и Туз С.В., Леоновым И.В. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением заместителя главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель – заместителя начальника Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области В№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, юридическое лицо освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

На участке с кадастровым номером № от опоры отходит кабель высокого напряжения и проходит 70 метров по участку с кадастровым номером № и 57 метров по участку с кадастровым номером № по направлению к земельному участку с кадастровым номером №.

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположены 6 опор линий электропередач <данные изъяты> №№, находящиеся на обслуживании ООО «Боровково»; на земельном участке с кадастровым номером № находятся опоры №, № воздушной линии <данные изъяты> «Дмитриевская» отпайка на ТП 10/0,4 кВ «Насосная первый подъем», находящаяся на обслуживании ООО «Боровково», что подтверждается актом приема-передачи электросетевого имущества (т. 3 л.д. 126, 127), паспортом ВЛЭ (т. 3 л.д. 128-165).

Нахождение опор воздушных линий на земельных участках истцов с кадастровыми номерами: № также подтверждается сообщением Сибирского управления Ростехнадзора (т. 3 л.д. 27-28).

Факт нахождения на земельных участках истцов опор линий электропередач, эксплуатируемых ответчиками, в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, доводы истцов о том, что опоры ЛЭП на принадлежащих им земельных участках возведены незаконно, без их согласия, что нарушает их права собственников земельных участков, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами.

Строительство Подстанции <данные изъяты> осуществлялось в соответствии с Соглашением о взаимодействии Администрации Кемеровской области и ОАО «РАО ЕЭС России» по развитию электроэнергетической системы Кемеровской области (т. 1 л.д. 139-147).

Распоряжением администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ№-р предварительно согласовано место размещения и утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и строительства объекта <данные изъяты> с заходами <данные изъяты>» на землях <данные изъяты> (т. 4 л.д. 49-50, т. 3 л.д. 43-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Главное управление государственной экспертизы» было утверждено Положительное заключение государственной экспертизы № проектной документации <данные изъяты> (т. 1 л.д. 150-166). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФСК ЕЭС» получило разрешение на строительство <данные изъяты> (т. 1 л.д. 167).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФСК ЕЭС» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с собственником земельного участка А для строительства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 169-172). На арендуемом земельном участке были возведены опоры воздушных линий электропередачи.

Разрешение на ввод в эксплуатацию Подстанции <данные изъяты> было получено ДД.ММ.ГГГГ№.

Право собственности на <данные изъяты> (участок от опоры № до <данные изъяты>), назначение: нежилое, протяженность 1035 м, инв. №, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ПАО «ФСК ЕЭС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (т. 1 л.д. 168).

Право собственности истцов на земельные участки с кадастровыми номерами №, возникло ДД.ММ.ГГГГ, № – ДД.ММ.ГГГГ, № – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровыми выписками.

Земельные участки были приобретены истцами у А после их выделения из земельного участка с кадастровым номером №, на который был заключен договор аренды для эксплуатации энергосетевого оборудования.

Земельный участок с кадастровым номером №, в свою очередь, был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-58).

Доказательства того, что прежний собственник вышеуказанных земельных участков возражал против прокладки линии электропередач по принадлежащим ему земельных участков, в материалах дела отсутствуют, наоборот, им был заключен договор аренды под размещение опор ЛЭП.

Таким образом, на момент предоставления земельного участка для строительства энергоустановок, в том числе ЛЭП, истцы собственниками спорных земельных участков не являлись, и их разрешение и согласование не требовалось.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленума следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 1 ст. 11 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент строительства ЛЭП) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 № 18-КГ16-61).

<данные изъяты> является частью единого недвижимого комплекса Подстанции <данные изъяты>, состоящего из 51 объекта. Демонтаж опор <данные изъяты> от всего недвижимого комплекса невозможен, поскольку приведет к невозможности использования объекта энергоснабжения. Спорные линии электропередач возведены в соответствии с проектными решениями и эксплуатируются в целях выполнения обязательств перед государством в рамках лицензионного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что на момент приобретения спорных земельных участков истцам было известно, что на них расположены опоры ЛЭП.

Так, земельный участок с кадастровым номером №, на котором были возведены опоры ЛЭП, образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявление о постановке участка на ГКУ было подано истцом Леоновым И.В., который также являлся заказчиком кадастровых работ (т. 2 л.д. 3-58). Приобретая земельные участки с кадастровыми номерами: №, истцам было известно, что земельные участки имеют ограничения, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ, связанные с расположением объектов энергосетевого хозяйства и особых условий использования (т. 1 л.д. 13, 40, 59, 78). Следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельные участки им были известны.

При этом, на момент приобретения земельных участков они были согласны с нахождением на участках опор ЛЭП, претензий к бывшему собственнику не предъявляли, приняли земельные участки, произвели государственную регистрацию своих прав.

С учетом того, что линия электропередач была возведена до возникновения у истцов права собственности на земельные участки, истцам до приобретения права собственности было известно о существующих ограничениях в пользовании земельного участка, следовательно, право собственности истцов на земельные участки действиями ответчиков не нарушено.

Истцы, приобретая земельные участки, действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), были свободны при избрании предмета и условий заключаемого договора (ст. 421 ГК РФ).

Непроявление ими как участниками гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности при наличии таких целей использования земельного участка, которым могли быть созданы препятствия существующей ЛЭП, не может служить основанием для квалификации действий ответчиков как незаконных.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцами не представлены конкретные доказательства в обоснование доводов о невозможности использования земельных участков по целевому назначению в связи с разрешенным использованием, приведения участков в связи с наличием на них ЛЭП в состояние, не пригодное для ведения сельскохозяйственного производства.

Нахождение части земельного участка в зоне непосредственно под воздушным кабелем и в охранной зоне по обе стороны такого кабеля не означает, что данная территория должна быть выведена из оборота и ее использование надлежит прекратить.

В соответствии с п. 10,19 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

В случае если охранные зоны установлены на сельскохозяйственных угодьях, проведение плановых работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства осуществляется в период, когда эти угодья не заняты сельскохозяйственными культурами или когда возможно обеспечение сохранности этих культур.

В соответствии с п. 4 указанных Правил земельные участки в охранных зонах у их собственников не изымаются, а продолжают использоваться с учетом установленных ограничений.

Таким образом, установление в отношении части земельного участка охранной зоны воздушной линии электропередачи не влечет ни изъятия такого участка из землепользования, ни объективной невозможности осуществления на этой территории сельскохозяйственной деятельности по выращиванию растений. Такие действия как полевые работы не запрещены, но должны производиться после предварительного согласования с сетевой организацией.

В случае если охранные зоны установлены на сельскохозяйственных угодьях, проведение плановых работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства осуществляется в период, когда эти угодья не заняты сельскохозяйственными культурами или когда возможно обеспечение сохранности этих культур (пункт 19 Правил).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что спорные опоры ЛЭП создают истцам реальные и существенные препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащими им земельными участками, не представлены.

Кроме того, ПС 500 кВ Кузбасская, включающая в себя спорные КВЛ 35 кВ, является важным электросетевым объектом, влияющим на бесперебойное энергоснабжение Прокопьевского муниципального района в целом.

При демонтаже линии ЛЭП под отключение попадает <данные изъяты> которая снабжает населенные пункты Яснополянского сельского поселения, в том числе социально значимые объекты: школы, детские сады, скважины, жилые дома, котельные и другие социально значимые объекты, что подтверждается представленными администрацией Прокопьевского муниципального района сведениями, а также договорами энергоснабжения (т.4л.д.90-244, т.5л.д.1-66).

Последствия (ущерб) от отключения указанных объектов от энергоснабжения несоразмерно имеющимся у истцов ограничениям в пользовании земельными участками, в том числе учитывая их площадь.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истцов Туз С.В., Леонова И.В. к ПАО «МРСК Сибири», ПАО «ФСК ЕЭС», ООО «Боровково», следовательно, в удовлетворении исковых требований Туз С.В., Леонова И.В. к ПАО «МРСК Сибири», ПАО «ФСК ЕЭС», ООО «Боровково» о признании опор линий электропередач самовольными постройками, обязании их демонтировать, следует отказать в полном объеме.

Также, не подлежат удовлетворению требования Туз С.В. и Леонова И.В. о взыскании с ответчиков судебных расходов, поскольку возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГП РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Туз Сергея Викторовича, Леонова Игоря Викторовича к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Обществу с ограниченной ответственностью «Боровково» о признании опор линий электропередач самовольными постройками и обязании их демонтировать, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев