Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/18 по иску Царевой В. А., Метелевой Г. Г. к Царевой Т. Г., Григорьевой О. А., Григорьеву П. А. о признании недействительным регистрационного удостоверения, признании недействительным зарегистрированного права собственности, исключении из ЕГРН записи о регистрации прав собственности, признании права собственности на долю дома в порядке наследования,

встречному иску Царевой Т. Г., Григорьевой О. А., Григорьева П. А. к Царевой В. А., Метелевой Г. Г. о признании недействительным регистрационного удостоверения, признании права собственности на долю дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Царева В.А., Метелева Г.Г. обратились в суд с уточненным иском к ответчикам, которым просит признать недействительным регистрационное удостоверение <номер> от <дата> на домовладение <адрес>, выданное Раменским бюро технической инвентаризации, признать недействительными зарегистрированные права собственности Царевой Т. Г., Григорьевой О. А., Григорьева П. А. на жилой дом общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН запись о регистрации прав собственности Царевой Т. Г., Григорьевой О. А., Григорьева П. А. на жилой дом общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Царева В.А. право собственности в ? долю жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый <номер>.

В обоснование своих требований указали, что на основании договора дарения домовладения от <дата>ФИО7 принадлежал жилой дом общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> На момент смерти ФИО7 вышеуказанный жилой дом имел площадь 72,8 кв.м., кадастровый <номер>. <дата> года ФИО7 умерла. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 к нотариусу обратились: Царева Т. Г., Метелева Г. Г., ФИО5, ФИО3, ФИО4, т.е. по 1/5 доле каждый. <дата> умерла ФИО5. Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось. Наследником, фактически принявшим наследство, являлся отец ФИО4 (плюс 1/5 доля). <дата> умер ФИО4. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являлись: ФИО3 (фактическое принятие), Царева Т. Г. (согласно справки нотариуса), т.е. по 1/5 доле каждая. <дата> умерла ФИО3. Наследником, обратившимся к нотариусу, является <...> умершей Царева В. А. (т.е. 1/5 + 1/5). <дата> Раменским бюро технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение <номер> на домовладение <адрес>, подтверждающее право собственности на вышеуказанный жилой дом за следующими гражданами: ФИО4, ФИО3, Царева Т. Г., Григорьев П. А., Григорьева О. А.. В <дата> года мы узнали, что Царева Т. Г., Григорьева О. А. и Григорьев П. А. оформили право общей долевой собственности, по 1/6 доле каждому, на жилой дом общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> на основании вышеуказанного регистрационного удостоверения. Регистрационное удостоверение ранее выдавалось органами, осуществлявшими технический учет жилых помещений - жилищно-коммунальными органами технической инвентаризации. Данные жилищно-коммунальные органы входили в состав органов исполнительной (государственной) власти до проведения в начале 90-х годов. Однако к <дата> БТИ не относятся ни к органам муниципальной, ни к органам государственной власти, т.к. не обладают властными полномочиями, присущими органам государственного принуждения. Поэтому документы, издаваемые БТИ с начала 90-х годов и по сегодняшний день, не имеют статуса «актов (свидетельств) о правах на недвижимое имущество, выданных уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания». Регистрационное удостоверение как «возобновительный документ» могло выдаваться только в определенных случаях отсутствия правоустанавливающих документов с точным указанием, взамен какого утерянного документа производится это «возобновление». Само регистрационное удостоверение в числе правоустанавливающих документов не называлось. Таким образом, регистрационное удостоверение БТИ не является правоустанавливающим документом. Таким образом, регистрационное удостоверение <номер> от <дата> на домовладение <адрес> выдано Раменским бюро технической инвентаризации незаконно и необоснованно, т.к. вышеуказанное домовладение уже принадлежало ФИО7 на основании договора дарения домовладения от <дата>, в связи с чем отсутствовали правовые основания для выдачи регистрационного удостоверения на имя ФИО4, ФИО3, Царевой Т. Г., Григорьева П. А., Григорьевой О. А.. Также документ, подтверждающий основание для выдачи данного регистрационного удостоверения - решение исполкома Раменского горсовета от <дата><номер> в архиве Администрации Раменского муниципального района отсутствует. Кроме того, в договоре дарения от <дата> указано, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит дарителю ФИО6 на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Бронницкой государственной нотариальной конторой <дата>, зарегистрировано в реестре за <номер>. В лицевом счете <номер>, представленном в материалы дела, в разделе III. Жилой дом, являющийся собственностью хозяйства, указано - дарение. Кроме того, земельный участок общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер> под вышеуказанным жилым домом также принадлежал ФИО7 на праве собственности на основании Постановления главы администрации Вохринского сельского совета Раменского района Московской области <номер> от <дата>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <дата>. Постановлением <номер> от <дата> Главы администрации Вохринского сельского округа Раменского района Московской области подтверждается передача в собственность вышеуказанного земельного участка ФИО7 Нахождение земельного участка при доме в собственности также подтверждается копиями лицевых счетов. Договор дарения от <дата> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6, от имени которой по доверенности действовала ФИО3, и ФИО7, до настоящего времени никем не оспорен, недействительным не признан.

Ответчики Царева Т.Г., Григорьева О.А., Григорьев П.А. в свою очередь обратились в суд со встречным иском к Царевой В.А., уточнив который, также просили признать недействительным регистрационное удостоверение <номер> от <дата> на домовладение <адрес>, выданное Раменским бюро технической инвентаризации, признать за Царевой Т.Г. право собственности в ? доле на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый <номер>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Мозолева Н.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, встречные исковые требования признала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) по доверенности Хайдакина Ю.Н. уточненные исковые требования признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО2.

На момент смерти ФИО7, на основании договора дарения домовладения от <дата>, принадлежал жилой дом общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 к нотариусу обратились: Царева Т. Г., Метелева Г. Г., ФИО5, ФИО3, ФИО4, т.е. по 1/5 доле каждый.

<дата> года умерла ФИО5. Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

Наследником, фактически принявшим наследство,
являлся отец ФИО4 (плюс 1/5 доля).<дата> умер ФИО4. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являлись: ФИО3 (фактическое принятие), Царева Т. Г. (согласно справки нотариуса), т.е. по 1/5 доле каждая.

<дата> умерла ФИО3. Наследником, обратившимся к нотариусу, является <...> умершей Царева В. А. (т.е. 1/5 + 1/5).

<дата> Раменским бюро технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение <номер> на домовладение <адрес>, подтверждающее право собственности на вышеуказанный жилой дом за следующими гражданами: ФИО4, ФИО3, Царева Т. Г., Григорьев П. А., Григорьева О. А..

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами Царева Т. Г., Григорьева О. А. и Григорьев П. А. оформили право общей долевой собственности, по 1/6 доле за каждым, на жилой дом общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании вышеуказанного регистрационного удостоверения.

Суд соглашается с доводами истцов и ответчиков о том, что регистрационное удостоверение <номер> от <дата> на домовладение <адрес> выдано Раменским бюро технической инвентаризации незаконно и необоснованно ввиду следующего.

Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) - организация, осуществляющая государственный технический учёт и техническую инвентаризацию объектов недвижимости в Российской Федерации.

В 1995 году деятельность БТИ регламентировалась постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда: Инструкцией о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда, утверждённой приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. №380

Порядок оформления и внесения записи в регистрационное удостоверение закреплен в Инструкции, утв. Приказом ЦСУ СССР № 380 от 15.07.1985, действовавшей до августа 1998 года (признана не действующей в 1998 году, на основании приказа Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37) с учетом изменений в системе местного самоуправления в период 1993-1995 годов.

Как следует из Инструкции, регистрационное удостоверение БТИ само по себе является лишь правоподтверждающим документом, а не правоустанавливающим. Правоустанавливающий документ всегда указывается в тексте удостоверения. Соответственно, значимость регистрационного удостоверения зависит от значимости документа, на основании которого оно выдано и который указан в тексте удостоверения как правоустанавливающий.

Как следует из регистрационного удостоверения <номер> от <дата>, основание внесения записи в документ явилось решения исполкома Раменского горсовета <номер> от <дата>.

Вместе с тем, документ, подтверждающий основание для выдачи данного регистрационного удостоверения - решение исполкома Раменского горсовета от <дата><номер> в архиве Администрации Раменского муниципального района отсутствует.

Кроме того, в договоре дарения от <дата> указано, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит дарителю ФИО6 на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Бронницкой государственной нотариальной конторой <дата>, зарегистрировано в реестре за <номер>г.

Договор дарения от <дата> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6, от имени которой по доверенности действовала ФИО3, и ФИО7, до настоящего времени никем не оспорен, недействительным не признан.

Данный договор удостоверен <дата> секретарем Вохринского сельского Совета, зарегистрирован в реестре за <номер>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрационное удостоверение <номер> от <дата> на домовладение <адрес> выдано Раменским бюро технической инвентаризации незаконно и необоснованно, т.к. вышеуказанное домовладение уже принадлежало ФИО7 на основании договора дарения домовладения от <дата>, в связи с чем отсутствовали правовые основания для выдачи регистрационного удостоверения на имя ФИО4, ФИО3, Царевой Т. Г., Григорьева П. А., Григорьевой О. А..

Истцом Царевой В.А. и ответчиком (истцом по встречному иску) Царевой Т.Г. также заявлены требования о признании за ними право собственности по ? доле за каждой на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый <номер>.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

На данный момент истица Царева В.А. и ответчик (истец по встречному иску) Царева Т.Г. являются наследниками после смерти ФИО7 и ФИО3

Дочь умершей ФИО7 – Метелева Г.Г. на наследственное имущество не претендует.

Поскольку спор в данной части между сторонами отсутствует, суд, считает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что наследниками к имуществу ФИО7 являются Царева В.А. и Царева Т.Г., а значит доля в наследственном имуществе Царевой В.А. и ФИО1 должна составлять по ? доли каждой.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив, что истица Царева В.А. является внучкой, а ответчик (истец по встречному иску) Царева Т.Г. является дочерью и наследниками к имуществу умершей ФИО7, фактически приняли наследство, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным регистрационное удостоверение <номер> от <дата> на домовладение <адрес>, выданное Раменским бюро технической инвентаризации.

Признать недействительными зарегистрированные права собственности Царевой Т. Г., Григорьевой О. А., Григорьева П. А. на жилой дом общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации прав собственности Царевой Т. Г., Григорьевой О. А., Григорьева П. А. на жилой дом общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Царевой В. А. в порядке наследования право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый <номер>.

Признать за Царевой Т. Г. в порядке наследования право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый <номер>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательном виде решение изготовлено 01.03.2018 года