Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» в лице ликвидационной комиссии, представителя Администрации г.о.Шуя – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» в лице ликвидационной комиссии, к Администрации г.о.Шуя о взыскании в солидарном порядке за период с октября 2016 года по 27 января 2017 года задолженность по заработной плате в размере 128062 руб. 38 коп., денежную сумму компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39290 руб. 37 коп., о взыскании заработной платы с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 331600 руб., 50 коп., о взыскании в солидарном порядке компенсацию за невыплату заработной платы и компенсацию за отпуск в срок до дня вынесения резолютивной части решения суда включительно в соответствии со ст.236 ТК РФ, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., об обращении принятого решения суда к немедленному исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» в лице ликвидационной комиссии, к Администрации г.о.Шуя о взыскании в солидарном порядке задолженность по заработной плате в размере 186052 руб. 47 коп., компенсацию за просрочку в выплате заработной платы в размере 37159 руб. 09 коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., об обращении принятого решения суда к немедленному исполнению в соответствии со ст.211 ГПК РФ. Заявленные требования обоснованы тем, что 12.10.2015 г. ФИО1 был принят на работу в соответствии с трудовым договором на должность заместителя директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» директором ФИО5 В соответствии с п.7 Трудового договора размер заработной платы составлял 34650 руб. с выплатой указанной суммы два раза в месяц 27 числа текущего месяца и 12 числа следующего месяца. В соответствии с заключенным трудовым договором был издан и подписан директором Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №10 от 12.10.2015 года. 01.11.2015 года директором предприятия ФИО5 был издан Приказ №10, согласно которому ФИО1 была назначена стимулирующая выплата в размере 10% от должностного оклада с 01.11.2015 года. Также согласно штатному расписанию от 01.11.2015 г., утвержденного Приказом предприятия б/н 30.10.2015 г., а также в соответствии с издаваемыми приказами директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети», с которыми был ознакомлен ФИО1, ему ежемесячно выплачивалась премия в размере 30% от должностного оклада, то есть денежные средства в размере 10395 руб. Таким образом, зарплата ФИО1 составляла: 34650 руб. + 34650 руб. х 10% + 10395 руб. = 48510 руб. 02 декабря 2015 года в соответствии с Постановлением Администрации г.о.Шуя Ивановской области №2154 трудовой договор между Администрацией и директором ФИО5 был расторгнут. Согласно п.4 указанного Постановления №2154 от 02.12.2015 г. заместитель директора ФИО1 был назначен исполняющим обязанности директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» с 04 декабря 2015 года с выплатой разницы в окладах. На момент увольнения ФИО5 его оклад составлял 40250 руб. Разница в окладах между директором и заместителем директора составляла 40250 руб. – 34650 руб. = 5600 руб. Таким образом с 04.12.2015 г. зарплата ФИО1 составила 48510 руб. за выполнение работы по должности заместителя директора и 5600 руб. за замещение вакантной должности директора, т.е. 48510 руб. + 5600 руб. = 54110 руб. Указанная денежная сумма по заработной плате выплачивалась работнику ФИО1 ежемесячно без задержек вплоть до августа 2016 года в соответствии с условиями трудового договора до 27 числа текущего месяца в виде аванса в размере 10000 руб., до 12 числа следующего месяца перечислялась оставшаяся часть заработной платы.

В соответствии с расчетным листом за сентябрь 2016 г. ФИО1 также была начислена заработная плата в размере 54110 руб., которая была выплачена работнику следующим образом: 15.09.2016 г. 10000 руб., 26.09.2016 г. – 10000 руб., 30.09.2016 г. – 13900 руб., 04.10.2016 г. – 5000 руб., 13.10.2016 г. – 8177 руб. путем перечисления указанных денежных сумм на банковскую карту (за вычетом НДФЛ 13%).

В соответствии с расчетным листом за октябрь 2016 г. ФИО1 также была начислена заработная плата в размере 54110 руб., в соответствии с НДФЛ в размере 13% что составило 7035 руб., ФИО1 должен был получить на руки заработную плату в размере 54110 руб. – 7035 руб. = 47075 руб. Но указанная денежная сумма ему выплачена не была. В нарушение требований трудового законодательства заработная плата за октябрь 2016 г. была выплачена ФИО1 не в полном объеме, а именно ему были перечислены следующие суммы: 24.10.2016 г. – 5000 руб., 07.11.2016 г. – 9000 руб., 11.11.2016 г. – 6000 руб. Таким образом, задолженность за предприятием по заработной плате за октябрь месяц, которая возникла с 13.11.2016 г. составила: 47075 руб. – 5000 руб. – 9000 руб. – 6000 руб. = 27075 руб. В счет погашения долга по заработной плате за октябрь 2016 г. ФИО1 позднее были перечислены следующие денежные суммы: 13.12.2016 г. – 3000 руб., 27.12.2016 г. – 11500 руб., 26.01.2017 г. – 1500 руб., что следует из расчетных листов за декабрь 2016 г. и январь 2017 г. Таким образом, долг по заработной плате за октябрь 2016 г. составил 11075 руб.

В соответствии с расчетным листом за ноябрь 2016 года, декабрь 2016 г. ФИО1 также была начислена заработная плата в размере 54110 руб., к выплате 47075 руб. Заработная плата за указанные месяцы не была выплачена совсем.

В соответствии с заявлением ФИО1 был уволен с предприятия МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» 27.01.2017 г. по п.1 ч.1 ст.71 ТК РФ по собственному желанию на основании Постановления Администрации г.о.Шуя№94 от 23.01.2017 г. В силу того, что Администрация г.о.Шуя является увольняющим лицом ФИО1 и с замещающей вакантной должности исполняющего обязанности директора предприятия, и с должности заместителя директора, то на нее в силу трудового законодательства возложена обязанность по выплате заработной платы при увольнении (в том числе и имеющейся должности). Таким образом Администрация г.о.Шуя наравне с МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» выступает в качестве ответчика по делу.

В соответствии с расчетным листом за январь 2017 г. ФИО1 была начислена денежная сумма в размере 92905,47 руб., к выплате 80827 руб. 47 коп. Указанная сумма выплачена не была.

Таким образом, долг за предприятием составил: 11075 руб. +47075 руб. + 47075 руб. +80827,47 руб. = 186052 руб.

В ходе судебного заседания истец исковые требования неоднократно менял. Так, 12.12.2017 г. исковые требования были изменены в сторону увеличения, истец просил суд о взыскании с ответчиков в его пользу в солидарном порядке дополнительно заработную плату за период с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 381150 руб. Общая сумма ко взысканию невыплаченной заработной платы составила: 186052,47 руб. + 381150 руб. = 567202,47 руб. Также заявил требование о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке дополнительно компенсацию за невыплату заработной платы в срок в соответствии с дополнительно произведенным расчетом в размере 31425 руб. 70 коп., о взыскании компенсации за невыплату заработной платы в срок до дня вынесения резолютивной части решения суда включительно, остальные требования оставить без изменения. Заявленные дополнительно исковые требования были обоснованы тем, что ФИО1 при назначении на должность исполняющего обязанности директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» не был освобожден от занимаемой должности заместителя директора указанного предприятия, таким образом он выполнял свою основную работу в соответствии с трудовым договором от 12.10.2015 года как заместитель директора и по совмещению как исполняющий обязанности директора указанного предприятия. Таким образом, путем выполнения трудовых обязанностей за две должности, у ФИО1 был увеличен объем работ, за что ему начислялась денежная сумма в размере 5600 руб. Постановлением Администрации г.о.Шуя от 23.01.2017 г. ФИО1 был уволен только с совмещающей должности исполняющего обязанности директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» с 27.01.2017 г. Как заместитель директора указанного предприятия он не был уволен, Администрация г.о.Шуя не имела полномочий по расторжению с ним трудового договора от 12.10.2015 г. После снятия с себя полномочий как исполняющий обязанности директора предприятия, ФИО1 продолжал исполнять обязанности заместителя директора предприятия: приходил на свое рабочее место, выписывал (подписывал) и разносил счета по аренде гаражей по адресу: <...>, представлял интересы предприятия (в налоговой службе, в Пенсионном Фонде РФ). До настоящего времени ФИО1, находясь на должности заместителя директора предприятия, не был предупрежден об увольнении в соответствии с требованиями закона, и не изъявил собственного желания к увольнению с предприятия.

06.02.2018 г. окончательно заявленные исковые требования ФИО1 были изменены в сторону уменьшения, истец просил о взыскании в солидарном порядке с МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» в лице ликвидационной комиссии, Администрации г.о.Шуя в его пользу за период с октября 2016 года по 27 января 2017 года задолженность по заработной плате в размере 128062 руб. 38 коп. (с учетом представленных дополнительных документов о выплате заработной платы), денежную сумму компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39290 руб. 37 коп., о взыскании заработной платы с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 331600 руб. 50 коп., о взыскании в солидарном порядке компенсации за невыплату заработной платы и компенсацию за отпуск в срок до дня вынесения резолютивной части решения суда включительно в соответствии со ст.236 ТК РФ, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., об обращении принятого решения суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 заявленные последние уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просили суд требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что задолженность по заработной плате ФИО1 за октябрь 2016 г. составила 24075 руб., за ноябрь 2016 г. – 34075 руб., за декабрь 2016 г. – 28375 руб., за январь 2017 г. – 41537,38 руб., а всего 128062,38 руб. Задолженность по оплате за компенсацию за неиспользованный отпуск составила 39290 руб. 37 коп. Согласно штатному расписанию от 15.01.2016 г. оклад директора составлял 42250 руб., заместителя директора 34650 руб., разница в окладах 5600 руб. Считают, что сведения, которые отражены в штатном расписании МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» от 15.01.2016 г. в отношении размера заработной платы директора предприятия являются актуальными и их следует принять во внимание. Что касается начисленной премии 30% следует отметить, что в соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников. На предприятии существовало положение о премировании работников, об этом известно со слов бухгалтера ФИО6 Таким образом ФИО1 как и.о. директора предприятия поощрял заместителя директора ФИО1 премией в размере 30% от его должностного оклада. Он не поощрял себя как исполняющий обязанности директора и не выплачивал себе премии исходя из суммы в доплате 5600 руб. Таким образом, ФИО1 не нарушал ни одно из положений, действующих на предприятии. В отношении излишне выплаченной заработной платы пояснили, что согласно ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Также заявили, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Если суд посчитает, что срок исковой давности по указанному требованию пропущен, то просили суд о восстановлении указанного срока, поскольку в апреле 2017 г. ФИО1 подал в ликвидационную комиссию заявление о выплате ему задолженности по заработной плате, которое было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» и Администрации г.о.Шуя ФИО7 по доверенностям, возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что заместитель директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» ФИО1 исполнял обязанности директора указанного предприятия с 03.12.2015 г., за что ему была назначена выплата с разницей в окладах на основании Постановления Администрации г.о.Шуя №2167 от 04.12.2015 г. В январе 2016 г. исполняющим обязанности директора предприятия ФИО1 было утверждено штатное расписание предприятия в новой редакции за период с 01.01.2016 г. по 01.06.2016 г. В июне 2016 г. штатное расписание было утверждено на период с 01.06.2016 г. Согласно данным штатного расписания численностью в три единицы, оклад директора составлял 40250 руб., а заместителя директора 34650 руб. При установлении должностного оклада директора предприятия ФИО1 должен был руководствоваться п.2.2 раздела 2 Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г.о.Шуя, утвержденного Постановлением Администрации г.о.Шуя от 28.12.2015 г. №2322 «Об условиях оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий городского округа Шуя», согласно которому должностной оклад руководителя предприятия устанавливается в размере 2 минимальных размеров оплаты труда при невозможности определения работника основной профессии на предприятии, а также если списочная численность работников предприятия менее 5 человек. Согласно п.3 указанного положения, должностной оклад заместителя руководителя предприятия устанавливается в размере 80% от оклада руководителя предприятия. ФИО1 утвердил штатные расписания без учета действующих правовых актов городского округа Шуя, в связи с чем, в результате своих неправомерных действий переплатил себе заработную плату. В январе 2017 года Администрации г.о.Шуя стало известно о том, что в МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» численность работников предприятия составляет три человека с 01.01.2016 г. В связи с нарушением ФИО1 требований вышеуказанного нормативного акта г.о.Шуя было принято Постановление Администрации г.о.Шуя от 10.01.2017 г. №12 «Об установлении должностного оклада директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети». Действие данного постановления распространялось с момента фактического изменения списочной численности работников предприятия менее 5 человек. От получения данного Постановления ФИО1 отказался, о чем был составлен Акт. В последующем ему было предоставлено письмо (исх. 23.01.2017 г. №261) с требованием произвести перерасчет заработной платы за 2016 г. исполняющего обязанности директора предприятия и главного бухгалтера, в получении которого он также отказался, о чем имеется Акт от 25.01.2017 г. Заработная плата руководителя предприятия, в том числе оклад и стимулирующие выплаты, выплачивались из прибыли муниципального предприятия, полученной от его деятельности. В соответствии с п.2 ст.25 Закона №161-ФЗ руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием) в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия. Согласно ст.25 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных предприятий» руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Согласно аудиторскому заключению предприятию было рекомендовано произвести перерасчет заработной платы всех работников предприятия за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. Незаконно выплаченная заработная плата бывшим руководителем предприятия является убытками, причиненные муниципальному унитарному предприятию. 04.10.2017 г. Администрацией г.о.Шуя направлена Претензия ФИО1 с требованием в добровольном порядке вернуть в МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» разницу выплаченной ему на предприятии заработной платы в размере 376905,85 руб. Это требование им не выполнено в связи с чем Администрация г.о.Шуя обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании указанных денежных средств. 28.12.2016 г. ФИО1 направил в Администрацию г.о.Шуя заявление об увольнении по собственному желанию. 27.01.2017 г. ФИО1 был уволен с предприятия по собственному желанию. С 27.01.2017 г. на предприятии отсутствовали работники, в том числе и директор предприятия. В связи с тем, что предприятие не осуществляло свою деятельность, 20.03.2017 г. было принято Постановление Администрации г.о.Шуя №384 о ликвидации предприятия, была назначена ликвидационная комиссия. ФИО1 обратился в ликвидационную комиссию с заявлением о выплате ему заработной платы за декабрь 2016 г. и часть января 2017 года в размере 93849,05 руб., приложив при этом расчетные листки. Учитывая, что финансовые и бухгалтерские документы в ликвидационную комиссию не передавались, об этом свидетельствует факт того, что Истцом предоставляются на обозрение суда оригиналы приказов и штатных расписаний предприятия, то считает, что данные доказательства недопустимы, так как невозможно провести их проверку. Также считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права. Поскольку на предприятии проводятся мероприятия по ликвидации, то до утверждения ликвидационного баланса, невозможно произвести выплаты работникам по заработной плате. При издании Постановления Администрации г.о.Шуя №2167 от 04.12.2015 г. ФИО1 исполнял обязанности директора с 03.12.2015 г. За исполнение обязанностей ему была назначена выплата с разницей в окладах. При установлении доплаты Администрация г.о.Шуя не обладала информацией о размерах окладов работников предприятия. Согласно трудовому договору, заключенному между Администрацией г.о.Шуя и директором ФИО5 оплата труда складывалась только из должностного оклада в размере 34650 руб. Согласно трудовому договору, заключенному между ФИО5 и ФИО1 заместителю директора установлен только должностной оклад в размере 34650 руб. Согласно Приказу от 01.11.2015 г. ФИО1 назначена выплата за стаж в размере 10% от должностного оклада с 01.11.2015 г. Таким образом, учитывая, что разница в окладах отсутствует, то ФИО1 имел право с 01.01.2016 г. получать оплату труда в размере 38115 руб., а с учетом НДФЛ, к выплате 33160,05 руб. Итого к выплате за год ФИО1 – 397920,6 руб. Согласно выписке по счету МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» ФИО1 за период с марта 2016 г. по март 2017 г. получил заработную плату за 2016 г. в размере 462403,39 руб. Также он начислил себе и выплатил 29191 руб. (за аренду автомобиля 20000 руб. и перевел на карту 9191 руб.). Общая сумма полученной истцом заработной платы за период с 01.01.2016 г. по 27.01.2017 г. составляет 539974,43 руб. (без учета НДФЛ). Информация о получении денежных средств ФИО1 на предприятии с января по февраль 2016 г. отсутствует. Ответчики считают, что представленные в суд приказы о назначении ФИО1 премии в размере 30% незаконны, так как руководителю предприятия премия может назначаться только Учредителем. Кроме того, согласно данным приказам, в мотивировочной части указано, что премия назначается на основании штатного расписания предприятия. То есть без положения о премировании на предприятии. Указанные приказы являются недопустимыми доказательствами, так как на них отсутствует печать, номер, бланк возможно набрать на компьютере. Учитывая, что ФИО1 переплатил заработную плату, то у предприятия отсутствует задолженность перед ФИО1 Представитель просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. По требованию о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2016 г. представитель просил суд применить срок исковой давности один год, который истек, поскольку истец обратился в суд с иском 23.11.2017 г. за пределами срока исковой давности.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого ч.2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативно-правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст.135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договоров в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

Ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Таким образом, премия относится к доплатам стимулирующего характера, является мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании Приказа от 12.10.2015 г. №10 «О приеме работника на работу» истец ФИО1 был принят на работу на должность заместитель директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» как на основное место работы на неопределенный срок без испытательного срока с окладом 34650 руб. (л.д.15 том 1).

Также 12.10.2015 г. между МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» в лице директора ФИО5 (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен Трудовой договор №13 по условиям которого Работодатель поручил, а Работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности по профессии заместитель директора (структурное подразделение Автоколонна). В соответствии с п.7 Трудового договора Работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату оклад 34650 руб. Премии выплачиваются согласно коллективного договора. Заработная плата выплачивается два раза в месяц 27 числа текущего месяца и 12 числа следующего месяца (л.д.17 том 1). В соответствии с п.9 Трудового договора настоящий трудовой договор может быть прекращен оп основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Во всех случаях днем увольнения Работника является последний день его работы (л.д.17 том 1).

В соответствии с Приказом директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» ФИО5 №10 от 01.11.2015 г. заместителю директора указанного предприятия была назначена стимулирующая выплата за стаж работы в размере 10% от должностного оклада с 01.11.2015 г. (л.д.16 том 1, л.д.46-47 том 2).

Согласно представленному штатному расписанию от 01.11.2015 г., утвержденного приказом директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» ФИО5, на 01.11.2015 г. на предприятии было 71 штатная единица, фактически занято было 63 единицы должностей, у директора был установлен оклад 34650 руб., у заместителя директора – 34650 руб., также предусмотрена премия 30% в размере 10395 руб., всего в месяце 45045 руб., за год 540540 руб. (л.д.18-19, 20 том 1).

Постановлением Администрации г.о.Шуя от 02.12.2015 г. №2154 был расторгнут трудовой договор от 12.10.2015 г., заключенный между Администрацией г.о.Шуя и директором МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» ФИО5, который был уволен 03.12.2015 г. с занимаемой должности по собственному желанию. Указанным постановлением п.4 заместитель директора предприятия ФИО1 был назначен исполняющим обязанности директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» с 04.12.2015 г. с выплатой разницы в окладах (л.д.21 том 1).

Постановлением Администрации г.о.Шуя от 04.12.2015 г. №2167 в вышеуказанное постановление от 02.12.2015 г. были внесены изменения: директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» ФИО5 уволить 02.12.2015 г., назначить исполняющим обязанности директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» ФИО1 с 03.12.2015 г. (л.д.135, 226, 227 том 1).

Согласно Трудовому договору от 12.10.2015 г., заключенного между Администрацией г.о.Шуя (Работодатель) и ФИО5 (Руководитель), предметом его регулирования являлись отношения между Работодателем и Руководителем, связанные с исполнением последним обязанностей директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети», трудовой договор являлся срочным и заключен на срок с 12.10.2015 г. по 12.10.2020 г.. Руководитель является единоличным исполнительным органом предприятия (п.2.1 договора), Руководитель предприятия подотчетен Работодателю в пределах, установленных действующим законодательством, Уставом Предприятия и трудовым договором. Согласно п.4.3.3 Трудового договора Работодатель имеет право поощрять Руководителя за труд, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Руководителем обязательств по трудовому договору – применять к нему дисциплинарные взыскания и привлекать в установленном порядке к материальной ответственности за причиненный ущерб, а также освобождать от должности с досрочным расторжением трудового договора. В соответствии с п.5.2 указанного Трудового договора Руководителю с 30.04.2015 г. устанавливается должностной оклад в размере 34650 руб. в месяц исходя из минимальной тарифной ставки 1 разряда рабочего основной профессии, определенной в Положении об оплате труда, принятом в установленном порядке, 6930 руб. Размер должностного оклада повышается одновременно в связи с увеличением тарифной ставки 1 разряда рабочего основной профессии на предприятии, изменение размера должностного оклада оформляется отдельным соглашением о внесении изменений в трудовой договор. (л.д.43-45 том 2).

Также из материалов дела следует, что на основании Приказов и.о. директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» ФИО1 от 29.01.2016 г., 29.02.2016 г., 31.03.2016 г., 29.04.2016 г., 31.05.2016 г., 30.06.2016 г., 29.07.2016 г., 31.08.2016 г., 30.09.2016 г., 31.10.2016 г., 30.11.2016 г., 29.12.2016 г., 25.01.2017 г. ФИО1 начислялась премия за выполненные работы за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года в размере 30% от должностного оклада (л.д.22-34 том 1).

Согласно штатному расписанию от 15.01.2016 г., утвержденного Приказом и.о. директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» ФИО1 от 15.01.2016 г., оклад директора составил 40250 руб., заместителя директора 34650 руб., включая премию 30% 10395 руб., надбавку за стаж 3465 руб., доплата разницы в окладах 5600 руб., всего в месяц 54110 руб. (л.д.85-86 том 1).

Согласно Платежным поручениям МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» в ПАО «Бинбанк кредитные карты» ФИО1 получил заработную плату в следующем размере (л.д.71-92, 98-153 выписка по счету МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» том 2):

- за май 2016 г. 34789 руб. от 07.06.16 г. №1;

- за июнь 2016 г. 49363 руб. (10000 руб. от 15.06.16 г. №9, 37075 руб. от 30.06.16 г. №13, 2288 от 28.07.16 г. №28);

- за июль 2016 г. 47075 руб. (10000 руб. 15.07.16 г. №22, 37075 от 28.07.16 г. №24);

- за август 2016 г. 47075 руб. (10000 руб. 15.08.16 г. №32, 37075 руб. от 29.08.16 г. №41);

- за сентябрь 2016 г. 47077 руб. (10000 руб. 15.09.16 г. №45, 10000 руб. 26.09.16 г. №50, 13900 руб. 30.09.16 г. №55, 5000 руб. 04.10.16 г. №56, 8177 руб. от 13.10.16 г. №58)

- за октябрь 2016 г. 14000 руб. (5000 руб. 24.10.16 г. №59, 6000 руб. 11.11.16 г. №64, 3000 руб. 13.12.2016 г. №68);

- за ноябрь 2016 г. 22000 руб. (9000 руб. от 07.11.16 г. №63, 11500 руб. от 26.12.16 г. №73, 1500 руб. от 25.01.17 г. №2);

- за декабрь 2016 г. 18700 руб. (2500 руб. от 19.03.17 г. №3, 8000 руб. от 20.03.17 г. №4, 8200 руб. от 22.03.17 г. №5)

- за январь 2017 г. выплат не было.

Всего за 2016 г. выплачено заработной платы 478858,51 руб. (по накладным 280079 руб. + 198779,51 руб. (согласно справке 2НДФЛ на ФИО1 (л.д.200 том 2) он получил зарплату за январь 2016 г. 44061,15 руб. (без НДФЛ 50645 руб.), за февраль 2016 г. 48509,46 руб. (без НДФЛ 55758 руб.), за март 2016 г. 59133,90 руб. (без НДФЛ 67970 руб.), за апрель 2016 г. 47075 руб. (без НДФЛ 54110 руб.), всего 198779,51 руб.).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ сторонами не было представлено сведений о полученной ФИО1 заработной платы за январь-апрель 2016 г., поэтому в данном случае суд руководствуется Справкой 2НДФЛ в отношении ФИО1 (л.д.200 том 2), представленной официальным государственным органом МИФНС России №3 по Ивановской области. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно Постановлению Администрации г.о.Шуя от 23.01.2017 г. №94 ФИО1 был уволен по собственному желанию с должности исполняющего обязанности директору МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» с 27.01.2017 г. (л.д.136, 228, 229 том 1).

Таким образом, судом установлено, что 15.01.2016 г. исполняющим обязанности директора предприятия ФИО1 было утверждено штатное расписание предприятия в новой редакции за период с 01.01.2016 г. по 01.06.2016 г. (л.д.85 том 1).

С 01.06.2016 г. исполняющим обязанности директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» ФИО1 штатное расписание было утверждено на период с 01.06.2016 г.

Согласно данным штатного расписания, оклад директора составлял 40250 руб., а заместителя директора 34650 руб.

Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не было представлено надлежащих доказательств увеличения оклада и.о. директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» с размера 34650 руб. до 40250 руб.

Согласно трудовому договору от 12.10.2015 г. с Руководителем МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» ФИО5 ему был установлен оклад 34650 руб. Согласно п.5.2 указанного трудового договора, повышение размера должностного оклада должно оформляться отдельным соглашением о внесении изменений в трудовой договор. Как следует из материалов дела и установлено судом такого соглашения с ФИО5 не заключалось. Также не заключался трудовой договор как с Руководителем предприятия между Администрацией г.о.Шуя и ФИО1, не издавалось отдельное постановление (дополнение к трудовому договору ФИО1) о повышении ему должностного оклада. Таким образом, у и.о. директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» ФИО1 не было оснований утверждать штатное расписание с установлением оклада директору в размере 40250 руб.

При установлении должностного оклада директора предприятия при списочной численности работников предприятия менее 5 человек, в январе 2016 г. действовал п.2.2 раздела 2 Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г.о.Шуя, утвержденного Постановлением Администрации г.о.Шуя от 28.12.2015 г. №2322 «Об условиях оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий городского округа Шуя», согласно которому должностной оклад руководителя предприятия устанавливается в размере 2 минимальных размеров оплаты труда при невозможности определения работника основной профессии на предприятии, а также если списочная численность работников предприятия менее 5 человек.

Согласно п.3 указанного положения, должностной оклад заместителя руководителя предприятия устанавливается в размере 80% от оклада руководителя предприятия (л.д.211-216 том 1).

П.2.1. указанного выше Положения установлено, что размер должностного оклада руководителя предприятия определяется Главой г.о.Шуя (л.д.212 том 1).

Таким образом и.о. директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» ФИО1 утвердил штатные расписания от 15.01.2016 г., от 01.01.2016 г. без учета действующих правовых актов городского округа Шуя, в связи с чем, переплатил себе заработную плату.

В январе 2017 года Администрации г.о.Шуя стало известно о том, что в МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» численность работников предприятия составляет три человека с 01.01.2016 г.

В связи с нарушением ФИО1 требований вышеуказанного нормативного акта г.о.Шуя было принято Постановление Администрации г.о.Шуя от 10.01.2017 г. №12 «Об установлении должностного оклада директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети». Действие данного постановления распространялось с момента фактического изменения списочной численности работников предприятия менее 5 человек. От получения данного Постановления ФИО1 отказался, о чем был составлен Акт (л.д.230, 231, 232, 233, 240, 241 том 1).

В последующем ему было предоставлено письмо (исх. 23.01.2017 г. №261) с требованием произвести перерасчет заработной платы за 2016 г. исполняющего обязанности директора предприятия и главного бухгалтера, в получении которого он также отказался, о чем имеется Акт от 25.01.2017 г. (л.д.242-243 том 1).

Согласно Уставу МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети», указанное предприятие является коммерческой организацией, учредителем предприятия является муниципальное образование городской округ Шуя в лице Администрации г.о.Шуя. Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам Учредителя, Учредитель не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1.8 Устава) (л.д.144 том 1).

Согласно п.5.1. Указанного Устава Предприятие возглавляет директор, назначенный на эту должность Учредителем после согласования. Директор предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия и подотчетен Учредителю.. Директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом, заключенным с ним договором (п.5.5). Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность директора предприятия не может совершаться Предприятием без согласия Учредителя. Директор предприятия признается заинтересованным в совершении Предприятием сделки в соответствии с действующим законодательством (п.5.6 Устава). Компетенция заместителя директора Предприятия устанавливается директором предприятия (п.5.8 Устава). (л.д.143-148 том 1).

Согласно аудиторскому заключению предприятию было рекомендовано произвести перерасчет заработной платы всех работников предприятия за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. (л.д.152-210 том 1).

Незаконно выплаченная заработная плата бывшим руководителем предприятия является убытками, причиненные муниципальному унитарному предприятию.

04.10.2017 г. Администрацией г.о.Шуя направлена Претензия ФИО1 с требованием в добровольном порядке вернуть в МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» разницу выплаченной ему на предприятии заработной платы в размере 376905,85 руб. Это требование им не выполнено в связи с чем Администрация г.о.Шуя обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании указанных денежных средств (л.д.241-243 том 1).

С 27.01.2017 г. на предприятии отсутствовали работники, в том числе и директор предприятия. В связи с тем, что предприятие не осуществляло свою деятельность, 20.03.2017 г. было принято Постановление Администрации г.о.Шуя №384 о ликвидации предприятия, была назначена ликвидационная комиссия (л.д.234-239 том 1).

ФИО1 обратился в ликвидационную комиссию с заявлением о выплате ему заработной платы за декабрь 2016 г. и часть января 2017 года в размере 93849,05 руб., приложив при этом расчетные листки (л.д.223-225 том 1).

Оценивая довод представителя ответчика о том, что при установлении оклада и.о. директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» ФИО1 следовало руководствоваться п.2.2. Положения об условиях оплату труда руководителей муниципальных унитарных предприятий городского округа Шуя, утвержденного Постановлением Администрации г.о.Шуя от 28.12.2015 г. №2322, о том, что должностной оклад руководителя предприятия устанавливается в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда, если списочная численность работников предприятия менее 5 человек, суд учитывает, что указанное является существенным изменением определенных сторонами условий трудового договора от 12.10.2015 г. между МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» в лице ФИО5 (Работодатель) и ФИО1 (Работник), согласно которому Работнику был установлен оклад в размере 34650 руб. (л.д.17 том 1).

Согласно ст.74 ТК РФ в случаях, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Указанного предупреждения и.о. директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» ФИО1 направлено не было. Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также необоснованности установления оклада директору в размере 40250 руб., суд считает необходимым при исследовании наличия задолженности по заработной плате руководствоваться трудовым договором от 12.10.2015 г. с ФИО5 и с ФИО1 исходя из оклада в размере 34650 руб.

Иных относимых и допустимых доказательств установления директору предприятия оклада в размере 40250 руб. истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно трудовому договору, заключенному между Администрацией г.о.Шуя и директором ФИО5 оплата труда складывалась только из должностного оклада в размере 34650 руб. (л.д.43-45 том 2).

Согласно трудовому договору, заключенному между ФИО5 и ФИО1 заместителю директора установлен только должностной оклад в размере 34650 руб. (л.д.17 том 1).

Согласно Приказу от 01.11.2015 г. ФИО1 назначена выплата за стаж в размере 10% от должностного оклада с 01.11.2015 г., что составит 3465 руб. (л.д.16 том 1).

Таким образом, учитывая, что разница в окладах отсутствует, то ФИО1 имел право с 01.01.2016 г. получать оплату труда в размере 38115 руб., а с учетом НДФЛ (налог 13% удерживается без копеек, 4955 руб.), к выплате 33160,05 руб. в месяц.

Итого к выплате за год с 01.01.2016 г. по 01.01.2017 г. ФИО1 – 397920 руб.

За период с 01.01.2017 г. по 27.01.2017 г.: 38115 руб. / 17 дн. (рабочих дней) х 15 дн (рабочих) = 33630,88 руб. С учетом налога НДФЛ 13% 4372, итого к выплате 29258,88 руб.

Таким образом, ФИО1 к выплате надлежит заработная плата в размере 29258,88 руб. +397920 руб. = 427178,88 руб.

За неиспользованный отпуск 2016 г. к выплате: 38115 руб. х 12 мес. = 457380 руб./12/29,3=1300,85 руб. (средний заработок для расчета компенсации).

1300,85 х 28 = 36423,80 руб. – 13% (НДФЛ 4735 руб.) всего к выплате 31688,80 руб.

Таким образом, ФИО1 к выплате заработная плата с учетом компенсации за отпуск 2016 г. составит: 427178,88 руб. + 31688,80 руб. = 458867,76 руб.

Согласно выписке по счету МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» ФИО1 за период с мая 2016 г. по март 2017 г. получил заработную плату за 2016 г. в размере 280079 руб. Сведений о выплате заработной платы за январь, февраль, март, апрель 2016 года стороны не представили, учитывая, что по данным сведениям спора о размере выплаченной заработной платы нет, суд исходит из того, что в указанные месяцы ФИО1 получил заработную плату в размере 198779,51 руб. (согласно справке 2НДФЛ на ФИО1 (л.д.200 том 2) он получил зарплату за январь 2016 г. 44061,15 руб. (без НДФЛ 50645 руб.), за февраль 2016 г. 48509,46 руб. (без НДФЛ 55758 руб.), за март 2016 г. 59133,90 руб. (без НДФЛ 67970 руб.), за апрель 2016 г. 47075 руб. (без НДФЛ 54110 руб.), всего 198779,51 руб.).

Таким образом, за год с 01.01.2016 г. по 01.01.2017 г. ФИО1 получил заработную плату в размере 280079 руб. +198779,51 руб.=478858,51 руб.

Учитывая, что ФИО1 переплатил заработную плату, то у предприятия отсутствует задолженность перед ФИО1

Довод истца ФИО1 о том, что его заработная плата как и.о. директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» состояла также из стимулирующих выплат в размере 30% от оклада, суд признает необоснованным, поскольку в соответствии с Положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий г.о.Шуя от 28.12.2015 г. №2322 п.3.8 Выплаты стимулирующего характера производятся на основании Постановления Администрации г.о.Шуя по заявлению руководителя предприятия. Такое Постановление в отношении и.о. директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» ФИО1 Администрацией г.о.Шуя не выносилось. Довод истца ФИО1 о том, что указанные приказы он выносил как и.о. директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» в отношении себя лично как заместителя директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» суд признает необоснованным, поскольку он исполнял обязанности директора предприятия, не осуществлял совместительство в соответствии со ст.60.1 ТК РФ или совмещение профессий ст.60.2 ТК РФ, не мог получать заработную плату по двум должностям. Учитывая, что он являлся и.о. директора Предприятия, стимулирующие выплаты в данном случае должны были выплачиваться ему Работодателем на основании Постановления Администрации г.о.Шуя по заявлению руководителя предприятия. В данном случае требования истца не основаны на законе.

Кроме того, Приказы и.о. директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» ФИО1 от 29.01.2016 г., 29.02.2016 г., 31.03.2016 г., 29.04.2016 г., 31.05.2016 г., 30.06.2016 г., 29.07.2016 г., 31.08.2016 г., 30.09.2016 г., 31.10.2016 г., 30.11.2016 г., 29.12.2016 г., 25.01.2017 г. о начислении премии ФИО1 за выполненные работы за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года в размере 30% от должностного оклада (л.д.22-34 том 1), суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку, как указывалось выше, руководителю предприятия премия может назначаться только Работодателем. Кроме того, согласно данным приказам, в мотивировочной части указано, что премия назначается на основании штатного расписания предприятия, то есть без положения о премировании на предприятии. Также на указанных Приказах отсутствует печать, их номер.

Трудовым договором от 12.10.2015 г. с ФИО1 не предусмотрена и не гарантирована ФИО1 выплата в обязательном порядке какой-либо премии, в нем отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Довод истца ФИО1 о том, что излишне выплачена (переплаченная) заработная плата не может быть с него взыскана на основании ст.137 ТК РФ, суд признает необоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч.2 ст.137 ТК РФ заработная плата излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В данном случае, судом было установлено, что и.о. директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» ФИО1 переплатил себе заработную плату в связи с неправомерными действиями, установленными выше. Таким образом, Работодатель имеет право на удержания из заработной платы работника. Суд не может применить к спорным правоотношениям положение об ограничении удержаний с работника излишне выплаченной заработной платы, предусмотренное ст.137 ТК РФ, так как материальный ущерб предприятию в виде излишне выплаченной заработной платы наступил в результате неправомерных действий самого работника. Удержание излишне выплаченных сумм в данном случае прямо предусмотрено в абз. 4 ч.4 ст.137 ТК РФ.

Суд также признает необоснованными требования о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 27 января 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 331600 руб. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г.о.Шуя от 23.01.2017 г. №94 ФИО1 был уволен по собственному желанию с должности исполняющего обязанности директора МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» (л.д.228, 229 том 1). Постановление ему было вручено под роспись 27.01.2017 г., также сделана запись в трудовой книжке за №27 от 27.01.2017 г. согласно которой «Трудовой договор прекращен по инициативе работника п.3 ч.ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.249-250 том 1). Судом установлено, что трудовая книжка в тот же день 27.01.2017 г. была выдана ФИО1, последним днем его работы было 27.01.2017 г.

Также согласно сведений из трудовой книжки с 01.03.2017 г. ФИО1 был принят в МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя» на должность заместителя по коммунальным вопросам». 13.07.2017 года Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.250 том 1).

Согласно п.9 Трудового договора от 12.10.2015 г. между МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» в лице директора ФИО5 (Работодатель) и ФИО1 (Работник), указанный трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы. Поскольку последним днем работы ФИО1 было 27.01.2017 г., то этот день является днем его увольнения и расторжения указанного трудового договора. Доказательством расторжения трудового договора с ФИО1 служит также и то, что в день увольнения на руки 27.01.2017 г. ему была выдана трудовая книжка, 01.03.2017 г. он заключил новый трудовой договор с другим работодателем, у которого работал до 13.07.2017 г. Таким образом, довод ФИО1 о том, что он продолжает работать в МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» после 28.01.2017 г. не соответствует установленным обстоятельствам дела.

Также подпись ФИО1 на счет-фактура за аренду гаража за февраль и март 2017 г., на бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» за 2016 год в МИФНС России №3 по Ивановской области от 27.03.2017 г. (л.д.177-194 том 2), не является надлежащим доказательств наличия трудовых отношений с МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» после 28.01.2017 г. по ноябрь 2017 г. (л.д.141, 142 том 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания их требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом были представлены: справка о задолженности по заработной плате от 27.01.2017 г., составленная ФИО1, МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» имеет задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы за период с 01 августа 2016 года по 27 января 2017 года: окладная часть 146764,10 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 39290,37 руб., общая сумма задолженности составляет 186054,47 руб. (л.д.35, 87-91 том 1); расчетные листы: с мая 2016 г. по январь 2017 г. (л.д.49-84 том 1); выписка по счету АО «Бинбанк Диджитал» по карте, принадлежащей ФИО1. Указанные документы суд признает ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку в Справке о задолженности по заработной плате представленный расчет является неверным, без учета выплаченных сумм по заработной плате за 2016 г., установленных судом, расчетные листы составлены с учетом оклада директора 40250 руб., который признан судом неправомерным, из выписки по счету АО «Бинбанк Диджитал» невозможно установить, какие из средств, зачисленных на карту ФИО1, являются суммами, выплаченными в счет заработной платы (л.д.92-108 том 1).

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании заработной платы за октябрь 2016 года. Однако учитывая, что нарушение о невыплате заработной платы носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием истцом не пропущен.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания задолженности по заработной плате, в силу положений ст.236 ТК РФ оснований для компенсации за нарушение сроков выплаты не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в силу ст.237 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к МУП г.о.Шуя «Внутренние электросети» в лице ликвидационной комиссии, к Администрации г.о.Шуя о взыскании в солидарном порядке за период с октября 2016 года по 27 января 2017 года задолженности по заработной плате в размере 128062 руб. 38 коп., и денежную сумму компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39290 руб. 37 коп., о взыскании заработной платы с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года включительно в размере 331600 руб., 50 коп., о взыскании в солидарном порядке компенсации за невыплату заработной платы и компенсации за отпуск в срок до дня вынесения резолютивной части решения суда включительно в соответствии со ст.236 ТК РФ, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., об обращении принятого решения суда к немедленному исполнению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 февраля 2018 года.

Судья Л.В. Козлова.