Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, ссылаясь на то, что решением Сармановского районного суда РТ от 16 мая 2017 года ФИО1 был присужден автомобиль КИА Спектра, 2007 года выпуска, гос. номером № стоимостью 194145 рублей. ФИО2 добровольно не исполнил данное решение. 23 августа 2018 года после подачи административного иска в суд на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 смогла получить автомобиль. На момент получения, стоимость автомобиля по отчету ООО «Райдо-НЧ» составила 126000 рублей. Согласно решения суда ответчик обязан был передать истцу автомобиль стоимостью 194145 рублей. Таким образом ФИО1 понесла убытки в сумме 68145 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 68145 рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов на оценку в размере 5000 рублей, также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 9425 рублей 46 копеек.

ФИО1 на судебное заседание не явилась извещенная надлежащим образом. Ее представитель адвокат Сафина Г.И. поддержала исковые требования и просила удовлетворить иск основываясь на вышеизложенное.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом. Его представитель ФИО3 иск не признала по основаниям изложенным в возражении.

Выслушав объяснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из решения Сармановского районного суда от 16 мая 2017 года ФИО1 был присужден автомобиль КИА Спектра, 2007 года выпуска, гос. номером № стоимостью 194145 рублей.

Постановлением УФССП по РТ Елабужского РОСП 20 октября 2017 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Имеется заявление ФИО1 к УФССП по РТ Елабужского РОСП от 31 октября 2017 года о том, что автомобиль КИА Спектра, 2007 года выпуска, гос. номером № в данный момент находится по адресу: <адрес> ФИО2

Также имеются постановления о совершении исполнительных действий от 28 марта 2018 года, от 05.06.2018 года и от 10.08.2018 года.

07 августа 2018 года ФИО1 в Елабужский городской суд РТ было подано административное исковое заявление на бездействия судебного пристава исполнителя и взыскании морального вреда, которое 23 августа 2018 года было прекращено, в связи с получением причитающихся ФИО1 денежные средства и автомобиля от ФИО2

Основанием возмещения убытков (вреда) является совокупность следующих фактов: наличие убытков (вреда), противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя вреда, из чего следует, что истец должен доказать факт причинения ему убытков, а также их размер, наличие причинно-следственной связи между принятыми судом мерами по обеспечению иска и возникшими убытками, вину ответчика в причинении убытков.

Как следует из заключения эксперта № от 04.05.2017 года Бюро судебных экспертиз «Эксперт», рыночная стоимость автомобиля Кия Спектра 2007 года выпуска, госномером № на момент раздела имущества составляла 194145 рублей.

Передача автомобиля ответчиком истцу состоялась 23.08.2018 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно заключения № от 27.08.2018 года ООО «Райдо-НЧ» рыночная стоимость автомобиля Кия Спектра 2007 года выпуска, госномером № на 23.08.2018 года составила 126000 рублей.

Уменьшение стоимости автомобиля «Кия Спектра 2007 года выпуска, госномером № в период с мая 2017 года по август 2018 года составило 68145 рублей, и связано с увеличением значения эксплуатационного износа автомобиля.

Эксплуатация автомобиля ответчиком подтверждается разностью показаний спидометра, а именно во время проведения экспертизы пробег составлял 117808 км, при передаче автомобиля истцу 130016 км, то есть ответчиком было наезжено 12208 км.

Суд берет за основу экспертное заключение № от 28.08.2018 года ООО «Райдо-НЧ», проведенное квалифицированным экспертом, имеющего сертификат судебного эксперта, стаж работы 15 лет, выводы которого имеют арифметическую достоверность. Оснований не доверять данным расчетам не имеется, которые научно обоснованы.

Сторона ответчика, оспаривая заключение ООО «Райдо-НЧ» в подтверждение своих доводов не представило иного экспертного заключения о стоимости спорного автомобиля, и не желала в проведении судебной экспертизы.

Доводы стороны ответчика о том, что истец сама затянула процесс передачи автомобиля противоречат обстоятельствам дела. Так административным иском, материалами исполнительного производствам, подтверждается активная позиция истца по получению своего имущества.

Соответственно с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца возмещение убытков, причиненных в результате эксплуатационного износа и несвоевременного исполнения судебного решения по передаче автомобиля собственнику в размере 68145 рублей.

В соответствии с положениями 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации полученное по недействительной сделке, признается неосновательным обогащением, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 г. по 22.08.2018 г.

Так ФИО2 неправомерно удерживал денежные средства в сумме 131396 рублей 66 копеек, которые на основании решения Сармановского районного суда от 16 мая 2017 года были присуждены ФИО1 В связи с чем, возможно взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 9425 рублей 46 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5000 рублей услуги оценщика ООО «Райдо-НЧ» подтвержденные квитанциями.

Истец просил взыскать в счет возмещения расходов на юридические услуги 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема проведенной правовой работы подготовка и сбор документов, составление письменного возражения, объема защищаемого права, соразмерности и разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 8000 рублей.

В пользу истца так же подлежат взысканию с ответчика оплаченная госпошлина в размере 2244,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 68145 (шестьдесят восемь тысяч сто сорок пять) рублей в счет возмещения убытков, проценты за пользования чужими денежными средствами 9425 (девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 46 копеек, 8000 (восемь тысяч) рублей расходы на юридические услуги, 5000 (пять тысяч) рублей экспертные услуги и расходы по госпошлине в размере 2244 (две тысячи двести сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Судья Хайбрахманов Р.Р.

Решение вступило в законную силу «______»___________2019 г.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.