Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску рассмотрев исковое заявление ФИО2 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация Морских Портов Охотского моря и татарского пролива» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с вышеуказанным иском. Согласно которому просит признать незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей уплаченную адвокату за оказание юридической помощи.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в
ФГБУ «АМП Охотского моря и татарского пролива» в морском порту Де-
Кастри в должности инспектора государственного портового контроля. Приказом N 496/к от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для которого явилось ненадлежащее по мнению работодателя исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 3.4, 3.14 должностной инструкции инспектора государственного портового контроля инспекции государственного портового контроля филиала ФГБУ «АМП охотского моря и Татарского пролива» в морском порту Де-Кастри. Выразившееся в нарушении суточного графика расстановки и движения судов в морском порту Де-Кастри, утвержденного капитаном морского порта на ДД.ММ.ГГГГ и в ненадлежащем оформлении прихода судна «ФИО5 401» в морской порт Де-Кастри ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжения капитана морского порта Де-Кастри график
движения и расстановки судов составляется по состоянию на 09 часов 00 мин. Согласно записям в вахтенном журнале судно «ФИО5 401» пересекло границу порта в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ судно «ФИО5 401» встало на якорь. Таким образом, в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, судно «ФИО5 401» было еще за границами акватории порта Де-Кастри и не могло быть внесено в Суточный график движения и расстановки судов по состоянию на 9:00. Согласно Акта о выявленных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор государственного портового контроля ФИО6 необоснованно оформил приход судна «ФИО5 401» и внес запись в ИСГПК. Указанное обстоятельство подтверждается докладными записками капитана морского порта Де-Кастри ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявление о приходе судна «ФИО5 401» в базу ИСГПК судовой агент внес с нарушением временных рамок, установленных Приказом Минтранса РФ от 26.20.2017 №. Отсутствие виновных действий истца подтверждается выводами изложенными в докладных записках капитана морского порта Де-Кастри ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых истец не имел возможности внести результаты оформления прихода судна «ФИО5 401», так как инспектор ФИО6 уже внес (с нарушениями) эти результаты в базу ИСГПК, истец нарушению инспектора ФИО6 отношения не имеет. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, истцу были причинены нравственные страдания, а именно: потеря веры в справедливость. Причиненный моральный вред истец оценивает денежной суммой в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. В связи с тем, что полностью самостоятельно осуществить защиту своих интересов ему тяжело, так как не обладает знаниями в юриспруденции, он заключил договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым выплатил адвокату вознаграждение в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за консультации, работу с документами, подготовку и составление настоящего искового заявления, а также за участие в судебных заседаниях.

В судебном заседании ФИО2, отказался от заявленных требований о взыскании с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда. В остальной части требования дополнил, просил суд признать оспариваемый приказ незаконным и отменить его взыскать с ответчика сумму премии, которую ему не выплатили в связи с наложением дисциплинарного взыскания, а также взыскать с ответчика понесенные истцом транспортные расходы в сумме 1 100 рублей. Дополнительно суду пояснил, что он действовал в строгом соответствии с должностной инструкцией, к нарушению при оформлении судов, допущенному инспектором ФИО6, он отношения не имеет. Дополнительно суду пояснил, что судовые агенты направляют заявки на заход судна за 72, и за 24 часа, он составил дополнительный график, на фактическое время захода «ФИО5 401», судна, который согласовал с заместителем капитана порта. Данное судно фактически зашло в порт ДД.ММ.ГГГГ, в 10:10 местного времени. Он проверил все необходимые документы, на соответствия, предъявляемым требованиям нарушений не выявил. Однако поскольку оно уже было ранее оформлено и его приход был подтверждён предыдущим инспектором, внести повторно в программу ИСГПК сведения об одно и том же судне невозможно. Поскольку программа автоматически блокирует такие действия. Потребовать от морского агента новую заявку, в связи с его ошибкой, так же невозможно, поскольку сведения, указанные в заявке уже внесены и подтверждены в сети. Оформление судна его заход оформляется посредством сети интернет, каждым инспектором при использовании личного логина и пароля. Однако все изменения и корректировки после «подтверждения», возможны исключительно через заявку, направленную в ИСГПК, в г. Москва, с указанием просьбы о внесении корректировке, для устранения допущенной ошибки. Кроме направления заявки, самостоятельно внести корректировке на уже подтверждённый приход судна инспектор не имеет технической возможности. ИСГПК оказывает техническую поддержку круглосуточно, однако в выходные дни созвониться с оператором невозможно, поскольку у него выходной, согласно трудового распорядка. ДД.ММ.ГГГГ, это был выходной день, воскресенье. В силу должностных обязанностей истец наделен функциональными обязанностями капитана порта на время отсутствия последнего. Согласно общих правил плавания, стоянки судов в морских портах, п. 54-55, как раз по оформлению судов, говориться: "результаты оформления прихода судна в морской порт, вносятся капитаном морского порта в ИЦГПК, не позднее часа с момента окончания прихода судна", это функциональная обязанность капитана порта, по этим основаниям истец не может игнорировать своего начальника, у которого находиться в прямом подчинении во время дежурства. Истец не может войти в информационную систему, это считается прерогативой капитана порта, самостоятельно производить изменения, тем более совершенные не истцом, а другим инспектором. Согласно Приказа № 39 "Положение о капитане порта" капитан порта является руководителем администрации порта. В строгом соответствии с должностной инструкцией, при выявлении допущенной инспектором ФИО6 ошибки истец доложил заместителю начальника порта, который был в порту и распорядился ничего не предпринимать до служебного расследования по данному факту, приостановить действия, направленные на исправление, до установления всех обстоятельств. Игнорировать данное распоряжение в силу подчинённости истец не мог. Считает, что заявку на внесение изменений в системе должен направлять инспектор допустивший ошибку под своим логином и паролём, поскольку будет видно, что обратился надлежащий инспектор, допустивший ошибку, так как будет видна фамилия обратившегося. Поскольку оформить приход и подтвердить в системе ИЦГПК, это одна процедура, а внесение изменений, корректировок в уже имеющихся данных в системе - это другая процедура как в оформления, так и в полномочиях инспектора. В понедельник он сменился со смены.

Представитель истца Кучан В.Ф., считает, что доводы ответчика о том, что бездействия капитана порта являются преступными, однако привлечь к дисциплинарной ответственности полномочиями ответчика невозможно, не дает основания привлечения к такой ответственности истца, только лишь по тому что он находиться в трудовых отношениях с ответчиком. Кроме того, фактически проступок совершен инспектором ФИО6, а в месте с ним и наказан истец. Который не имел возможности оформить судно, в связи с техническими особенностями программы. Так как судно уже было оформлено инспектором ФИО6 Все что мог и должен был сделать истец, это доложить заместителю капитана порта, который был в порту, об установлении данного факта, что он и сделал. Пологая, что тот в рамках своих полномочий примет решение, либо отдаст приказ о дальнейших действиях. Обратиться в ИСГПК, ДД.ММ.ГГГГ, можно было лишь посредством направления заявки электронным сообщением, поскольку был выходной день. Считает, что действия истца не повлекли и в результате его бездействий не наступили последствия угрожающие безопасности мореплавания. Инспектор ФИО2, не обоснованно и незаконно получил выговора, за ошибку которую допустил другой инспектор.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО8, суду пояснил, что был установлен факт, что человек не оформил судно. В ходе разбирательства по этому факту допущенного ФИО6 было установлено нарушение должностных обязанностей истца. Информационная Программа оформления судов довольно емкая, при использования которой допускаются ошибки. Поэтому в программе заложены условия, при которых можно ошибки исправить. Инспектор, который установил ошибки должен был зайти в программу и выполнить свои обязанности по оформлению судна. Во время дежурства инспектор является непосредственным помощником капитана порта. В самой программе заполняются соответствующие пункты и по электронной почте уходит в центральную базу данных. Капитан порта в силу своих полномочий контролирует исполнение, обязанности инспекторами, должен проверить, как работу выполняют. Поскольку, при несении дежурства инспектора находятся в прямом подчинении капитана порта. Капитану порта, стоит задача по оформлению судна, по результатам доложить, убедиться в полноте представленных документов. Для того, чтобы войти в систему, любое должностное лицо получивший логин и пароль может это сделать, но при этом право внесения изменений, имеет только капитан морского порта, в лице инспекции и капитана порта. Считает, что капитан порта, проявил свою некомпетентность, он должен был войти в систему под своим паролем и внести изменения. В результате не тот, ни другой ничего не сделали. Однако капитана порта к ответственности полномочиями ответчика не возможно, поскольку тот подчиняется ФИО3 транспорта. В выходной день, в течении одного часа, со дня обнаружения выявленной ошибки, ФИО2, должен был как минимум направить в информационный центр, соответствующие информационное письмо. Информационный центр при этом делает оценку причины допущенной ошибки, и вносит изменения.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4, поддержал доводы доверителя, изложенные в возражениях и в дополнительных возражениях к иску. Дополнительно суду пояснил, что поскольку капитан порта не находится в подчинении у ответчика, то привлечь его к дисциплинарной ответственности ответчик не может. По этим основаниям привлечены инспектора ФИО6, и ФИО2, которые находятся с ответчиком в трудовых отношениях. При составлении заявления на заход в порт морским агентом была допущена ошибка в указании времени фактического захода в порт. Не проверив которую инспектор ФИО6, оформил и подтвердил в ИСГПК. В свою очередь ФИО2, при обнаружении допущенных ошибок в дате и времени обязан был потребовать от морского агента заявки с внесенными исправлениями и указанием фактического времени захода, либо используя свой логин и пароль самостоятельно внести изменения в сети. Вопреки своим должностным обязанностям по надлежащему оформлению судна он этого не сделал. Бездействие капитана порта носили незаконных характер, и инспектор обязан был исправить допущенную ошибку путем направления заявки ИСГПК, либо потребовать от морского агента предоставления заявления на заход в порт с внесёнными изменениями. В результате ошибка инспектора ФИО6 на протяжении месяца находилась в базе данных. Что может ввести в заблуждение погранорганы, таможенные органы на предмет нахождения судна в конкретное время и месте те его нахождения. Функция капитана морского порта, перепорученные инспектору, зафиксировали нарушения, привлекли к дисциплинарной ответственности, однако вмешиваться в деятельность капитана морского порта, при осуществлении им своих функций, ответчик не может, то есть воздействовать на капитана морского порта и потребовать внесения изменений. Ошибка была исправлена Москвой, однако опять с неверным временем. Кроме того, истец не имел право давать разрешение данному судну на заход в порт, поскольку оно не было включено в суточный график расстановки судов. Привлечение к дисциплинарной ответственности истца проведено в строгом соответствии с нормами трудового законодательства, собранные по обстоятельствам проступка доказательства легли в основу оспариваемого приказа.

ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен капитан морского порта Д-Кастри ФИО7, который в адрес суда направил объяснения относительно иска ФИО2, и просил дело рассмотреть без его участия в силу объективных причин и особенностей своих полномочий в порту Де-Кастри. Из объяснений ФИО7, следует, что в соответствие с пунктом 15 Положения о капитане морского порта, капитан морского порта осуществляет функцию по обеспечению безопасности плавания и стоянки судов в акватории морского порта. В целях эффективного исполнения указанной функции, капитан морского порта осуществляет утверждение графика движения и расстановки судов в морском порту (подпункт 3 пункта 16).Согласно требований пунктов 30, 31, 32, 43, 83, 179 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, организация движения судов в морском порту Де-Кастри осуществляется на основании суточного графика расстановки и движения судов в морском порту, ежедневно утверждаемого капитаном морского порта Де-Кастри. Все участники процесса, обеспечивающие движение судов в морском порту Де-Кастри (СУДС, инспектора ГПК), обязаны соблюдать суточный график расстановки и движения судов в морском порту Де-Кастри. Кроме того, в соответствие с подпунктом 7 пункта 14 Положения о капитане морского порта, на капитана морского порта возлагается осуществление функции: оформление прихода судов в морские порты и выхода их из морских портов, которая осуществляется круглосуточно. Непосредственное осуществление указанной функции им поручено инспекторам государственного портового контроля (ГПК) службы капитана морского порта Де-Кастри. Соответствующая обязанность установлена в п.3.14 должностной инструкции инспектора ГПК от ДД.ММ.ГГГГ№. Для самостоятельного выполнения служебной обязанности, в том числе в ночное время, в выходные дни, каждый инспектор ГПК обеспечен отдельной учетной записью (логин и пароле) для входа и работы в информационной системе.

Выслушав доводы участвующих по делу сторон, их представителей, рассмотрев представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии со статьей 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Способами защиты трудовых прав и свобод, наряду с иными, являются самозащита работниками трудовых прав и судебная защита.

В соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ, государственный портовый контроль за судами, находящимися в морском порту, за судами, выходящими в море, и ведение централизованного учета такого контроля осуществляются капитаном морского порта в целях проверки наличия судовых документов, соответствия основных характеристик судов судовым документам и выполнения требований, касающихся безопасности мореплавания и защиты морской среды от загрязнения с судов, в том числе документов, удостоверяющих наличие предусмотренного международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации страхования или иного финансового обеспечения гражданской ответственности за ущерб от загрязнения либо другой причиненный судном ущерб, а также проверки соблюдения требований в области трудовых отношений в морском судоходстве (статья 79).

Капитан морского порта в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, может запретить заход судна в морской порт или постановку судна на якорь на подходах к морскому порту в случае существенного несоответствия судна требованиям, касающимся безопасности мореплавания и защиты морской среды от загрязнения с судов (часть 5).

В соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 463 "Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним", управление движением судов в акватории морского порта и на подходах к нему осуществляется с использованием системы управления движением судов (далее - СУДС) или службы контроля судоходства и управления судоходством (далее - СКУС) действующей в морском порту, где отсутствует СУДС, или на участке акватории морского порта вне зоны действия СУДС. Организация движения судов в зоне действия СУДС осуществляется с учетом особенностей морского порта на основании суточного графика расстановки и движения судов в морском порту и включает:

Суточный график расстановки и движения судов в морском порту ежедневно составляется на основании информации о заходе судна в морской порт и выходе судов из морского порта, передаваемой в соответствии с главой III настоящих Общих правил, с учетом сообщений операторов морских терминалов (причалов) о неготовности морских терминалов (причалов) к швартовке судов по причинам, указанным в пункте 94 настоящих Общих правил, утверждается капитаном морского порта, и доводится до сведения мореплавателей и служб морского порта, в том числе путем размещения на официальном сайте администрации морских портов.

На основании суточного графика расстановки и движения судов с учетом возможных изменений во времени подхода судов или начала их движения, а также гидрометеорологической обстановки СУДС или СКУС обеспечивает порядок движения судов, работающих на регулярных линиях, зарегистрированных в установленном порядке.

Согласно Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 463 "Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним", информация о заходе судна в морской порт в соответствии с пунктом 49 настоящих Общих правил вносится капитаном судна (судовладельцем) либо морским агентом в информационную систему государственного портового контроля (далее – ИС ГПК) не позднее 72 часов и не ранее 120 часов до планируемого времени захода судна в морской порт. В случае если переход судна из последнего морского порта (из района промысла, района погрузки/выгрузки) составляет менее 72 часов, информация о заходе судна в морской порт вносится в ИСГПК перед выходом судна из последнего морского порта (отхода из района промысла, района погрузки/выгрузки).

Информация о заходе судна в морской порт подтверждается капитаном судна (судовладельцем) либо морским агентом в ИСГПК в период между 48 и 24 часами до ожидаемого захода судна в морской порт. капитан морского порта в течение часа подтверждает в ИСГПК получение информации о заходе судна в морской порт путем направления в ИСГПК информации.

Капитан судна (судовладелец) либо морской агент не позднее четырех часов после первой постановки судна на якорь в акватории морского порта или окончания первой швартовки судна в морском порту вносит в ИСГПК заявление о приходе судна в морской порт с указанием в нем сведений, предусмотренных пунктом 49 настоящих Общих правил, а также даты и времени фактического захода судна в морской порт, местонахождения судна в морском порту (место якорной стоянки, наименование причала), количества бункерного топлива на борту (тяжелого, легкого и газомоторного раздельно) (пункты 50,51,53,54).

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и восточной Арктики» ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор №, на оказание ответчику информационно-консультационные услуги информационной системы ГПК РФ Модуль «Регистрация заходов и отходов судов в морских портах ответчика.

Согласно технического задания на оказание услуг, следует, что ведение модуля по регистрации заходов и отходов судов в морских портах Российской Ведение модуля по регистрации заходов и отходов судов в морских портах Российской Федерации. В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2017 № 463 «Об утверждении Общих правил плавания и стоянки в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним». Указанная информация подается (подтверждается) через информационный модуль Системы Государственного портового контроля (ИС ГПК), размещенной на сайте www.portcall.marinet.ru. Информационный модуль предназначен для: регистрации заявок от капитанов судов (судовладельцев) либо морских агентов; оперативного оповещения капитанов морских портов о поступивших заявках; отслеживания движения судов между морскими портами РФ.Пользователь может создавать и просматривать свои заявки в системе. Капитан морского порта может просматривать, редактировать, подтверждать/аннулировать заявки, относящиеся к его порту. Обеспечение консультационной и технической поддержки специалистами Исполнителя в рамках использования предоставленных информационных ресурсов в телефонном режиме рабочего времени Заказчика, посредством электронной почты круглосуточно. Графиком работы службы поддержки суббота, воскресенье установлены не рабочими днями.

В целях оптимизации информированного обмена в области государственного портового контроля, выполнение обязательств морской администрации Российской Федерации в рамках соглашений о государственном портовом контроле, обеспечении централизованного учета результатов государственной регистрации судов 27.12.2017 Министерством транспорта РФ издано Распоряжение № 130-366/1р.

Согласно руководства пользователя по работе с модулем, следует, что в случае возникших вопросов или проблем во время работы в системе, можно обратиться в службу поддержки используя предоставленную форму для обращения. Ответ будет дан по электронной почте.

В соответствии с данными рекомендациями на запрос относительно полномочий на исправления ошибок, допущенных при оформлении прихода судна, специалист ИЦГПК ответил, что, если заявка на заход/отход уже подтверждена, сотрудник службы капитана порта, к которому относится эта заявка, может написать письмо на адрес техподдержки portcall@marinet.ru с просьбой откорректировать данные в заявке.

Согласно представленных сторонами письменных доказательств следует, что, истец и ответчик находятся в трудовых отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2, работает в должности капитана, с ДД.ММ.ГГГГ, в должности инспектора государственного портового (капитана ИГПК), в филиале ФГБУ «АМП Охотского моря и Татарского пролива» в морском порту Де-Кастри Ульчского района Хабаровского края. Что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.12. 2010.

В соответствии с должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого входит следить за позицией, движением и расстановкой судов и плавсредств, контролировать выполнение судами требований Обязательных постановлений в морском порту Де-Кастри, а также правил, распоряжений и инструкций, касающихся безопасности плавания и стоянки судов в порту. Незамедлительно докладывать капитану морского порта Де-Кастри, заместителю капитана морского порта-начальнику ИГПК обо всех выявленных происшествиях, связанных с нарушением безопасности мореплавания, оформлять приход и отход судов в соответствии с требованиями Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, Ежедневно до 09 часов обеспечивать предоставление в финансово-экономический отдел Учреждения позиции судов в морском порту Де-Катсри.. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, инспектор ГПК несет ответственность. Должностными обязанностями установлено, что инспектор ГПК непосредственно подчиняется заместителю капитана морского порта-начальнику ИГПК (п. 1.3). О чем истец ФИО2, ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 18-21).

Согласно заявления №/А на заход в морской порт Де-Кастри, буксирного судна ЮН-ТОНГ 401, морским агентом указано дата и время внесения ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 московского, дата и время подтверждения ДД.ММ.ГГГГ в 13:28 время московское которую принял Инспектор ГПК ФИО6, однако дата и время захода в заявке указано ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по московскому времени. В суточном графике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на 09:00, инспектором ФИО2, данное судно не включено. Вместе с этим ФИО2, был составлен дополнительный график, который утвержден заместителем капитана-порта. В соответствии с которым указано, буксир Юн-Тонг 401» поставить на якорь согласно дате и времени захода ДД.ММ.ГГГГ в 10:00.

В результате выявленных нарушениях ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт, в отношении инспектора ФИО6 Согласно которому следует, что в 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор государственного портового контроля ФИО6 необоснованно оформил приход буксира «ФИО5 401». Результаты оформления прихода буксира в морской порт Де- Кастри внес в ИСГПК. Буксир "ФИО5 401» фактически прибыл в порт (стал на якорь) в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

По данному факту у инспектора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, затребована объяснительная. С данным уведомлением он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО2, указал, что оформление прихода судна «ФИО5 401», проводилось в полном соответствии п. 54,55 Приказа №. Однако приход в ИСГПК не вносились в связи с тем, что, заступив на вахту приход судна уже был подтверждён. Изменения не внесены, поскольку данная система их не предусматривает.

Их докладной записки капитана порта Де-Кастри следует, что согласно общемировой практики любое судно может зайти на карантинную якорную стоянку порта и стать на якорь с разрешения службы движения порта (СУДС/VTS). Морской порт Де-Кастри открыт для захода иностранных судов, а также является местом убежища для судов в случаях неблагоприятных погодных условий. Заявку на заход в порт м/б «ФИО5 401», судовой агент внес в 13.26 МСК (20.26 местного). Фактически судно зашло в порт (встало на якорь), о чем имеется запись в вахтенном журнале инспектора и заявлении капитана судна, в 10.10 местного ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор ФИО6, внес запись с ИСГПК, что судно прибыло в порт ДД.ММ.ГГГГ в
17.30 местного (за 16 ч 40 мин до фактического захода), а запись об оформлении прихода: ДД.ММ.ГГГГ в 13.28 МСК (местного 20.28, т.е. за 13 часа 38 мин до фактического захода судна в порт). Судно «ФИО5 401» вошло в порт и встало на якорь в районе №ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут с разрешения и под контролем СУДС Де-Кастри. График движения и расстановки судов составляется, согласно распоряжения руководителя ФГБУ «АМП Охотского моря и Татарского пролива» ФИО9 по состоянию на 09 ч 00 мин. Поскольку в указанное время данное судно находилось за пределами акватории, он не было внесено в суточный график. В 09 ч 00 мин. Инспектор ФИО2, действовал в соответствии с должностной инструкцией и рассматриваемому нарушению инспектора ФИО6 отношения не имеет (л.д. 16-17).

Из сообщения направленного в адрес ответчика заместитель капитана морского порта Де-Кастри-начальника ИГПС, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 сообщил, что суточный график расстановки и движения судов в морском порту Де- Кастри составлялся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 09:00. Буксир «ФИО5 401», прибыл в порт (стал на якорь) в ДД.ММ.ГГГГ в 10:10. Буксир «ФИО5 401» внесен в суточный график по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 09:00. Инспектор ГПК осуществлял оформление прихода буксира «ФИО5 401» в морской порт на основании заявления о приходе буксира в морской порт предусмотренного пунктом 54 Общих правил. Действия инспектора ГПК ФИО6 не соответствовали требованиям пункта 55 Общих правил. В результате оформления прихода буксира инспектор ГПК ФИО6 внес в ИСГПК в 20:28 ДД.ММ.ГГГГ. В ИСГПК до настоящего времени размещены недостоверные сведения о приходе буксира «ФИО5 401» так как ведется расследование. В ИСГПК будет отражена достоверная информация о приходе буксира «ФИО5 401» по окончании расследования.

Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая положение статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации выступает одним из элементов правового механизма привлечения работников к дисциплинарной ответственности и, предусматривая необходимость учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, направлена на обеспечение обоснованности применения дисциплинарных взысканий (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1201-О).

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает, как факт совершения дисциплинарного проступка, так и соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что проступок, совершенный инспектором ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем не исправен инспектором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Проступок инспектора ФИО6, документально зафиксирован как нарушение трудовых обязанностей, Актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно докладных записок, капитан порта Де-Кастри указал, что инспектор ФИО2, отношения к проступку инспектора ФИО6, не имеет, и не имел возможности оформления прихода судна, так как они уже были внесены в базу ИСГПК инспектором ФИО6 Вместе с этим ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ФИО2 ознакомлен с уведомлением о предоставлении письменного объяснения, в рамках расследования по факту нарушений инспектора ФИО6 Которое предоставил в этот же день.

Согласно доводам ответчика, к дисциплинарной ответственности в виде выговора истец привлечен в строгом соответствии с нормами трудового законодательства. Все доказательства собранные в ходе разбирательства легли в основу оспариваемого приказа.

Наряду с этим в качестве доказательств представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ, №/к согласно которому инспектору ФИО2, объявлен выговор за ненадлежащее исполнение п. 3.4, 3.14, своих служебных обязанностей, выразившиеся в нарушении суточного графика расстановки и движения судов в морском порту Де-Кастри, и в ненадлежащем оформлении прихода судна «ФИО5 401». Основаниями для данного приказа послужили: Акт от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения п. 54,55, Общих правил плавания судов инспектором ФИО6, суточный график расстановки и движения судов на ДД.ММ.ГГГГ, заявление на заход в порт, на приход в порт от ДД.ММ.ГГГГ, вахтенный журнал, письмо ООО «Норд Си» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление на предоставления письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, подтверждающих соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности истца, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ранее истец ФИО2, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, которое до настоящего времени не снято и является действующим.

В силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Вместе с этим, на основании установленных фактических обстоятельств по делу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, учитывая положения должностной инструкции по занимаемой истцом должности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2, подлежат удовлетворению на том основании, что ответчиком применено дисциплинарное взыскание за указанное выше нарушение без учета требований статьи 192, 193 ТК РФ, соблюдения принципа соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения, а также с описанием проступка, совершившего истцом указаны документы, подтверждающих нарушение пунктов должностной инструкции другим инспектором.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика о законности и обоснованности приказа, которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности. Не взирая на то что что данный приказ имеет в своем содержании указания на совершение истцом виновных действий по неисполнению трудовых обязанностей, которые выразились в нарушении суточного графика расстановки и движения судов, и надлежащем оформлении прихода судна. Поскольку суточный график по состоянию на 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, составлен в соответствии с установленными требованиями ответчика и утвержденным капитаном порта. В который включены все суда, находившиеся в акватории порта в указанное время.

Кроме того, для расстановки судов, входящих в порт ДД.ММ.ГГГГ, позже установленного времени истец составил список – «СУДС», который был утвержден заместителем начальника порта. Доказательств того что данный список составлен в нарушении установленной формы, что лишает его статуса суточного графика, суду ответчиком не представлены, напротив в судебном заседании представители ответчика суду пояснили, что требований к составлению суточного графика законодательно не установлено. На ряду с этим вышеуказанными Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, установлено, что организация движения судов в зоне действия СУДС включает в себя Суточный график расстановки и движения судов в морском порту, который ежедневно составляется на основании информации о заходе судна в морской порт и выходе судов из морского порта с учетом возможных изменений во времени подхода судов или начала их движения, а также гидрометеорологической обстановки СУДС обеспечивает порядок движения судов, работающих на регулярных линиях, зарегистрированных в установленном порядке.

Кроме того, оснований запретить заход судна «Юн-Тонг 401» в морской порт или постановку судна на якорь на подходах к морскому порту в соответствии с требованиями части 5 статьи 79 Кодекса торгового мореплавания, у истца не имелось.

Вместе с этим ответчиком представлены доказательства о форме и порядке надлежащего оформлении, подтверждения захода суда, однако не представлено доказательств обязанности истца о незамедлительном, внесении изменений, корректировок в ИС ГПК, путем использования своего логина и пароля. Напротив, суду представлены разъяснения специалиста ИС ГПК, согласно которому следует, что, если заявка на заход уже подтверждена, сотрудник службы капитана порта, к которому относиться эта заявка может написать письмо на адрес техподдержки с просьбой откорректировать данные в заявке. Однако сведений о том, что истец, зная о целях надлежащего оформления движения судов, направленных на обеспечение безопасности мореплавания, о недопущении ошибок при оформлении прихода/отхода судна, находясь на вахте ДД.ММ.ГГГГ, направил соответствующее письмо на адрес техподдержки материалы дела не содержат. Следовательно, действия истца выразились в отсутствие направления информационного письма с просьбой на внесения корректировки в заявки другого инспектора. Что по мнению суда не соразмеримо с дисциплинарной ответственностью, к которой привлечен истец. При этом сведения о том, что данное обстоятельство повлекло для Российской Федерации, ответчика, третьих лиц наступление каких-либо негативных последствий, отсутствуют.

Согласно Главе 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Утвержденное Постановлением Правительства ФИО1 Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО3 и Правительства Российской Федерации", Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливает порядок и размеры возмещения понесенных судом судебных расходов, выплат денежных сумм переводчикам, а также порядок выплат денежных сумм свидетелям и возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, в соответствии с частью четвертой статьи 96, частью второй статьи 97 и частью пятой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение указанных расходов ФИО2, представлен Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с адвокатом Кучан В.Ф., на оказание юридической помощи, согласно которому оплатить работу адвоката в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходной кассовому ордеру №; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату топлива транспортного средства на котором истец прибыл в судебное заседание, и обратно на сумму 1100 рублей. Судебное заседание по рассмотрению данного дела по существу было назначено и рассматривалось с участием истца, на 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в здании суда, расположенного по адресу п. Богородское Ульчского района. Истец, проживает и работают в п. <адрес>. Между данными сельскими поселениями имеется автобусное сообщение по данному маршруту. Однако, согласно автобусного расписания, время пребывания автобуса из п. Де-Кастри в п. Богородское происходит в ночное время суток. Иного вида транспорта, между данными населенными пунктами, либо иного времени прибытия автобуса не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материальные затраты ФИО2 на оплату проезда, оплату договора с представителем истца Кучан В.Ф. на сумму 30 000 рублей, который оказал правовое сопровождение дела, составил исковое заявление, оказывал консультации входе подготовки к судебному заседанию, сбору доказательств, принимал участие в судебных заседаниях, являются обоснованными, необходимыми и действительно были понесены при явке в судебное заседание. То есть данные издержки связанны непосредственно с рассмотрением настоящего дела. Истец понес фактические затраты, которые подтверждены документально.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при предъявлении иска в суд.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей размер государственной пошлины включает в себя 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, соответственно по настоящему делу 3 036 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, - удовлетворить полностью.

1. Признать Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ, о применении дисциплинарного взыскания - не законным и отменить его.

2. Взыскать с федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация Морских Портов Охотского моря и татарского пролива» в пользу ФИО2 сумму премии (вознаграждения) по итогам работы за 2018 год не выплаченной в связи с дисциплинарным взысканием в виде выговора в размере <данные изъяты>.

3. Взыскать с федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация Морских Портов Охотского моря и татарского пролива» в пользу ФИО2 судебные расходы, в размере <данные изъяты>.

4. Взыскать с федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация Морских Портов Охотского моря и татарского пролива» в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

Судья И.И. Вьюшина