Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по отчуждению недвижимого имущества, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными пунктов договора и дополнительного соглашения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг по отчуждению недвижимого имущества (далее договор риэлторских услуг) от 16.03.2018 года и с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 19.11.2018 года и 14.01.2019 года просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26527,21 рублей: 25000 рублей – основной долг, 556,25 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 49,96 рублей – почтовые расходы, расходы по оплате выписки из ЕГРН – 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 491 рубль, а также взыскать проценты за период с 06.10.2018 года по 19.11.2018 года в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 234,38 рублей, почтовые расходы в размере 123,94 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование доводов указала, что 16.03.2018 года между ней и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по отчуждению недвижимого имущества, по условиям которого она как риэлтор обязалась оказать услугу по отчуждению принадлежащей ответчику доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <…>, а ФИО2 (заказчик) обязалась оплатить услуги риэлтора не позднее дня заключения договора купли-продажи недвижимого имущества. В мае 2018 года она нашла потенциальных покупателей, но ФИО2 было необходимо до 01.07.2018 года исправить неточности в технических документах. 27.06.2018 года они с ФИО2 заключили дополнительное соглашение к договору от 16.03.2018 года. ФИО2 оформила документы лишь в июле 2018 года и заключила договор купли-продажи недвижимого имущества с иным лицом 27.07.2018 года. После совершения сделки ФИО2 оплатила ей 5000 рублей в соответствии с п.9 договора риэлторских услуг от 16.03.2018 года.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, которым просила признать пункты 7,10 договора по оказанию услуг на отчуждение недвижимого имущества от 16.03.2018 года и пункт 14 дополнительного соглашения от 27.06.2018 года к договору по оказанию услуг на отчуждение недвижимого имущества, заключенными между ФИО1 и ФИО2 недействительными (ничтожными) и взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала на нарушение ее прав оспариваемыми условиями договора и дополнительного соглашения к нему, сослалась на недобросовестное и некачественное предоставление услуг ФИО1 и связанные с этим нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить, сослалась на надлежащее исполнение своих обязательств по договору от 16.03.2018 года и дополнительному соглашению к нему. Подтвердила факт уплаты ей 5000 рублей ответчиком в соответствии с договором от 16.03.2018 года. Встречные исковые требования ФИО2 не признала.

Ответчик ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила участие своих представителей.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в их удовлетворении; встречный иск ФИО2 поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет, в том числе, деятельность по предоставлению посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 27.12.2018 года.

16.03.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по отчуждению недвижимого имущества, а 27.06.2018 года дополнительное соглашение к данному договору. По условиям договора от 16.03.2018 года истец как риэлтор обязалась оказать услугу по отчуждению принадлежащей ответчику доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <…>, а ФИО2 (заказчик) обязалась оплатить услуги риэлтора не позднее дня заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Проанализировав условия договора оказания услуг по отчуждению недвижимого имущества от 16.03.2018 года (л.д.3) суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как договор возмездного оказания услуг, к которому применяются правила главы 39 ГК РФ и главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с

осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права пункты 7,10 договора на оказание услуг по отчуждению недвижимого имущества от 16.03.2018 года закрепляющие обязанность ФИО2 по выплате истцу 30000 рублей в случае удовлетворения исковых требований риэлтора судом и выплате риэлтору 25000 рублей в случае отчуждения заказчиком недвижимого имущества самостоятельно без расторжения договора, а также п.14 дополнительного соглашения от 27.06.2018 года к указанному договору, согласно которому заказчик обязан уплатить риэлтору денежное вознаграждение в размере 30000 рублей за подбор (поиск, нахождение) покупателей в срок ранее, чем заказчик оформит документы на недвижимое имущество, в случае, если сделка с этим покупателем заключена не будет, то есть устанавливающие санкции за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляют предусмотренное законом право ФИО2 как потребителя в любое время отказаться от оказания услуг и возместить истцу (исполнителю) фактически понесенные расходы.

В этой связи оспариваемые пункты договора оказания услуг по отчуждению недвижимого имущества, заключенного сторонами 16.03.2018 года и дополнительного соглашения к договору не соответствуют требованиям указанных правовых норм и являются ничтожными.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования содержания договора от 16.03.2018 года (п.1), заказчик оплачивает вознаграждение исполнителю за оказанные услуги по выполнению обязательств по договору на оказание риэлторских услуг в размере, предусмотренном п.4 договора (30000 рублей) только после заключения договора купли-продажи с покупателями, подобранными риэлтором.

Из материалов дела следует, что тот результат, на который рассчитывала ФИО2 при заключении с ФИО1 16.03.2018 года договора - продажа доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок достигнут не был, следовательно, у ФИО2 не возникло обязанности по выплате вознаграждения исполнителю в полном объеме в соответствии с п.4 договора.

Свои обязанности по оплате фактически понесенных расходов исполнителю за осмотр недвижимости, консультации, как предусмотрено п.9 договора в сумме 5000 рублей ФИО2 исполнила надлежащим образом, что не отрицалось истцом.

При оказании клиенту посреднических услуг, направленных в конечном итоге на заключение соответствующего договора по приобретению или продаже объекта недвижимости, риэлтор обязан оказать клиенту профессиональную помощь (содействие) на всех этапах заключения договора: поиск контрагента, подготовка проекта договора и его государственная регистрация, проведение расчетов по сделке.

Из акта осмотра недвижимого имущества к договору от 16.03.2018 года (л.д.34) следует, что объем работы выполненный ФИО1 по договору оказания услуг от 16.03.2018 года фактически заключался в нескольких телефонных разговорах с предполагаемыми покупателями и 2 осмотрах домовладения ФИО2 Данная работа была выполнена риэлтором с 20.03.2018 года по 23.05.2018 года. С 23.05.2018 года ФИО1 какие-либо услуги в соответствии с договором от 16.03.2018 года ответчику не оказывала. В связи с чем, ФИО2 в июле 2018 года самостоятельно нашла покупателя на дом и земельный участок и 27.07.2018 года без участия риэлтора заключила с покупателем договор купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, то есть отказалась от риэлторских услуг ФИО1

Вопреки доводам истца, доказательств того, что договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен с предложенным риэлтором покупателем по вине ответчика, суду не представлено.

Не свидетельствуют об этом и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей О.Т.А., А.О.А.

Пунктом 1 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с вышеизложенным, договор оказания услуг от 16.03.2018 года и дополнительное соглашение к нему от 27.06.2018 года, заключенные сторонами, считаются прекращенными с 27.07.2018 года.

С учетом изложенного, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) условий договора от 16.03.2018 года, изложенных в пунктах 7,10 договора и в пункте 14 дополнительного соглашения от 27.06.2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ФИО2 не получила должный результат, на который она рассчитывала при заключении договора риэлторских услуг от 16.03.2018 года с ФИО1, в связи с чем испытывала нравственные страдания, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также учитывая требования разумности и справедливости, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, факт уплаты которой подтвержден чеком-ордером от 04.12.2018 года (л.д.58).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по отчуждению недвижимого имущества, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными пунктов договора и дополнительного соглашения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 7,10 договора на оказание услуг по отчуждению недвижимого имущества от 16.03.2018 года и пункт 14 дополнительного соглашения от 27.06.2018 года к договору от 16.03.2018 года, заключенных между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я.О. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.02.2019 года.

Судья - подпись – М.А. Шапилова