Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный экономический университет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «СГЭУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВО «СГЭУ» и ФИО2 был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В соответствии с п. 4.3 договора, договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 21 Правил оказания платных услуг образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ За время обучения за ответчиком образовалась академическая задолженность, которую он не ликвидировал. Приказом №с от ДД.ММ.ГГГГ. за просрочку оплаты стоимости обучения, ФИО2 был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ФИО2 по договору составила 65073,00руб. Согласно п. 4.6 договора, обучающийся вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом исполнителя в письменной форме за 30 дней, при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов. Расторжение договора по инициативе обучающегося влечет его отчисление из образовательной организации исполнителя. Ответчик о своем желании расторгнуть договор не заявил, в письменной форме истца не предупредил, услугу получил в установленные сроки и в полном объеме. Доказательством желания продолжать обучение по договору служит отсутствие заявления ФИО1 об отчислении из университета по собственному желанию. Ответчик получал образовательные услуги до ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с договором, должен возместить фактически понесенные истцом расходы. ФГБОУ ВО «СГЭУ» обратилось к мировому судье с/у № Советского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. судом вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен в связи с возражениями ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФГБОУ ВО «СГЭУ» денежные средства в размере 65 073 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2152,20 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности исковые требования были уточнены, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 65073руб, неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2952,20 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске с учетом уточнений, пояснила, что Университет в своей деятельности действовал в соответствии с условиями заключенного договора и на основании действующего законодательства. Как исполнитель так и заказчик по договору обязаны соблюдать условия договора, согласно условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязался оплачивать услуги, обязанность до настоящего времени не выполнена. Истцом учебный процесс был организован надлежащим образом: проводились лекции, семинары и практические занятия. Ответчик обучался на первом курсе и сдавал сессии. У СГЭУ не имелось информации об отсутствии желания у ответчика продолжать получение образовательных услуг. Обязанность незамедлительного отчисления студента после образования академической или финансовой задолженности у образовательного учреждения отсутствует. Договором предусмотрен определенный порядок расторжения, обучающийся вправе сам расторгнуть договор в односторонне порядке, предупредив об этом Университет за 30 дней при условии фактически понесенных истцом расходов, чего сделано не было. Бремя исполнения обязанности по получению надлежащим образом организованной для получения образовательной услуги лежит на заказчике услуг, вместе с тем ответчик по собственному желанию не получал услуги; представлена калькуляция расходов понесенных истцом, которая сформирована на основании плановой калькуляции университета, в которой учитываются оплата труда профессорско-преподавательского состава, прочего персонала, расходы на услуги связи, на коммунальные и транспортные услуги, содержание имущества и т.д. Расходы по договору истец начинает нести с даты зачисления студента. При расторжении договора фактические расходы рассчитываются исходя из стоимости образовательных услуг за соответствующий семестр пропорционально количеству дней, в течение которого действовал договор. Согласно п.3.13 Договора Университет имеет право направить уведомление о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено такое уведомление. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением и не опровергалось ответчиком в судебном процессе. После получения уведомления ответчиком также не было предпринято никаких действий направленных на расторжение договора. Доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих подаче заявления о расторжении договора со стороны ответчика не представлено. Непосещение занятий не является основанием для автоматического отчисления, Университет обязан предоставить условия для пересдачи. Оснований для применения в данных отношениях п.3.7 Положения о порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления обучающихся не имеется, поскольку не имелось дисциплинарных взысканий, ответчик был отчислен за финансовую задолженность. Согласно условиям договора приказ о повышении стоимости образовательных услуг доводится до сведения обучающихся путем размещения на официальном сайте университета. Обязанности лично информировать каждого обучающегося у университета нет. Неустойка истцом рассчитана на основании п.3.8 договора и снижена по инициативе истца при формировании требования о взыскании неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения исковых требований истца, полагая что требования незаконны, поскольку истцом на протяжении длительного времени не производились действия направленные на извещение ответчика о необходимости оплаты по договору, ответчик решив прекратить получение образовательных услуг истца поступил в иное образовательное учреждение, и с <данные изъяты> обучается в <данные изъяты>», университет имел возможность ранее отчислить ФИО2, полагала, что представленные доказательства размеру понесенных фактических затрат являются недостаточными и вызывают сомнение, полагала нарушенными нормы локального нормативного акта, закона об образовании; указала на то, что истцом был увеличен размер оплаты в одностороннем порядке без уведомления ФИО2, в случае удовлетворения требований истца просила снизить размер взыскиваемой неустойки поскольку необходимо устанавливать баланс интересов сторон, ответчик в данный момент обучается в другом учебном заведении, трудовую деятельность не осуществляет, его мать является безработной, отец пенсионер. Вместе с тем, представитель ответчика не отрицала, что ФИО2 получал образовательные услуги в течение первого и второго учебных семестров, оплатил данные услуги в соответствии с договором.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что до настоящего времени является студентом СГЭУ. ФИО2 ему знаком, так как ранее обучался с ним в одной группе. Подтвердил, что университетом предоставляются надлежащим образом образовательные услуги в течение всего периода его обучения, лекции и семинары проводятся в соответствии с расписанием занятий, все студенты, которые добросовестно учатся, сдают экзамены, при необходимости университетом предоставляется возможность для пересдачи. Почему ФИО2 перестал посещать СГЭУ свидетелю неизвестно.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовой формой оказания возмездных образовательных услуг является договор на оказание образовательных услуг, к которому применимы нормы ГК РФ и ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила Главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам, в том числе оказания услуг по обучению (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 указанной статьи).

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

В ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ закреплено, что обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства в установленные сроки, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1. ГК РФ закреплено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления управомоченной стороной другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ управомоченная сторона при осуществлении права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Действие договора прекращается с момента заключения соглашения о прекращении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Основания прекращения образовательных отношений в связи с отчислением указаны в статье 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно ч. 8 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указывается в договоре.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «СГЭУ» и ФИО2 был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.

Согласно представленного Договора истец обязался оказать образовательные услуги, а ответчик оплатить обучение по образовательной программе «Правовое обеспечение хозяйственной деятельности» по очной форме обучения, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 132 000 рублей. (п.3.1 договора).

Представитель ответчика не отрицал факт ознакомления ФИО2 с условиями договора.

Приказом «По личному составу» ректора ФИО5№-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен на первый курс университета заочной формы обучения на места по договорам с оплатой стоимости обучения с выдачей зачетной книжки и студенческого билета.

Согласно данным ФГБОУ ВО «СГЭУ» ФИО2 оплатил платные образовательные услуги по договору за 1 и 2 семестр и посещал занятия, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно представленной зачетной книжке ответчиком сданы экзамены и зачеты за два семестра первого курса.

Приказом ректора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№-ОВ «О размере платы за обучение в <данные изъяты> учебном году для студентов 2-6 курсов» увеличены размеры оплаты за обучение. Плата за обучение для образовательного направления «правовое обеспечение хозяйственной деятельности» в Сызранском филиале составила 17400 за семестр.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-с приказом ректора ФИО5 студент ФИО2 переведен на второй курс заочной формы обучения.

Согласно п.3.1.1. Договора, приказ о повышении стоимости образовательных услуг доводится до сведения учащихся путем размещения на официальном сайте исполнителя, в связи с чем, у истца отсутствовала обязанность направления соответствующего уведомления в адрес ответчика. Подтверждения ненадлежащего исполнения Университетом данного пункта договора суду не представлено.

В силу изложенного, суд признает довод представителя ответчика о том, что Университет не уведомил надлежащим образом ответчика, направив ему лично уведомление о повышении стоимости услуг, чем нарушил его права, несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.43 ФЗ «Об образовании Российской Федерации» обязанностью студента является добросовестно осваивать обязательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическим работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии со ст.58 Закона освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины, модуля сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом а в порядке, установленной образовательной организацией.

Ответчик перестал посещать занятия с сентября 2015 года, в связи с чем, образовалась академическая задолженность.

В соответствии с п.5 ст.58 ФЗ «Об образовании» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

На основании п.8 ст.58 обучающиеся не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-с и.о. ректора ФИО6 ФИО2 в связи с имеющейся академической задолженностью условно переведен на третий курс.

Согласно распоряжению №п от ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» назначен срок погашения академической задолженности студентам 3 курса обучения по направлению «Правовое обеспечение хозяйственной деятельности» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Директором Сызранского филиала ФГБОУ ВО «СГЭУ» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости выполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика не отрицала, что ФИО2 не предпринимались никакие меры по уведомлению университета о расторжении договора на обучение, не выяснялись обстоятельства связанные с необходимостью оплаты по договору.

Таким образом, доводы представителя ответчика об обязанности истца расторгнуть договор незамедлительно после просрочки оплаты оказанных услуг является несостоятельным, поскольку расторжение договора является правом стороны, кроме того Университет предоставляет период для пересдачи академической задолженности.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №-С и.о. ректора ФИО7 ФИО2 отчислен из университета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с расторжением договора на обучение по инициативе университета, на основании п.3.7.5, и 3.7.6 Положения о порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления обучающихся в ФГБОУ ВО «СГЭУ», утвержденного приказом ректора №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 19 Правил оказания платных образовательных услуг ФГБОУ ВО СГЭУ, утвержденных приказом ректора №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 Договора студент обязуется своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, указанные в разделе 1 договора. Согласно п. 3.3 стоимость обучения в семестр в соответствии с п. 3.1 определяется в размере 16500 рублей, далее повышалась в соответствии с приказами ректора о повышении стоимости. Оплата за первый семестр <данные изъяты> учебного года производится в срок не позднее, чем за 10 дней до начала учебных занятий. Оплата за каждый последующий семестр производится: за первый семестр соответствующего учебного года – до 1 октября, за второй семестр – до 1 марта. Студент имеет право производить оплату по индивидуальному графику на основании письменного заявления.

Пунктом 4.6. Договора установлено, что обучающийся вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом Исполнителя в письменной форме за 30 дней, при условии оплаты фактически понесённых исполнителем расходов.

В соответствии с п.7.1 Договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств, либо до момента его прекращения по основаниям, определенным законом либо настоящим договором.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказывая образовательные услуги до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что в связи с зачислением студентов составляется плановая калькуляция, в соответствии с которой планируются расходы образовательного учреждения, связанные с обучением одного студента, на основании плановой калькуляции формируется стоимость обучения. В плановой калькуляции учитывается оплата профессорско-преподавательского состава, прочего персонала, расходы на услуги связи, коммунальные и транспортные услуги, содержание имущества и т.д. Данные расходы учреждение начинает нести с даты зачисления студента, так как выплачивает сотрудникам заработную плату и иные расходы. При расторжении фактические расходы рассчитываются пропорционально количеству дней, в течении действия договора.

Истцом представлена калькуляция фактических затрат на обучение.

Стороной ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено надлежащих, допустимых и достаточных доказательств с целью оспаривания данного расчета. Судом разъяснялось право ходатайствовать о проведении судебной бухгалтерской экспертизы. На обсуждение перед сторонами ставился вопрос о назначении данной экспертизы, однако стороны отказались от её проведения.

Согласно расчета задолженности по договору, задолженность ответчика по оплате за обучение перед ФГБОУ ВО «СГЭУ» составляет 65 073 рублей, а именно: всего начислено 98073 рублей – всего оплачено 33000 рублей = 65073 рубля. Данный расчет является арифметически верным и не оспаривался представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №50 Советского судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

В установленный ГПК РФ срок после отмены судебного приказа, ФГБОУ ВО «СГЭУ» обратились с исковым заявлением в суд.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору не представлено.

Суд отмечает, что непосещение ФИО2 занятий и поступление в другое образовательное учреждение не может служить основанием для неисполнения договора в части оплаты, поскольку целью заключения договора являлось получение высшего образования, для чего студенту необходимо посещать занятия, указанные в расписании, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные образовательной программой, графиком учебного процесса, учебным планом. В случае отсутствия намерения продолжать учебу ответчик не был лишен возможности расторгнуть договор путем уведомления истца в письменной форме, однако этого не сделал.

Таким образом, ответчик фактически добровольно не получал услуги в спорный период времени, каких либо препятствий к этому не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно условиям договора расторжение по инициативе исполнителя является правом, а не обязанностью учреждения. (п.4.3. Договора). Какой-либо недобросовестности о стороны истца суд не усматривает.

Истец просит взыскать неустойку, рассчитанную в соответствии с п.3.8 Договора. Заявляя требования о взыскании неустойки, истцом сумма снижена до 20 000 рублей.

При этом суд полагает, что довод ответчика о несоразмерности данной неустойки, и необходимости установления баланса интересов сторон заслуживает внимания.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, однако суд полагает с учетом требований разумности и справедливости, характера правоотношений и конкретных обстоятельств дела, необходимостью соблюдения баланса интересов сторон подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2302,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный экономический университет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный экономический университет» сумму денежных средств в размере 65 073руб, сумму неустойки в размере 5 000руб; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2302,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02 2019 года.

Судья Саменкова С.Е.