Решение № 2-27/19 от 29.10.2019 Манского районного суда (Красноярский край)

Гражданское дело № 2-27/19

УИД 24RS0034-01-2018-000332-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 29 октября 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Сагадиевой О.О.,

с участием истца ФИО2, его представителя адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, действующей на основании удостоверения № 1803 и ордера № АА 073197,

представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО3, действующего на основании доверенности от 11 сентября 2019 г № 24/198,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/19 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» об устранении препятствий в использовании объектами недвижимости, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ПАО «МРСК Сибири» об устранении препятствий в использовании объектами недвижимости, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебной неустойки.

Исковые требования ФИО2, с учетом уточненного искового заявления, аргументированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №. расположенного по адресу: <адрес>, площадью 882 +/-52 кв.м., и на этом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, который также находится в собственности ФИО2, само право собственности возникло у ФИО4 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре. ФИО2 и его семья (супруга и малолетний ребенок) прописаны в доме, однако проживание в указанном жилом доме невозможно ввиду его аварийности и ветхости, в связи с чем ФИО2 с семьей за неимением другого пригодного для проживания жилья, проживает в летней кухне, расположенной на данном участке. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Камарчагский сельсовет) издано постановление №, согласно которому жилой дом, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, на основании акта обследования помещения и заключения соответствующей комиссии признан непригодным для проживания. ФИО2 в связи с невозможностью проживания в жилом доме, решил построить на принадлежащем ему земельном участке новый жилой дом, при этом целевое назначение данного земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) позволяет осуществлять индивидуальное жилищное строительство, однако через земельный участок ФИО2 проходит высоковольтная линия ВЛ 10кВ ф.138-07 (пролет опор №-№) и в границах спорного земельного участка установлена опора ВЛ 10кВ, а соответственно ФИО2 не может начать строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, не подвергая свою семью опасности. ФИО2 обратился в Администрацию Манского района Красноярского края (далее – Районная администрация) с заявлением об утверждении проекта планировки застройки территории, однако главным специалистом - архитектором Районной администрации ФИО2 было отказано в согласовании проекта планировки застройки территории, в связи с тем, что земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (охранная зона для ВЛ 10кВ). захватывающей 706 кв.м., или 80% процентов все территории земельного участка. ПАО «МРСК Сибири» также отказало ФИО2 в строительстве жилого дома на спорном земельном участке, а поскольку указанная линия электропередач возводилась намного позже, чем был введен в эксплуатацию принадлежащий ФИО2 жилой дом и возникло право собственности на земельный участок у предыдущего собственника, и каких-либо публичных слушаний не по вопросу установки линии электропередач на земельном участке не проводилось, согласия на установку линии электропередач собственники земельного участка не давали, то при таких данных, как полагает ФИО5, строительство и эксплуатация линии электропередач на спорном участке является незаконной, нарушает права ФИО2 в пользовании земельным участком по его целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ Центром независимой экспертизы ООО «Квазар» проведена судебная экспертиза № из которой следует, что возведенная линия электропередач не позволяет использовать земельный участком по целевому назначению. Незаконными действиями ПАО «МРСК Сибири» причинило ФИО2 моральный вред, выразившийся в том, что его семья длительный период времени вынуждена проживать в летней кухни, фактически в одной комнате с двумя малолетними детьми.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, с учетом уточненного искового заявления, ФИО2, просит суд:

«1) обязать Публичное акционерное общество «МРСК Сибири» устранить препятствие в использовании земельным участком, за свой счет осуществить перенос воздушной линии электропередач, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ВЛ-10кВ ф.138-07 ПС 35/10 кВ «Комбикормовый завод» за пределы границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от существующей опоры № по <адрес> в районе <адрес> на запад по <адрес> до <адрес> с поворотом на юг до существующей воздушной линии электропередач (т.4), одновременно с переносом опоры воздушной линии электропередач за пределы границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № осуществить перенос трансформаторной подстанции и части воздушной линии электропередач проходящей по огородам земельных участков, расположенных по <адрес> – <адрес>, не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу. координаты точек переноса воздушной линии электропередач действующих опор ЛЭП и точек возможного переноса опоры № и опоры №:

2) исключить из государственного реестра недвижимости сведения о границах охранной зоны линии электропередач с территории земельного участка ФИО2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующих координат:

4) установить для Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» судебную неустойку в пользу ФИО2 за нарушение сроков исполнения решения суда в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день его неисполнения.

ПАО «МРСК Сибири», ознакомившись с исковым заявлением ФИО2, представило на них свои возражения, в которых просит исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения, мотивируя это тем, что ПАО «МРСК Сибири» является территориальной сетевой организацией, осуществляет деятельность по передаче электроэнергии, технологическому присоединению и эксплуатации электрических сетей, при этом у нее в собственности находятся объекты электросетевого хозяйства, используется в целях передачи электроэнергии, в том числе и спорная линия электропередачи общая протяженность 6.0 км, расположенная по адресу: <адрес> ВЛ-10Кв ф. 13 8-07 ПС 35/10 кВ «Комбикормовый завод», (далее - ВЛ), и прокладка воздушной линии произошла в 1999г. (согласно техническому паспорту сооружения), в связи с чем в отношении нее применяются Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000В, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. № 255, которые не предусматривали обязанностей, связанных с оформлением прав на земельный участок для размещения ЛЭП либо регистрации охранных зон электрических сетей, а соответственно, как считает ПАО «МРСК Сибири», отсутствие установленной охранной зоны, не является доказательством отсутствия охранной зоны. Нарушений при установки спорной воздушной линии электропередач не допущено, а поскольку ВЛ возведена в соответствии с нормами права, зарегистрировано, поэтому не может являться самовольной постройкой. ФИО2 в исковом заявлении не указано, каким образом и куда необходимо осуществить перенос ВЛ, при этом процедура переноса воздушной линии на иное место требует предварительного согласования с собственником земельного участка, то есть ФИО2 не определен предмет исковых требований в указанной части, не указано куда необходимо перенести ВЛ, не указан способ исполнения данной обязанности, в связи с чем удовлетворение требований ФИО2 сделает неисполнимым решение суда, повлечет нарушение прав граждан, чьи жилые дома присоединены к указанной воздушной линии, что противоречит основополагающему принципу российского права - реализация прав одних граждан не должна ущемлять права и свободы других. ФИО2 в своем исковом заявлении не указывает, в чем состоит вина ПАО «МРСК Сибири» в причинении нравственных страданий ФИО2, и сама сетевая организация не может нести ответственность за утрату ФИО2 своего имущества (жилого дома). ВЛ размещена на территории земельного участка ФИО2 на законных основаниях, вследствие чего ее перенос не требуется. 5 000 руб. 00 коп., которые ФИО2 заявляет в качестве судебной неустойки за неисполнение судебного решения при удовлетворении его требований, не отвечают общим принципам соразмерности и обоснованности, направлена на получение ФИО2 ежемесячного нетрудового дохода. ООО «Квазар» провело судебную экспертизу и представило заключение экспертов, выводы которого не основаны на нормах действующего законодательства, используемая экспертами нумерология перемещаемых объектов, входящих в состав ВЛ не соответствует официальным диспетчерским наименованиям, сам перенос ВЛ на точки координат в соответствии с выводами экспертов не имеет привязки к конкретным земельным участкам, сведения о которых внесены в ЕГРН, и не содержит указания не возможность приседания переносимой линии к действующим сетям электроснабжения, с учетом позиции органов Ростехнадзора.

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Администрация Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Камарчагский сельсовет), Администрация Манского района Красноярского края (далее - Районная администрация).

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, Администрация Манского района Красноярского края привлечены в качестве соответчиков.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали объяснения аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно указали на то, что возможность компенсации морального вреда в рамках спорных отношений связана с тем, что ФИО2 является получателем услуг электроснабжения, вследствие чего к спорным правоотношениям подлежат применению нормы федерального законодательства о защите прав потребителей. ФИО2 приобрел земельный участок и дом у своей бабушки ФИО7, в связи с чем ФИО2 является правопреемником ФИО7 и вправе требовать защиты своего владения в отношении принадлежащих ему недвижимых объектов. ПАО «МРСК Сибири» на протяжении длительного периода времени не принимает мер по разрешению конфликтной ситуации, не дает ФИО2 разрешения на строительство жилого дома, тем самым нарушает его права на пользование принадлежащим ему объектами недвижимости.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, поддержал возражения, поданные на исковое заявление ФИО2, обратил внимание на то, что перенос ВЛ с территории земельного участка ФИО9 требует согласия других собственников земельных участков на установку места расположения ВЛ по территории их земельных участков, а такого согласия никто не давал. ФИО2 сам не принимает мер по разрешению конфликтной ситуации и по отношении к ФИО2 ПАО «МРСК Сибири» не является поставщиком каких-либо услуг, услуги электроснабжения по месту нахождения принадлежавшего ФИО2 жилого дома оказываются ПАО «Красноярскэнергосбыт». ПАО «МРСК Сибири» не обязано принимать меры по выкупу у ФИО5 земельного участка для обеспечения населения услугами электроснабжения, поскольку это обязанность органов местного самоуправления, в том числе Камарчагского сельсовета. ООО «Квазар» провело судебную экспертизу не в полном объеме, изложенные в ней сведения носят обрывочный характер и не могут свидетельствовать об обоснованности требований ФИО2, само решение суда по требованиям ФИО2 будет иметь неисполнимый характер и повлечет необоснованное обременение линиями электропередач другие земельные участки.

Представитель ответчика Камарчагского сельсовета, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно поданному ходатайству, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Манского района Красноярского края (далее – Районная администрация), представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем неявка перечисленных лиц признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон в общем порядке, в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, выслушав мнение участников процесса, дав им оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования, с учетом уточненного искового заявления, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией ст. 35, предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом, при этом каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ регламентировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), вступившим в законную силу с 01 января 1995 г., пп. 1, 2 ст. 10 установлено, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Нормой ст. 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Правилами п. 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ГК РФ в ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями пп. 1 - 3, 5 ст. 274 ГК РФ установлено, что: 1) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; 2) обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком; 3) сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута; 4) собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 45 даны разъяснения, согласно которым, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: 1) в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; 2) такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ) в п. 10.1 ст. 1 закреплено понятие линейного объекта, под которым понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ)).

ЗК РФ в п. 2 ст. 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Положениями ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» установлено, что: 1) на приусадебном земельном участке допускается размещение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; 2) параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 ГрК РФ.

Правилами п. 39 ст. 1 ГрК РФ регламентировано, что: 1) объектом индивидуального жилищного строительства признается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; 2) понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в ГрК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ; 3) при этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.

Правилами п. 2 ст. 89 ЗК РФ установлено, что в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов; 2) размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

26 марта 1984 г. Советом Министров СССР было вынесено Постановление № 255, которым были утверждены «Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт» (далее - Правила охраны электрических сетей), и этими Правилами, утратившими силу с 17 марта 2009 г., необходимость получения согласия собственников земельных участков на установке них опор линий электрических сетей не предусматривалась, однако Правила охраны электрических сетей были приняты до введения на территории РФ права собственности на землю в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (далее - ЗК РСФСР), вступившим в силу с 30 мая 1991 г. и до вступления в силу с 01 января 1995 г. ГК РФ, установившим понятие «сервитута», а соответственно при таких данных суд признает, что размещение опор линии электропередач на земельном участке, который не находится в собственности сетевой организации, а также установление в отношении такого земельного участка охранной зоны объектов электросетевого хозяйства требует или согласие собственника земельного участка, или наличия решение суда об установлении платного частного сервитута в интересах сетевой организации, решения исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута.

Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 утверждены Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон), которыми в п. 10 установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

ФИО2, как установлено судом, является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 61,1 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 882 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: Россия, <адрес> (далее - соответственно Спорный дом и Спорный земельный участок, жилой дом № земельный участок :564), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также правоустанавливающему документами, предоставленными Межмуниципальным Березовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 7, 8, 93 - 172).

Спорный земельный участок и Спорный дом в соответствии с представленными правоустанавливающими документами ранее находились в собственности ФИО7 и были переданы ФИО2 в собственность на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом: 1) земельный участок :564 был предоставлен ФИО7 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,10 га. на основании решения Камарчагского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ ; 2) жилой дом :3257 передан в собственность ФИО7 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и ранее этот жилой дом находился в пользовании ФИО7 с 1986 г., о чем имеется архивная справка МКУ Манского района «Муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93 - 95, 112 - 170, 195).

ЕГРН также содержит сведения о том, что Спорный земельный участок имеет в настоящее время установленные границы и категорию разрешенного использования - для введения личного подсобного хозяйства, однако этот земельный участок имеет ограничение использования в виде охранной зоны линии электропередач площадью 706 кв.м. или 80,04% от общей площади земельного участка (882 кв.м.), вследствие чего, как считает суд, без согласия собственника электрических сетей ФИО2 в соответствии с требованиями п. 10 Правил установления охранных зон не имеет права осуществлять на земельном участке :564 строительство жилых домов, а также осуществлять реконструкцию Спорного дома (т. 1 л.д. 77, 175 - 185).

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом ООО «СибКЦ» была составлена карта-план и именно на ее основании в ЕГРН были внесены сведения о характерных точках поворота границ охранной зоны по территории Спорного земельного участка по следующим координатам: 1 №

ПАО «МРСК Сибири» в ходе судебного разбирательства признало, что установление в отношении Спорного земельного участка охранной зоны линии электропередач обусловлено наличием в собственности указанной сетевой организации нежилого сооружения (линейный объект (воздушная линия электропередачи)), протяженностью 6,0 км., находящегося по адресу: <адрес>, ВЛ-10 кВ ф. 138-07 ПС 35/10 кВ «Комбикормовый завод», с кадастровым номером № (далее - ВЛ) (т. 1 л.д. 37 - 45, 46, 99 - 111).

ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице филиала по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический план, из которого следует, что ВЛ имеет протяженность 6 км., имеет в своем составе воздушные линии электропередачи низкого напряжения протяженностью 6,0 км., воздушные линии электропередачи высокого напряжения протяженностью 5,79 км., введена в эксплуатацию в 1999 г., при этом суд учитывает, что из акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией, утвержденного главой Районной администрацией ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строительство ВЛ начато в 1999 г. и окончено в 1999 г. (т. 1 л.д. 47 - 55, 99 - 111).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 на его запрос от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» направлено сообщение о невозможности согласования плана по застройке земельного участка из-за отсутствия проекта, и в этом же сообщении указано: 1) на необходимость получения ФИО2 письменного разрешения о согласовании работ в соответствии с пп. 10, 11 Правил установления охранных зон; 2) на необходимость выполнить реконструкцию указанного земельного участка воздушной линии электропередач при невозможности соблюдения условий пресечения в соответствии с ПУЭ-7 п. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» отказало ФИО2 в согласовании строительства жилого дома на Спорном земельном участке из-за наличия на земельном участке в охранной зоне ВЛ 10кВ ф.138-07 и ВЛ – 0,4 кВ Л3 ТП 138-07-7 (т. 1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Районную администрацию с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка для осуществления, и на основании этого заявления главным специалистом архитектором Районной администрации ФИО10 подготовлен градостроительный план № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 882 кв.м., которым ФИО2 отказано в утверждении проекта планировки строительства на Спорном земельном участка индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 12 - 17).

ДД.ММ.ГГГГ Районной администрацией вынесено постановление №, согласно которому дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, на основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленными Камарчагским сельсоветом (т. 1 л.д. 9 - 11).

ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за подписью заместителя начальника департамента взаимодействия с клиентами в адрес ФИО2 направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ВЛ была построена в 1971 г. (т. 1 л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда ПАО «МРСК Сибири» направило ситуационный план, из которого следует, что для выноса ВЛ из огородов необходимо: 1) построить около 600 ВЛ 10 кВ и 200 м ВЛ 0,4 кв. по другому месту; 2) перенести ТП 138-07-4 на земли общего пользования в центр нагрузок; 3) после переноса ТП 138-07-4 переподключить потребителей за опорой № 12 ВЛ 0,4 кВ Л3 ТП 138-07-7, и для проведения указанных мероприятий потребуется порядка от 1 000 000 руб. 00 коп. до 1 100 000 руб. 00 коп. без учета затрат на проведение нового сетевого объекта и проведение кадастровых работ и согласование выделения (использования) земельных участков (т. 2 л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определение суда по гражданскому делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Квазар» (т. 2 л.д. 92 - 95).

ООО «Квазар» в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ провело экспертные исследования и представило заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что:

«1) строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с учетом существующей охранной зоны воздушной линии электропередач, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ВЛ- 10 кВ ф. 138-07 ПС 35/10 кВ «Комбикормовый завод» невозможно; свободная от обременений часть земельного участка по своим параметрам не соответствует требованиям ст. 25 Правил землепользования и застройки Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, утвержденных Решением Камарчагского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№р;

2) в соответствии с Приложением к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий пользования земельных участков, расположенных в границах таких зон» и Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередач - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушной линии электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклонённом их положении на следующем расстоянии: для ВЛ-10 кВ -10 метров, для ВЛ- 0,4 кВ - 2 м.; согласно п. 2.5.217. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 08 июля 2002 №204, расстояние от крайних проводов ВЛ при наибольшем, их отклонении, до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должна быть не менее 2 метров; возведение жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с учетом охранной зоны воздушной линии электропередач, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ВЛ- 10 кВ ф. 138-07 ПС 35/10 кВ «Комбикормовый завод», в том числе и по месту нахождения ранее возведенного жилого дома, невозможно, по причине того, что 70% ранее возведенного жилого дома расположено в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ ф. 138-07 и ВЛ-0,4 кВ ЛЗТП 138-07-7;

3) на основании представленных правоустанавливающих документов и технической документации установлено, что воздушная линия электропередач, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ВЛ-10кВ ф. 138-07 ПС 10 кВ «Комбикормовый завод» была возведена в 1999 г. (согласно технического паспорта сооружения: воздушная ЛЭП напряжением ЮкВ фидер 138-07) и принята по акту приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ; местоположение данной линии электропередач соответствует представленным правоустанавливающим документам и технической документации;

4) при взведении воздушной линии электропередач, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ВЛ-10 кВ ф. 138-07 ПС 35/10 кВ «Комбикормовый завод», при ее прохождении через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, были нарушены требования Постановления Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. № 255 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт»: 4.1) п. 2 - для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях; 4.2) п. 4 - охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 м для линий напряжением до 20 кВ;

5) охранная зона воздушной линии электропередач, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ВЛ-10кВ ф. 138-07&apos;ПС 35/10 кВ «Комбикормовый завод» определена и установлена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»;

6) фактическое местонахождение охранной зоны воздушной линии электропередач соответствует сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости; площадь наложения охранной зоны воздушной линии электропередач, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ВЛ-10кВ ф. 138-07 ПС 35/10 кВ «Комбикормовый завод» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> составляет 705,57 кв.м. и имеет следующий каталог координат характерных поворотных точек:

7) техническая возможность переноса воздушной линии электропередач, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ВЛ- 10 кВ ф. 138-07 ПС 35/10 кВ «Комбикормовый завод» » за пределы границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеется - от существующей опоры (№) по <адрес>, в районе <адрес> на запад по <адрес> до <адрес> с поворотом на юг до существующей воздушной линии электропередач (т. 4). (приложение №); расстояние переноса составляет 222,72 м.; одновременно с переносом опоры воздушной линии электропередач за пределы границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № осуществить перенос трансформаторной подстанции и части воздушной линии электропередач проходящей по огородам земельных участков, расположенных по <адрес> (т. 2 л.д. 102 - 168).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил каталог координат точек возможного переноса воздушной линии электропередач соответствующих опор ЛЭП и точек возможного переноса опоры № и опоры №, из которого следует, что: 1) опора № имеет следующие координаты: № 2) опора № имеет следующие координаты: №; 3) Т3 имеет следующие координаты №; 4) Т4 имеет следующие координаты №

Нарушений требований ст. ст. 85 - 87 ГПК РФ ООО «Квазар» при проведении экспертизы не допущено, изложенные в заключении ДД.ММ.ГГГГ№ выводы относительно границ и площадей Спорного земельного участка, а также охранной зоны ВЛ основаны на материалах гражданского дела, соотносятся со сведениями по фактическому и давностному владению Спорным земельном участком и Спорным домом со стороны ФИО7 и ФИО2, даны лицами, имеющими специальными познаниями в сфере картографии и землеустройства, строительства, которые предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, всем лицам, заинтересованным в установлении определении места переноса границ земельного участка была предоставлена возможность участия в данной экспертизы, принесения своих возражений по существу проводимых экспертами исследований на местности, связи с чем суд учитывает выводы судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ при разрешении спорных правоотношений между ФИО2 и ПАО «МРСК Сибири».

ПАО «МРСК Сибири» в обоснование своей позиции представлен паспорт воздушной линии электропередач 10 кВ ф 138 - 07, согласно которому указанная линия возводилась в ДД.ММ.ГГГГ гг., и вводилась в эксплуатацию в 1976, 1971, 2003 гг., однако данный паспорт суд в качестве относимого, допустимого доказательства не принимает, поскольку: во-первых) указанный документ кем-либо не заверен, соответствующие подписи и печати на нем отсутствуют; во-вторых) сведения о данном паспорте отсутствуют в правоустанавливающих документах на ВЛ, представленных Межмуниципальным Березовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (т. 2 л.д.10 - 31, т. 1 л.д. 99 - 106).

Несоответствие указанного паспорта, представленного ПАО «МРСК Сибири», требованиям относимости и допустимости доказательств, в свою очередь, исключает возможность его использования в качестве доказательства недостоверности выводов судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельствует о недостоверности данного ФИО2 ответа от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве ВЛ в 1972 г.

ВЛ, как следует из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, проведена через Спорный земельный участок в 1999 г., то есть после того, как этот земельный участок был представлен в собственность ФИО7 в 1992 г., и наличие этой ВЛ, с учетом установленной для нее охранной зоны, исключает возможность осуществления строительства (реконструкции) жилых домов, находящихся на этом земельном участке, однако проведение ВЛ через Спорный земельный участок в 1999 г., с учетом требований ст. ст. 209, 274 ГК РФ, было возможно лишь или при наличии согласия самой ФИО11, или при наличии судебного решения об установлении частного сервитута в интересах ПАО «МРСК Сибири», или при наличии решения исполнительного органа власти, органа местного самоуправления при установлении публичного сервитута.

ПАО «МРСК Сибири», тем не менее, письменных сведений о наличии согласия ФИО7 на проведение ВЛ через Спорный земельный участок не представило, равно как и не представило сведений об установлении в отношении земельного участка :564 публичного (частного) сервитута, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в действиях ПАО «МРСК Сибири» имеет место самовольный захват земельного участка :564 для обеспечения нужд ПАО «МРСК Сибири», как сетевой организации, при предоставлении гражданам услуг электроснабжения.

ФИО2 из-за неправомерного использования ПАО «МРСК Сибири» земельного участка :564, в свою очередь, лишен возможности реализовать гарантированное ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» право на строительство на этом земельном участке жилого дома, при этом суд учитывает и то, что охранная зона ВЛ, как установлено экспертами ООО «Квазар», запрещает любое строительство на Спорном земельном участке.

ГК РФ, как указывалось выше, в силу ст. 274 допускает возможность ограниченного использования соседнего земельного участка для нужд владельца другой недвижимости (сервитут) только при условии невозможности обеспечения сервитута иным способом и при этом отсутствуют препятствия для использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, а поскольку в ходе судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что возможность переноса ВЛ за пределы Спорного земельного участка имеется и из-за наличия охранной зоны ВЛ ФИО2 не может использовать его по целевому назначению для ведения личного подсобного хозяйства, то при таких данных суд в целях защиты имущественных права ФИО2, как собственника земельного участка : 564 и жилого дома :3257, в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для понуждения ПАО «МРСК Сибири» к переносу ВЛ с одновременно с переносом трансформаторной подстанции за пределы границ Спорного земельного участка на точки координат: 1) опора №№ которые установлены судебной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ№А/19.

ВЛ при ее переносе на точки координат, указанных в заключении судебной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом картографических сведений, будет иметь расположение на территории земель общего пользования Камарчагского сельсовета (дорога по <адрес>), а потому решение суда о понуждении ПАО «МРСК Сибири» к переносу ВЛ за пределы Спорного земельного участка не может влечь нарушений прав третьих лиц, при этом суд также учитывает и то, что ни Районная администрация, ни Камарчагский сельсовет не принесли каких-либо возражений относительно места расположения переноса ВЛ на точки координат, установленных экспертами ООО «Квазар».

ЕГРН, как указывалось выше, содержит сведения об охранной зоне ВЛ по территории Спорного земельного участка, а потому, с учетом понуждения ПАО «МРСК Сибири» к переносу ВЛ за пределы границ Спорного земельного участка, суд одновременно принимает решение об исключении из ЕГРН сведения об охранной зоне ВЛ, установленной в отношении Спорного земельно участка, на площади 705,57 кв.м. и по координатам характерных поворотных точек границ земельного участка, установленным ООО «Квазар».

ПАО «МРСК Сибири» в ходе судебного разбирательства не опровергло факт того, что Спорный дом, принадлежащий ФИО2 имеет подключение к электросетям, находящимся в собственности указанной сетевой организации и использующимся для передачи электроэнергии в Спорный дом для удовлетворения личных и семейных потребностей ФИО2, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем суд считает, что на спорные правоотношения с участием ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 распространяется требования Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено понятие «безопасности товара (работы, услуги)», под которой понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Нормой ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что: 1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; 2) размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ООО «Квазар» в рамках судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№А/19 установлено что ВЛ проведена через Спорный земельный участок с нарушением Правил охраны электрических сетей, вследствие чего, как считает суд, оказываемые ФИО2 услуги ПАО «МРСК Сибири» по передаче электричества в Спорный дом не отвечают требованиям безопасности граждан.

ПАО «МРСК Сибири», как установлено судом, длительный период безосновательно уклоняется от переноса за свой счет ВЛ за пределы Спорного земельного участка и из-за действующей охраной зоны ВЛ ФИО2 не может осуществить строительство нового жилого дома (реконструкцию Спорного дома) с соблюдением требований безопасности, обеспечить себя и свою семью, в состав которой входят малолетние дети, достойным жилищем, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, однако заявленную ФИО2 сумму указанной компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп., суд считает завешенной и не соответствующей характер спорных правоотношений, в связи с чем снижает ее до 50 000 руб. 00 коп.

ГК РФ в пп. 1, 2 ст. 308.3 регламентировано, что: 1) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ); 2) защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25 ГК РФ).

ПАО «МРСК Сибири», как обоснованно указал ФИО2, не лишены возможность уклониться от выполнения обязанности по освобождению Спорного земельного участка от ВЛ, а потому с целью понуждения ПАО «МРСК Сибири» к исполнению судебного решения в указанной части суд, согласно положениям пп. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, устанавливает для ПАО «МРСК Сибири» судебную неустойку за нарушение сроков исполнения решения суда по вопросу переноса ВЛ одновременно с переносом трансформаторной подстанции за пределы границ Спорного земельного участка в размере 2 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного решения..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» - удовлетворить частично.

Возложить на Публичное акционерное общество «МРСК Сибири» обязанность в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить перенос воздушной линии электропередач, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ВЛ-10кВ ф.138-07 ПС 35/10 кВ «Комбикормовый завод», одновременно с переносом трансформаторной подстанции за пределы границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на точки координат: 1) опора №№

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об охранной зоне линии электропередач, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ВЛ-10кВ ф.138-07 ПС 35/10 кВ «Комбикормовый завод», установленной в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на площади 705,57 кв.м. и по следующим координатам характерных поворотных точек границ земельного участка:

Взыскать с Публичное акционерное общество «МРСК Сибири» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Установить для Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» подлежащую взысканию в пользу ФИО2 судебную неустойку за нарушение сроков исполнения решения суда по вопросу переноса воздушной линии электропередач, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ВЛ-10кВ ф.138-07 ПС 35/10 кВ «Комбикормовый завод», одновременно с переносом трансформаторной подстанции за пределы границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 2 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного решения.

В остальной части исковые требования ФИО2 к Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов