Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Райчихинска Амурской области, действующего в интересах Амурской области и неопределенного круга лиц к ООО «Райчихинская управляющая компания», ООО «Строительно-монтажное управление», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о возложении обязанности ремонта чердачного перекрытия многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Райчихинска Амурской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодексам РФ в защиту интересов субъекта Российской Федерации и неопределенного круга лиц предъявил в суд иск о возложении обязанности ремонта чердачного перекрытия многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой по заявлению старшей дома ФИО1, проживающей в квартире <адрес>, проведена проверка нарушения жилищного законодательства по факту аварийного состояния чердачного перекрытия кровли дома, угрозы обрушения чердачного перекрытия, приостановки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в указанном многоквартирном доме проводится капитальный ремонт кровли в рамках региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 – 2043 годах», но работы не завершены из-за выявленных дефектов чердачного перекрытия.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении управляющей компании ООО «Райчихинская управляющая компания» (далее ООО «РУК») и на который возложена обязанность обеспечивать надлежащее состояние и проводить ремонт чердачного помещения.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» допустил нарушение контроля за своевременным завершением исполнения договора по проведению капитального ремонта, за соблюдением требований по безопасности проводимого ремонта и недопущение причинения вреда имуществу жильцов многоквартирного дома, а также не принятию мер по обращению подрядчика ООО «Строительно-монтажное управление» (далее ООО «СМУ») о препятствиях в выполнении работ.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартир, расположенных на втором этаже, выявлены дефекты из-за складирования материалов на чердаке дома в двух квартирах (трещины в потолке жилых комнат, провисание потолка в туалете).

ООО «СМУ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ уведомил НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» об аварийном состоянии отдельных участков балок и о том, что работы приостанавливаются до разрешения дальнейшего вопроса.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» ответ на письмо не направлен, меры по устранению возникшей ситуации не приняты, сроки завершения работ по контракту нарушены.

В связи с чем, просит суд обязать ООО «Райчихинская управляющая компания», ООО «Строительно-монтажное управление», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» провести работы по ремонту несущих деревянных балок и щитков наката чердачного перекрытия многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Райчихинска требования уточнены, просит обязать ООО «РУК» разработать план восстановительных работ и проектно-сметную документацию по устранению выявленных дефектов конструктивных элементов перекрытия чердачного помещения многоквартирного жилого <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Райчихинск уточнил исковые требования, просит суд обязать ООО «РУК» разработать план восстановительных работ необходимых для устранения выявленных дефектов конструктивных элементов перекрытия чердачного помещения многоквартирного жилого <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора г. Райчихинска Вайс Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «РУК» ФИО2 в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что работы по ремонту балок чердачного перекрытия относятся к капитальному ремонту.

Представители ответчиков НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», ООО «СМУ» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлены.

Представитель третьего лица Учреждения администрация г. Райчихинска Амурской области ФИО3 в судебном заседании возражения представителя ответчика ООО «РУК» поддержала.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Хуан Ю., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились. О дате и времени слушания дела надлежаще уведомлены.

Изучив материала дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2014 N 26 утверждена региональная программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2043 годах".

В целях реализации данной региональной программы постановлением Правительства Амурской области от 30.11.2015 N 568 утвержден соответствующий краткосрочный план.

Также установлено, что многоквартирный <адрес> включен в краткосрочный план реализации региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2043 годах" утв. Постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2014 N 26 по виду работ ремонт крыши, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме с установлением планового срока окончания работ 2019 год.

Как следует из п. 3 ст. 189 ЖК РФ не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домом Амурской области" и ООО «СМУ» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес>. Срок окончания работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда от ООО «СМУ» поступило письмо обнаружении аварийных участков чердачного перекрытия над жилыми помещениями (балки, щиты наката со следами гниения древесины).

Обстоятельства того, что при производстве работ по кап. ремонту крыши многоквартирного дома были выявлены поврежденные участки чердачного перекрытия, отделяющего чердачное помещение от жилых помещений верхнего этажа многоквартирного дома подтверждаются актом комиссии в составе представителей Управляющей компании ООО "РУК", администрации г. Райчихинска, прокуратуры г. Райчихинска.

На основании акта комиссионного обследования чердачного перекрытия многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов к нему, в результате капитального ремонта крыши многоквартирного дома установлено, что при уборке части утеплителя выявлено наличие разрушения балок перекрытия, другая часть чердачного перекрытия закрыта новым утеплителем.

ДД.ММ.ГГГГ НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" администрации г. Райчихинска направлено сообщение о необходимости проведения ремонта чердачного перекрытия многоквартирного дома.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось участниками процесса, на момент рассмотрения дела капитальный ремонт крыши многоквартирного дома ООО «СМУ» завершен.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РУК» (ИНН №) является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>.

Доводы стороны ответчика ООО «РУК» о том, что спорные работы по разработке плана восстановительных работ, направленных на устранение выявленных дефектов конструктивных элементов перекрытия чердачного помещения многоквартирного жилого должны быть осуществлены в рамках проведения капитального ремонта, в связи с чем не могут быть возложены на ответчика, суд оценивает критически, т.к. они противоречат действующему законодательству.

Так, на основании пп. 5 п. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Как следует из п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя, в т.ч. перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Как следует из преамбулы Закона Амурской области от 08 июля 2013 года 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области», настоящий Закон в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации регулирует вопросы организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории области, в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом.

При этом, содержание ст. 12 указанного Закона Амурской области от 08 июля 2013 года 200-ОЗ действительно, по мнению суда, свидетельствует, что в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса, включающий в себя ремонт крыши многоквартирного дома, между тем, ремонт чердачного перекрытия, отделяющего чердачное помещение от жилых помещений верхнего этажа МКД, не включается.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что такое перекрытие действительно относится к общему имуществу собственников МКД.

Как установлено пп. 1 и 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность о том, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Однако доводы ответчика о том, что такое имущество подлежит ремонту исключительно в ходе проведения капитального ремонта общего имущества МКД в рамках реализации региональных программ капитального ремонта, основаны на неправильном применении положений нормативно-правового регулирования в сфере управления жилищным фондом.

Так, согласно указанию разделов 4.3. "Перекрытия" и 4.6. "Крыши" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, строительная конструкция -чердачное перекрытие, отделяющее чердачное помещение от жилых помещений верхнего этажа МКД, не является элементом строительной конструкции -крыши, в состав которой входят чердачное помещение, кровля и система водоотвода, т.к. перекрытие относится еще и к жилым помещениям; более того, Правила содержат прямое указание, что организация по обслуживанию жилищного фонда при производстве работ по разделу 4.3. "Перекрытия" должна обеспечивать восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (п. 4.3.1. Правил).

Поэтому обслуживание, поддержание в исправном состоянии и ремонт чердачных перекрытий должен осуществляться в порядке, предусмотренном Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Как следует из содержания п. 4 Раздела 1 указанного Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов включают в себя: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

По смыслу нормативно-правового регулирования, именно управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик в рамках исполнения своих обязательств по управлению МКД, как управляющая компания, должен был обеспечить исполнение п. 4 Раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом исследованы положения договора от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным жилом домом <адрес>, заключенного на основании ст. 162 ЖК РФ между ответчиком ООО "РУК", как управляющей организацией, и собственниками помещений в указанном МКД, которым ответчик предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности, которые определены решением общего собрания собственников помещений в квартирном доме (п. 2.1.-2.3. Договора).

Как следует из п. 2.2. Договора состав общего имущества, подлежащего обслуживанию, определяется согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года и действующему законодательству.

Согласно п. 3. Договора обязанностью настоящего договора является обеспечение Управляющей организацией, благоприятного и безопасного проживания граждан, обеспечение сохранности и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме за их счет.

Перечень работ по содержанию многоквартирного дома утвержден в качестве приложения N 3 к Договору; перечень работ, относящихся к текущему ремонту. В состав таких работ входят: осмотр всех конструктивных элементов кровель, устранение элементов деревянной стропильной системы, устранение неисправности стальных, асбестоцементных и других кровель (п. 3 Перечня).

В соответствии с абз. 1 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 4 (крыши) Приложения N 7 к указанным Правилам, к текущему ремонту в части крыши относится усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

В соответствии с п. 3 (перекрытия) Примерного перечня работ, относящихся к текущему ремонту (Приложение 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"), к таким работам относятся частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска; герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании комиссией установлено, что из 33 балок только 7 имеют повреждения, доказательств обратного стороной ответчика в судебном заседании не предоставлено.

С учетом изложенного, возражения представителя ответчика ООО «РУК» о том, что текущий ремонт предполагает проведение косметического ремонта и частичной замены отдельных элементов перекрытия, который в сложившейся ситуации проводить нецелесообразно судом не могут быть признаны как обоснованные.

Как следует из п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования прокурора о том, что обязанность по разработке плана восстановительных работ, которые необходимы для устранения выявленных дефектов конструктивных элементов перекрытия чердачного помещения многоквартирного жилого <адрес>, должна быть возложена на ООО "РУК".

Также не освобождает ответчика от договорной ответственности принятие протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о переносе принятия решений об утверждении перечня работ по капитальному ремонту чердачных перекрытий с учетом дополнительного вида работ по усилению строительных конструкций, возникшей при капитальном ремонте крыши и укладке недостающего утеплителя по кровле и утверждении срока выполнения работ по усилению балок перекрытия.

Согласно ч. 3 ст. 166 ЖК РФ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Оплата услуг и работ, не указанных в ч. 1 ст. 166 ЖК РФ и нормативном правовом акте субъекта РФ, принятом в соответствии с ч. 2 ст. 166 ЖК РФ, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 166 ЖК РФ).

Отложение собственниками помещений многоквартирного дома решения вопроса определения источника финансирования ремонта чердачных перекрытий снованием для отказа в удовлетворении требований прокурора г. Райчихинска не является.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает необходимым установить ООО «РУК» срок для исполнения возложенной на него обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный срок исполнения решения суда является разумным и реальным, определен с учетом возможностей ответчика исполнить решение суда в пределах установленного срока.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как предусмотрено пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Судом не установлено нарушений прав истца со стороны НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области и ООО «СМУ».

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора г. Райчихинска Амурской области удовлетворить.

Обязать ООО «Райчихинская управляющая компания» разработать план восстановительных работ, которые необходимы для устранения выявленных дефектов конструктивных элементов перекрытия чердачного помещения многоквартирного жилого <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Райчихинская управляющая компания» государственную пошлину 300 (триста) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева