Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Багирова А.Б.; при секретаре Карабековой М.Р.; с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 и его адвоката - Пирмагомедова А.М.; представителя Дербентского горотдела Управления Росреестра по РД в г. Дербенте - ФИО3 и ответчиков - ФИО4, ФИО5, нотариуса г. Махачкалы РД - ФИО18 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего от имени и в интересах истца ФИО1, к нотариусу г. Махачкалы РД ФИО18, ФИО21, ФИО4, ФИО5, Дербентского городского отдела Управления Росреестра (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) по РД - о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи недвижимого имущества с возвратом сторон в первоначальное положение и встречному иску ответчиков ФИО4 и ФИО5 к истцу о признании их добросовестными приобретателями спорного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 просит суд признать недействительными: доверенность от 17.06.09 г., выданную от имени ФИО1 на имя ФИО21, удостоверенную нотариусом г. Махачкалы ФИО18. (реестр.№1522); договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения (торгово-бытовой объект), находящийся по адресу: <адрес изъят> дивизия 4, общей площадью 105,60 м2, вместе с земельным участком под кадастровым номером №05:42:00 00 20:0018 в границах плана, прилагаемого к договору купли-продажи от 03.02.05г., площадью 0,012 га от 23.04.10 г. (реестр.№2570), удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО6, заключенный между ФИО1 от имени которого действовал ФИО9 А. Р., которого, в свою очередь, уполномочил по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (реестр<номер изъят>) ФИО21 действовавший по доверенности от 17.06.09 г. (реестр.№1522), и ответчиком ФИО4 Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата и признания за истцом ФИО1 права собственности в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, аннулировав при этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № 05-05-08/016/2010-445 от 25.05.2010г. и № 05-05-08/016/2010-447 от 25.05.10г., внесенную Управлением Росреестра по РД.

Поддерживания вышеизложенные исковые требования представитель истца ФИО1 - ФИО2 дополнил их в ходе судебного разбирательства новыми требованиями к ответчиками ФИО4 и привлеченному по делу соответчику ФИО5 - о признании недействительными: заключенного между ними последнего договора купли-продажи 05 РД 678696 от 18.06.10 г. (реестр.№3987) за 300 000 руб. и свидетельства о государственной регистрации на последнего права собственности на это же спорное недвижимое имущество, а также аннулировать при этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрацию №05-05-08/026/2010-936 от 25.09.10 г., внесенную Управлением Росреестра по РД, пояснив суду о том, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения вместе с земельным участком от 03.02.05 г. истцом ФИО1 было приобретено в собственность недвижимое имущество: нежилое помещение/торгово-бытовой объект/, находящийся по адресу: г.Дербент ул.345 Стрелковая дивизия 4, общей площадью 105,60 кв.м вместе с земельным участком под кадастровым номером №05:42:000020:0018 в границах плана, прилагаемого к данному договору, площадью 0,012 га, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.05г. сделаны записи регистрации №05-05-08/001/2005-459 и №05-05-08/001/2005-460. Указанное недвижимое имущество с земельным участком было куплено за 230 000 руб. Данное недвижимое имущество ФИО1 никому не продавалось, доверенность на продажу данного недвижимого имущества им также не выдавалась.

Однако в сентябре 2010 г., когда проживающий в <адрес изъят> ФИО1 узнал от работников ООО «Интерсеть», в арендном пользовании которого находилось данное помещение, что данное недвижимое имущество продано, приехал в г. Дербент. По сведениям Регистрационной службы из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2010 № 08/032/2010-143 собственником его имущества оказалдся ответчик ФИО4, который прибрел его на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО25 Ф.Н. и передаточного акта (реестр.№№2570,2571). После ознакомления со всеми документами ему стало известно, что договор от имени истца был подписан неким ФИО9, который действовал по доверенности от 14.04.10 г., удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО26 - ФИО27Б. (реестр №1-1040) от имени ФИО21, которого ФИО1, якобы, ранее уполномочил по доверенности от 17.06.09 г., удостоверенной нотариусом г. Махачкалы ФИО18 (реестр<номер изъят>). Тогда как на самом деле ФИО1 никакой доверенности на совершение от его имени каких-либо сделок ФИО21 М.Н не уполномочивал. Тот факт, что доверенность от 17.06.09 г. (реестр. <номер изъят>) была выдана нотариусом ФИО18. в отсутствие ФИО1, подтверждаются занесенными в доверенность неправильными данными его паспорта Серия <...> с датой выдачи - 29.06.99 г., тогда как на самом деле его новый паспорт Серии 6704 №472491 был выдан 29.09.05 г. Кроме того, нотариусом ФИО18.И. также удостоверялось и согласие супруги ФИО1 - ФИО7 на продажу данного недвижимого имущества в отсутствии последней.

По результатам проведенной судом почерковедческой экспертизы №71 от 18.03.11 г. было установлено, что удостоверительная рукописная запись «Манучев Герман Мусаевич» и подпись от имени ФИО1, расположенные в доверенности в графе «доверитель» за серией и номером 05 РД 534671 и рукописная запись «Манучев Герман Мусаевич» и подпись от имени ФИО1 в доверенности в графе «доверитель»за серией и номером 05 РД 534671 от 17.06.09 г. - выполнены разными лицами.

Нотариус <адрес изъят> РД ФИО18. разрешение заявленных исковых требований в части признания недействительной доверенности, удостоверенной ею от имени истца на гр-на ФИО21. от 17.06.09 г. (реестр. <номер изъят>), оставила на усмотрение суда, пояснив суду о том, что явившимся к ней мужчиной при оформлении оспариваемого документа был предъявлен паспорт Серии <...> с датой выдачи 29.06.99 г. на имя ФИО2, лицо которого и черты внешности соответствовали фотографии на предъявленном паспорте. Поскольку в ее обязанности не входит установление идентичности фотографии действительного владельца паспорта, она допускает, что возможно, этим мужчиной мог оказаться не истец ФИО2, а кто-то другой, в связи с чем в случае установления судом данного факта и признания недействительности оспариваемой доверенности, она не усматривает в этом за собой никакой вины.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО4 и ФИО5 отказались от ранее заявленных исковых требований о признании их добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества и полностью признали обоснованность заявленных истцом ФИО1 основных исковых требований с возращением тому права собственности на это имущество, согласившись с тем, что действительно истец был незаконно лишен право собственности путем оформления незаконной доверенности от его имени на некого ФИО21., а все последующие спорные сделки и регистрационные документы были оформлены на основании именно этого недействительного документа.

Представитель Дербентского городского отдела Управления Росреестра (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) по РД ФИО3 также оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, пояснив суду о том, что при оформлении оспариваемого свидетельства о государственной регистрации ФИО5 права собственности на спорное недвижимое имущество, а также производства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № 05-05-08/026/2010-936 от 25.09.10 г. на последнего собственника были соблюдены все требования законов и нормативных актов, регулирующих их деятельность и его коллеги никак не могли знать о незаконности представленных правоустанавливающих документов.

Ответчик ФИО21Н., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в порядке ст.118 ГПК РФ - по последнему известному суду адресу жительства: <адрес изъят>, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и их представителей, суд находит заявленные представителем истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, и каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке либо стороны должны быть приведены в первоначальное состояние. Подделка подписи в доверенности является основанием для признания договора недействительным как сделки, несоответствующей требованиям закона.

При отсутствии волеизъявления истца на продажу недвижимого имущества и несоблюдении формы сделки договор купли-продажи недвижимого имущества является недействительной сделкой в силу ч.2 ст.162 ГК РФ.

По результатам проведенной судом почерковедческой экспертизы №71 от 18.03.11 г. было бесспорно установлено, что удостоверительная рукописная запись «Манучев Герман Мусаевич» и подпись от имени ФИО1, расположенные в доверенности в графе «доверитель» за серией и номером 05 РД 534671 и рукописная запись «Манучев Герман Мусаевич» и подпись от имени ФИО1 в доверенности в графе «доверитель»за Серией и номером 05 РД 534671 от 17.06.09 г. - выполнены разными лицами.

Тот факт, что доверенность от 17.06.09 г. (реестр. <номер изъят>) была незаконно выдана нотариусом ФИО18 в отсутствие ФИО1, объективно подтверждаются занесенными в доверенность неправильными данными его паспорта Серия <...> с датой выдачи - 29.06.99 г., тогда как на самом деле его новый паспорт Серии 6704 №472491 был выдан 29.09.05 г. Кроме того, нотариусом ФИО8 также удостоверялось и согласие супруги ФИО1 - ФИО7 на продажу данного недвижимого имущества в отсутствии последней.

Владение ответчиками ФИО4 и ФИО5 спорным имуществом - нежилым помещением (торгово-бытовым объектом), находящимся по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 105,60 кв.м вместе с земельный участком под кадастровым номером № 05:42:00 00 20:0018 в границах плана прилагаемого к договору купли-продажи от 03.02.05 г. площадью 0,012 га, является незаконным.

Согласно ст.301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон должна вернуть другой стороне все полученное по этой сделке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать недействительными:

- доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО21, удостоверенную 17 июня 2009 г. нотариусом <адрес изъят>ФИО18 (реестр № 1522);

- договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения (торгово-бытовой объект), находящийся по адресу: <адрес изъят> общей площадью 105,60 кв.м, вместе с земельным участком под кадастровым номером <номер изъят>:42:00 00 20:0018 в границах плана, прилагаемого к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 0,012 га, от ДД.ММ.ГГГГ (реестр.<номер изъят>), удостоверенный нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО25 заключенный между ФИО1 от имени которого действовал ФИО9 А.Р., которого уполномочил по доверенности от 14 апреля 2010 г. (реестр№ 1-1040) ФИО10 действовавший по доверенности от 17 июня 2009 г. (реестр.№1522) и ответчиком ФИО4;

- договора купли-продажи спорного недвижимого имущества 05 РД 678696 от 18 июня 2010 г. (реестр.№3987), заключенный между ответчиками ФИО4 и ФИО5;

- свидетельство о государственной регистрации на ответчика ФИО5 права собственности на спорное недвижимое имущество.

это же, а также аннулировать при этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрацию внесенную Управлением Росреестра по РД.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № 05-05-08/026/2010-936 от 25 сентября 2010 г. на имя ответчика ФИО4 и № 05-05-08/016/2010-445 от 25.05.2010г. и № 05-05-08/016/2010-447 от 25 мая 2010 г. на имя ответчика ФИО5 внесенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки: признать за истцом ФИО1 право собственности возвратить ему спорное недвижимое имущества; а также обязать ответчика ФИО5 возвратить ФИО4 300 000 (тористо тясыч) руб.

По вступлении решения в законную силу определение суда в обеспечение иска о наложении ареста на спорное недвижимое имущество отменить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верх. Суда РД в 10-дневный срок со дня его провозглашения с подачей жалобы через горсуд.

(решение оставлено в совещательной комнате)

СУДЬЯ БАГИРОВ А.Б.