Гражданский кодекс часть 1

в производстве ... районного суда ... в 2012 году находилось и в настоящее время находится гражданское дело №... по иску ФИО1 к Носонову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере .... и по встречному исковому заявлению Носонова Н.А. к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

... на основании определения ... районного суда ... от ... по делу № в обеспечение иска ФИО1 к Носонову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа наложен арест на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий Носонову Н.А., представителю взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО6 был выдан исполнительный лист №.

... судебный пристав-исполнитель ... РОСП Щербинина С.С. на основании исполнительного листа № от ..., выданного ... районным судом, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указывает, что предмет исполнения- обеспечительная мера неимущественного характера в отношении должника Носонова Н.А., ... года рождения, адрес должника: ..., в пользу взыскателя ФИО1.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель устанавливает, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным производствам, срок предъявления документа к исполнению не истек, и, руководствуясь соответствующими статьями ФЗ №229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве», постановляет:

1.Возбудить исполнительное производство № в отношении Носонова Н.А., адрес должника: ... ....

2.Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии со ст. 30 п. 14.

3.Предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполне_ния, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительно_го документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

4.Предупредить должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном доку_менте, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октя_бря 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

5.Предупредить должника, что в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном произ_водстве» судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

6.Предупредить должника, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд долж_ника из Российской Федерации.

7.Предупредить должника, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном произ_водстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебно_го пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, должник может быть привлечен к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление было направлено должнику Носонову Н.А. по указанному в исполнительном листе адресу: ...

... и ... судебным приставом- исполнителем РОСП УФССП России по ... Щербининой С.С. вынесены постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., которыми исправлены описки, допущенные в обжалуемом постановлении.

Постановлением от ... судебный пристав-исполнитель постановил:

Внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ..., а именно:

заменить формулировку предмета исполнения: «Обеспечительная мера неимущественного характера» на «Обеспечительная мера в виде наложения ареста на автомобиль ... принадлежащий Носонову Н.А.»;

исключить п. 3 «Предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрез_вычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти ты_сяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других не_предвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя».

Постановлением от ... судебный пристав-исполнитель постановил:

1.Внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ..., а именно:

- в п. 4 постановочной части заменить формулировку с: «Предупредить должника, что после истечения срока для доброволь_ного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполни_тельном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника» на «Предупре_дить должника, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель применяет меры при_нудительного исполнения, указанные в исполнительном документе в соответствии с ч. 2, 3 ст. 68 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- исключить п.6 «Предупредить должника, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено поста_новление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации» постановочной части;

- изменить нумерацию пунктов постановочной части: п. 4 на п. 3, п. 5 на п. 4, п. 7 на п. 5;

- на основании ответа из т. п. в р.... МО УФМС России по ... от ... № изменить адрес должника, указав адрес: ..., р.....

... Носонов Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ..., в обоснование заявленных требований заявитель указал, что указанное постановление было направлено судебным приставом почтовым отправлением по адресу: ..., в то время, как он зарегистрирован и проживает по адресу: р.... поэтому было им получено случайно только ..., что подтверждается отметками на почтовом конверте. В связи с чем считает, что установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя пропущен им по уважительной причине.

Заявитель Носонов Н.А. считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем Щербининой С.С. указывается предметом исполнения - «обеспечительная мера неимущественного характера», которая по мнению заявителя отсутствует как в Законе об исполнительном производстве, так и в Гражданском процессуальном кодексе РФ и ознакомиться хотя бы с приблизительным перечнем обеспечительных мер неимущественного характера у него нет возможностей;

- вопрос, по которому выносится постановление, фактически не определен;

- по какому делу выдавался упомянутый в постановлении исполнительный лист от ...;

- из обжалуемого постановления не усматривается, что Носонов Н.А., как должник должен или не должен делать в пользу взыскателя ФИО1, однако в п.3,4 постановления он предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а так же к нему будут применены меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на его имущество и имущественные права.

Заявитель Носонов Н.А. считает абсурдным разъяснение негативных последствий неисполнения требований, в отсутствии разъяснения самой сущности требований, а возможная реализация указанных санкций и ограничений его прав и свобод в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства нарушает его права, в связи с чем он просит восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление от ... о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП России по ... Щербининой С.С., признать незаконным постановление от ... о возбуждении исполнительного производства за №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП России по ... Щербининой С.С.

В судебном заседании представитель заявителя Носонова Н.А. по доверенности Носонова И.К. требования своего доверителя поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и настаивала на их удовлетворении. При этом она добавила, что ей понятно, что она должна доказать, что постановлением нарушены права её доверителя. Что касается неправильного указания адреса сегодняшней регистрации и проживания Носонова Н.А., то приход судебного пристава-исполнителя, по прежнему адресу Носонова Н.А. ( ...) может подтолкнуть нового хозяина квартиры предъявить определенные претензии Носонову Н.А. Что касается постановлений судебного пристава-исполнителя от ... и ... о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., то хотя ими внесены изменения в постановление от ..., это незаконно, и она настаивает на незаконности первоначального постановления от ... и вынесении решения.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Щербинина С.С. возражает против удовлетворения заявления, пояснив, что действительно обжалуемое постановление содержало описки, которые в настоящее время устранены вынесенными постановлениями от ..., ... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от .... Считает, что ошибки, которые исправлены согласно требованиям ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от ... и нарушении прав и свобод заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела телеграммой, в суд не явилась и своего представителя в суд не направила.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ..., а заявление о его оспаривании поступило в суд ..., то есть спустя 1 месяц 7 дней.

В соответствии с п.2 ст.441 ГПК РФ заявление должно быть подано в десятидневный срок со дня его вынесения,…либо со дня, когда… должнику стало известно о нарушении прав и интересов.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что заявитель Носонов Н.А. пропустил срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что постановление было направлено по адресу: ..., когда он в настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: ....

Поскольку в исполнительном листе был указан старый адрес Носонова Н.А., по этому же адресу были направлены и документы службой судебных приставов. Согласно представленному суду уведомлению о вручении извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю представителем Носонова Н.А. Носоновой И.К. было получено лишь ....

При указанных обстоятельствах суд признает причину пропуска заявителем срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя уважительной и приходит к выводу о возможности восстановить Носонову Н.А. срок для обращения с заявлением для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ...

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 (ред. от ...) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пунктом 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Из изложенного следует, что обязательным условием для удовлетворения заявления является нарушение оспариваемым постановлением прав и свобод заявителя.

Не вынести постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного судом, судебный пристав-исполнитель не мог, поэтому законность самого факта возбуждения исполнительного производства не ставится под сомнение.

Что касается ошибочного указания в постановлении предыдущего места регистрации заявителя и его транспортного средства (оно имело место не по вине судебного пристава-исполнителя, т.к. ему не дадено право проверять законность содержания исполнительного листа), то заявителем и его представителем в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения тем самым прав Носонова Н.А. Судом так же не было выявлено подобных нарушений.

В оспариваемом постановлении предмет исполнения или вопрос, по которому выносится постановление, был сформулирован неконкретно, не в соответствии с требованием закона.

Из содержания п.2 постановления следует, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с п.14 ст.30. В то же время п.п.3,4, а так же и п.6 постановления предупреждают должника о санкциях за неисполнение непонятно чего в срок, который приставом исполнителем не был установлен, что, естественно,незаконно.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судебный пристав-исполнитель своими постановлениями от ... и от ... нарушения законодательства, могущие повлечь нарушение прав и законных интересов должника, своевременно устранила в рамках закона.

Поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя Щербининой С.С. от ... и ... о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., допущенные нарушения законодательства, могущие повлечь нарушение прав и законных интересов должника Носонова Н.А. устранены в рамках закона, а представителем заявителя Носонова Н.А. по доверенности Носоновой И.К. после их устранения не было представлено иных доказательств нарушения прав и свобод Носонова Н.А., суд приходит к выводу о правомерности действия судебного пристава-исполнителя и об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным.

На основании ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учётом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании постановления судебного пристава -исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по ... Щербининой С.С. о возбуждении исполнительного производства № от ...незаконным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Носонова Н.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через ... районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с ....

...

... Судья ...

районного суда: А.Н. Сафрошкин