Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев08.04.2013 в открытом судебном заседании в г. Певеке гражданское дело № 2-27/2013 по иску Администрации Чаунского муниципального района к Винокуренко С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Чаунского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Винокуренко С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Винокуренко С.В. и Администрацией заключено обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, согласно которомуВинокуренко С.В.взял на себя обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения по средствам реализации государственного жилищного сертификата освободить жилое помещение, расположенное по <адрес>.Реализовав выданный жилищный сертификат, 25 августа 2011 года ответчик получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>. При этом ответчик от исполнения взятого обязательства по сдаче квартиры в п. Валькумейустранился.Просит суд признать Винокуренко С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 1-3).

В пояснении по иску истец указал, что п. Валькумей с июня 1995 года находится в стадии ликвидации, в связи с чем, проживание в поселке невозможно. Таким образом, ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, а сам жилой дом отсутствует. Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, в том числе по погашению регистрации, является нарушением, как норм гражданского законодательства, так и норм законодательства о жилищных субсидиях.

Представитель истца в судебном заседании подержала заявленное требование по изложенным в иске основаниям, а также показала, что Винокуренко (ФИО) С.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО ЧЛ с, после погашения регистрации которой, фактически являлся нанимателем жилого помещения. Именно как нанимателем жилого помещения им было взято обязательство по передаче спорной квартиры Администрации. С 1995 года п. Валькумей находится в стадии ликвидации, организации жизнеобеспечения поселка ликвидированы. Поскольку закрытие поселка носило вынужденный характер, жилищный фонд находился в аварийном состоянии, он в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передавался. В настоящее время дом, расположенный по <адрес> разрушен, в связи с чем, ответчик длительное время по адресу регистрации не проживает. В связи с этим, взятое ответчиком на себя обязательство по передаче спорной квартиры заключалось в погашении регистрации в п. Валькумей. Приобретя ДД.ММ.ГГГГ квартиру в <адрес>, ответчик длительное время уклоняется от выполнения взятого обязательства, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направил, мнение (возражение) на иск не представил.

Третье лицо – ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство с просьбой провести судебное заседание в отсутствиеего представителя. В письменном мнении на иск поддержало заявленное Администрацией требование.

Третье лицо – Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского АО в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство с просьбой судебное заседание провести в отсутствие его представителя. В письменном отзыве на иск указало, что требования Администрации подлежат удовлетворению.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО ЧЛ с выдан ордер №00 на жилое помещение, расположенное по <адрес> на состав семьи 3 человека:ФИО 1 дочь и ФИО 2 внук (л.д. 68).

Как установлено судом, Винокуренко (ФИО) С.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно свидетельству о заключении брака №00 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО сменил фамилию на Винокуренко (л.д. 69).

Согласно выписке из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №00, ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 11).

Таким образом, как установлено судом, Винокуренко С.В. в вышеуказанном жилом помещении фактически проживал по договору найма.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 года по настоящее время, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется гражданам по договору социального найма.

Из положений ст. 60 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) передает другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем по договору социального найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что с сентября 1995 года поселок Валькумей находится в стадии ликвидации. С июля 1995 года в пос. Валькумей ликвидированы: участок ЖКХ, органы местного самоуправления (л.д. 60-67). В судебном заседании установлено, что собственником жилищного фонда п. Валькумей, полномочия наймодателя по заключению договоров социального найма на указанный жилой фонд до настоящего времени кому-либо не передавались, сам жилищный фонд ликвидируемого поселка в установленном законом порядке в муниципальную собственность также не передавался.

В тоже время, в соответствии с Законом Чукотского автономного округа от 29.11.2004 № 46-ОЗ «О статусе, границах и административно-территориаль-ных центрах муниципальных образований на территории Чаунского района Чукотского автономного округа» п. Валькумей входит в границы муниципального района.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, жилой дом, расположенный по <адрес> разрушен.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что Винокуренко С.В. являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> с марта 2005 года фактически пользовался данным жилым помещением по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и Винокуренко С.В. подписано обязательство, согласно которому Винокуренко С.В. в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата сдает (передает) в установленном порядке Администрации жилое помещение, расположенного по <адрес>(л.д. 4).

Таким образом, подписав обязательство, Винокуренко С.В. дал добровольное согласие на расторжение фактически сложившегося договора социального найма вышеуказанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Винокуренко С.В. выдан государственный жилищный сертификат №00 для приобретения жилья на территории <адрес> (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, по средствам реализации государственного жилищногосертификатаответчиком ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности приобретена квартира в <адрес> (л.д. 6).

Администрация неоднократно предлагалаответчику исполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, снявшись с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по <адрес> (л.д. 7, 8, 9, 10)

Однако, согласно представленным доказательствам,ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении (л.д.11, 12).

Таким образом, судом установлено, что обязательство от ДД.ММ.ГГГГ ответчикомнадлежащим образом не исполнено.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании изложенного, суд находит, что подписав обязательство и реализовав жилищный сертификат,Винокуренко С.В. был обязан выполнить условия о сдаче (передаче) жилого помещения путем погашения регистрации в жилом помещении, расположенном по <адрес> в срок до 25 октября 2011 года.

Судом установлено, что Винокуренко С.В. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, проживая по адресу своей жены: <адрес>, но сохраняет регистрацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства иподписав обязательство о передаче жилого помещения, Винокуренко С.В. в добровольном порядке изъявил желание расторгнуть договор социального найма после реализации жилищного сертификата, а, следовательно, требования истца обоснованы и законны.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требование Администрации о признании Винокуренко С.В. утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, являясь органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину, вытекающую из требования неимущественного характера,с ответчика.

С учетом требований подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации Чаунского муниципального района удовлетворить.

Признать Винокуренко С. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Взыскать с Винокуренко С. В. в доход бюджета Чаунского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Пугачёв