Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Терминал Ника» к ФИО1, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ООО «Терминал-Ника» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, положения части 4 п.6 статьи 349 ГК РФ, ст.ст.309, 310 ГК РФ, просил прекратить право собственности на недвижимое имущество – жилой дом литера «Ц», площадью 180, 4 кв.м, расположенный по <адрес> а также на иное движимое и недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности поручителю ФИО1, в том числе банковские счета и, признать право собственности на указанное имущество за предприятием ООО «Терминал Ника».

В процессе производства по гражданскому делу требования Истца уточнены в порядке статьи 39 ГПК РФ, ООО «Терминал Ника» просил обратить взыскание на имущество должника ФИО1 – жилой дом литера «Ц», площадью 180, 4 кв.м, расположенный по <адрес>, а также на иное движимое и недвижимое имущество принадлежащее Поручителю на праве собственности, в том числе банковский счет.

В порядке статьи 43 ГПК РФ по заявлению представителя ООО «Терминал Ника» к участию в деле привлечен Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, и по ходатайству представителя Ответчика ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующие также в качестве законных представителей н/летних ФИО4 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен ФИО6.

ФИО6 обратился в суд с иском о признании договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «Терминал- Ника» недействительным в части ипотеки на объект недвижимого имущества, а именно, - жилой дом № по <адрес>

При подаче иска ссылался на то, что он состоит с Ответчиком ФИО1 в браке с ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом приобретен супругой Истца в ДД.ММ.ГГГГ Брачного договора или иного соглашения о разделе имущества между супругами не принималось, фактически семейные отношения не прекращены, решения суда о признании права собственности ФИО1 на объект недвижимости не выносилось. Истец через нотариуса не информировался об условиях сделки, своего согласия на заключение ФИО1 договора ипотеки в отношении дома № не давал, а, потому, считает, что договор поручительства физического лица в части ипотеки объекта недвижимости, а именно – дома № является недействительным; ссылался на положения статьи 35 СК РФ, статьи 253 ГК РФ.

Истец указывает, что дом является недвижимым имуществом, и в силу статьи 339 ГК РФ, договор об ипотеки должен быть зарегистрирован в порядке, установленном законодательством

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 151 ГПК РФ гражданское дело по иску ООО «Терминал-Ника» к ФИО1, 3-м лицам – Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, действующим также в качестве законных представителей н/летних ФИО4 и ФИО5, ФИО6, об обращении взыскания на имущество должника объединено для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску ФИО6 к ФИО1, ООО «Терминал-Ника», 3-е лица – нотариус ФИО7, управление Росреестра по Ростовской области, о признании договора поручительства недействительным.

Вступившим в законную силу определением суда ДД.ММ.ГГГГ допущена замена Истца ООО «Терминал-Ника» правопреемником ФИО8 по гражданскому делу по иску ООО «Терминал-Ника» к ФИО1, 3-м лицам – Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, действующим также в качестве законных представителей н/летних ФИО4 и ФИО5, ФИО6 и иску ФИО6 к ФИО1, ООО «Терминал-Ника», 3-е лица – нотариус ФИО7, управление Росреестра по Ростовской области, о признании договора поручительства недействительным (том 2, л.д.87, 88, 124-127).

Требования Истца ФИО6 уточнены в порядке статьи 39 ГПК РФ, Истец просил о признании недействительным договора поручительства в части залога недвижимого имущества, принадлежащего поручителю ФИО1, в том числе жилого дома № по <адрес> и взыскать с ФИО8 судебные расходы Истца в связи с обращением в суд с настоящим иском, а именно, расходы по оплате государственной пошлины и оформлению полномочий представителя.

Истец ФИО8, в судебное заседание не явился; судебные извещения с указанием времени и места судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и направленные по месту жительства ФИО8 – <адрес>, указанному в доверенности от имени ФИО8, возвращены в суд за истечением срока хранения ( том 2, л.д.151, 152, 171, 172).

Об изменении места жительства в соответствии с положениями статьи 118 ГПК РФ ФИО8 суд в известность не ставил, о рассмотрении гражданского дела по его иску в его отсутствие не просил, а потому, исходя из положений статьи 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебное извещение доставлено ФИО8, и усматривает основания для рассмотрения гражданского дела в отсутствие ФИО8 в соответствии с положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, признав неявку в суд ФИО8 неуважительной.

ФИО1, ФИО6, 3-е лица – ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ; в отсутствие указанных лиц гражданское дело рассматривается в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 – ФИО9, действующий в качестве представителя по доверенности от имени 3-их лиц ФИО2 и ФИО10 (том 1, л.д.76, 90, 91), на рассмотрение по существу иска ФИО8 не настаивал; в связи с чем, исковое заявление ФИО8 оставлено судом без рассмотрения по основаниям абз.8 статьи 222 ГПК РФ. Не возражал против удовлетворения иска ФИО6

Представитель ФИО6 – ФИО11, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, иск ФИО6 в объеме уточенных требований и, доводы заявления поддержала, просила об удовлетворении. В своих пояснениях ссылалась на положения СК РФ, регулирующие права супругов на имущество, приобретенное в браке, отсутствие согласия ФИО6 на заключение ФИО1 сделки залога, отсутствие регистрации сделки в отношении объекта недвижимости в порядке, установленном законом.

В отсутствие неявившихся 3-их лиц – СПИ Ленинского района г.Ростова-на-Дону, нотариуса ФИО12, управление Росреестра по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, гражданское дело рассматривается в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терминал – Ника» и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица, согласно условиям которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Ресурс Дон Ойл» своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями договора поставки нефтепродуктов №, уплате процентов за пользование денежными средствами, неустоек, и возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности.

В соответствии с п.2.3 договора, в случае неисполнения Должником денежных обязательств по договору поставки нефтепродуктов № или неисполнения Поручителем обязательств по настоящему договору, Кредитор вправе обратить взыскание в установленном законом порядке на все движимое и недвижимое имущество Поручителя, а именно, жилой дом литера «Ц», площадью 180, 4 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, а также на иное движимое и недвижимое имущество принадлежащее Поручителю на праве собственности, в том числе банковские вклады. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменений его условий в части указаний обязательств Поручителя по договору поставки нефтепродуктов № (т.1 л.д.20-26).

Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу «Терминал-Ника» взыскана задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12552080 рублей, проценты за просрочку уплаты в размере 1041299, 64 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, уменьшен взысканный с ФИО1 размер процентов за просрочку уплаты с 1041 299, 64 рублей до 300000 рублей ( том 1, л.д. 12-19).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должника ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами, СПИ Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство (том 1, л.д.34, 197-199); в рамках исполнительного производства СПИ истребованы сведения о принадлежности Должнику движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СПИ Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области об установлении факта регистрации и наложения ареста на имущество Должника от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом зарегистрирован арест, принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества – жилого дома литера «Ц», площадью 180, 4 кв.м, расположенного по <адрес>. Срок ареста неопределен (том 1, л.д.94-95).

Исходя из пояснений ФИО1 в спорном доме зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ четверо н/летних детей ФИО1, ФИО13, ФИО4 и ФИО5 (том 1, л.д. 69-75).

ФИО6 и ФИО1 являются супругами, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано нотариальное согласие на заключение супругом ФИО6 всех видов договоров поручительства, залога (ипотеки) любого движимого или недвижимого имущества, приобретенного в браке, за цену и на условиях по своему усмотрению, регистрации сделки в установленном законом порядке (том 1, л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терминал-Ника» и ФИО8 заключен договор уступки права требования по договору поручительства и вступившему в законную силу решению суда, в соответствии с которым ООО «Терминал-Ника» уступило ФИО8 право требования указанного в решении суда ДД.ММ.ГГГГ долга с ФИО1; Истец ООО «Терминал-Ника» ликвидирован, сведения о ликвидации ЮЛ внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д.45-49, 63-71).

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 ГК РФ, согласно положениям которой, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Заявляя требования о признании недействительным договора поручительства в части залога недвижимого имущества, принадлежащего поручителю ФИО1, в том числе жилого дома № по <адрес>, Заявитель ссылается на положения СК РФ указывая, что спорное имущество является совместным имуществом супругов, установленный статьей 34 СК РФ законный режим совместного имущества супругов не изменен, Заявитель не давал согласия на заключение ФИО1 договора ипотеки в отношении дома № по <адрес>, отсутствие регистрации ипотеки в соответствии с требованиями Закона.

Вместе с тем, установлено, что запреты и ограничения на принадлежащее Должнику ФИО1 недвижимое имущество применены судебными органами в соответствии с требованиями ГПК РФ и СПИ в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», что соответствует положениям договора поручительства, согласно условиям которого, Кредитор вправе обратить взыскание в установленном законом порядке на все движимое и недвижимое имущество Поручителя – Должника по исполнительному производству ФИО1.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В связи с изложенным, утверждения Истца ФИО6 о том, что запреты и ограничения в отношения спорного объекта недвижимости применены в рамках договора поручительства, заключенного между ООО «Терминал – Ника» и ФИО1, содержащего условия об ипотеке (залоге) недвижимости имущества принадлежащего Поручителю ФИО1, являются ошибочными и, признании недействительным в части договора поручительства не порождает правовых последствий, освобождающих Должника по исполнительному производству от исполнения требований исполнительного документа в соответствии требованиями СПИ, регламентированными положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того суд принимает во внимание, что Истец знал о заключении оспариваемой им сделки и последствиях ее заключения, о чем свидетельствуют постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.4 статьи 159 УК РФ в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и акт опроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в рамках проведения проверки правоохранительных органов ОЭБ и ПК ОМВД по <адрес> сообщения о преступлении. Согласно пояснениям ФИО6 Истец по настоящему иску является директором ООО «Ресурс-Дон-Ойл» с ДД.ММ.ГГГГ и, в рамках обязательств возглавляемого им юридического лица, между ООО «Терминал-Ника» и супругой Истца – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства и, в случае неисполнения обязательств ООО «Ресурс-Дон-Ойл» принадлежащее Поручителю ФИО1 недвижимое имущество переходит в собственность ООО «Терминал- Ника» (том 2, л.д. 72-80).

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска ФИО6 отсутствуют и, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, судебные расходы ФИО6 взысканию с Ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО1, ФИО8, 3-м лицам – нотариусу ФИО12, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «Терминал-Ника» в части залога недвижимого имущества, принадлежащего поручителю ФИО1, в том числе жилого дома № по <адрес>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца после составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2013 года.

Судья Алёшина Е.Э.