Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ходатайству) Нотариальной палаты Республики Татарстан к Нотариусу Апастовского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 о лишении права нотариальной деятельности,

установил:

Нотариальная палата Республики Татарстан обратилась в райсуд с исковым заявлением к Нотариусу Апастовского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 о лишении права нотариальной деятельности, указанного в исковом заявлении.

Представитель Нотариальной палаты Республики Татарстан Жихарев Н.В, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ответчик ФИО1 работает нотариусом Апастовского нотариального округа с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка работы нотариуса ФИО1, занимающего частной практикой и выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации, о чем был составлен акт проверки. А именно: 1) в акте проверки указан, что профессиональная деятельность нотариуса по договору страхования, застрахованная на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована на <данные изъяты> рублей, а необходимо было застраховать на сумму не менее <данные изъяты> рублей. 2) 1.2. нотариальные действия не всегда совершаются в соответствии с требованиями Основ, Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Семейного кодекса РФ (СК РФ), Налогового кодекса РФ (НК РФ), другими нормативно-правовыми актами, а также не в соответствии с Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000г. №91 (далее - Методические рекомендации), при этом нотариусом не истребуются подлежащие истребованию документы.

3) 1.2.1. Удостоверительные надписи, нотариальные свидетельства, составляются не в полном соответствии с формами, утвержденными Приказом МЮ РФ от 10.04.2002г. №99, в частности в удостоверительных надписях указывается номер лицензии нотариуса (нарушение ст. 51 Основ, согласно которой удостоверительные надписи должны соответствовать формам, утвержденным Приказом МЮ РФ (Приказ №99 от 10.04.2002г.).

4) 1.2.2. В свидетельствах о праве на наследство отсутствуют указания о выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу,

5)1. 2.3. Нотариусом, в нарушение ст.ст. 72 и 73 Основ, не истребуются подтверждающие документы из банков и Пенсионного фонда, при выдаче свидетельств о правах наследников на неполученные пенсии и денежные вклады в банках, 6) 1.2.4. В нарушение ч. 4 ст. 71 Основ, нотариусом, при оформлении прав несовершеннолетних наследников (выдачи им свидетельств о правах на наследство) не сообщается о выдаче свидетельства органам опеки и попечительства, 7).1.2.5. В нарушение ст. 51 Основ, формы 34 Приказа МЮ РФ №99 от 10.04.2002г.,удостоверенный нотариусом 10.06.2012г. за реестр. №1675 договор раздела имущества между супругами не содержит указания на необходимость его регистрации в соответствующих регистрирующих органах. Кроме того, в данном договоре не указано на каком праве принадлежит супругам жилой дом и земельный участок, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на имущество (нарушение ст. 256 ГК РФ, ст.38 СК РФ); сами правоустанавливающие документы в наряде отсутствуют (нарушение п.9 Приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации"). 8)1.3. Делопроизводство нотариусом за период 2008, 2009, 2010 г.г. велось с нарушениями отдельных положений «Инструкции по делопроизводству в государственных нотариальных конторах» (утв. Приказом МЮ РСФСР от 19 августа 1976г. №32 и обязательной в силу п. 4.2.12. Устава Нотариальной палаты РТ.) Делопроизводство нотариусом за 2011 год и январь-июнь 2012г. велось с нарушениями отдельных положений «Правил нотариального делопроизводства» (далее -Правила), утв. Приказом МЮ РФ от 19 ноября 2009г. №403 (вступили в силу 01.01.2011; 9) 1.3.1. В нарушение раздела 5 Инструкции, номенклатура дел за 2008, 2009, 2010 г.г. в нотариальной конторе отсутствует, 10)1.3.2. В нарушение требований Приложения 9 Правил, номенклатура дел за 2011, 2012г.г. оформлена ненадлежащим образом, а именно не указаны фамилия, инициалы нотариуса, должность, наименование нотариальной палаты, и нотариального округа, 10) 1.3.3.В нарушение п. 49 Правил в номенклатуры дел включены реестры, книги, журналы, но не все наряды, имеющиеся в нотариальной конторе - не включены наряды №01-09 «Обязательства, согласия, распоряжения об отмене доверенностей, Заявления о выдаче дубликатов документов и прочие» и №02-05 «Входящая корреспонденция», 11) 1.3.4. Не соблюдены требования Приложения 1 к Инструкции по делопроизводству в государственных нотариальных конторах РСФСР, а именно: в алфавитных и учетных книгах, журналах, заведенных нотариусом до 2011г. отсутствует заверительная надпись нотариуса о количестве сшитых и пронумерованных листов, 12).1.3.5. Заполнение книг и журналов и их граф ведется с нарушениями требований Инструкции: 13) не заполняется графа 5 «Отметка об исполнении» журнала регистрации входящей корреспонденции (приложение №, форма № Инструкции); 14) графы журнала исходящей корреспонденции не соответствуют форме № (пп. 1.6., 3.5. Инструкции); 15) графы №, 3, 4 журнала входящей корреспонденции 2007-20012г.г. заполняются без соблюдения границ; 16) в журналах и книгах имеются неоговоренные исправления; 17) обложки книг и журналов оформлены не в соответствии с номенклатурой и ГОСТ 17914-72 (приложение № форма 8 Инструкции), а именно на обложках отсутствуют: наименование нотариального округа, ФИО нотариуса, номер по номенклатуре дел, графы «начато: , окончен», сроки хранения. 18) 1.3.6. В нарушение п. 66 Правил в журналах и книгах имеются неоговоренные исправления. 18) 1.3.7.В нарушение п. 6.8. Инструкции, и ГОСТа 17914-72 (прил.1, форма N 8), обложки номенклатурных нарядов 2008-2011г.г. оформлены ненадлежащим образом, 19) на обложках нарядов, заведенных после 2011г. отсутствуют номенклатурный индекс, срок хранения дела; 20) на обложках нарядов, заведенных до 2011г. отсутствуют обязательные реквизиты: наименование нотариального округа, ФИО нотариуса, номер по номенклатуре дел, графы «начато:_ , окончено» , сроки хранения. 21) 1.3.8. В нарушение п. 70 Правил в нарядах сроком хранения свыше 10 лет и постоянного хранения отсутствуют внутренние описи и лист заверитель дела. 1.3.9. В нарушение пункта 6.8 Инструкции наименование и индексные номера на обложках нарядов не соответствуют наименованию и индексному номеру по номенклатуре дел, а именно: 22) на обложке наряда исходящей корреспонденции № в номенклатуре дел - №; 23) наряд «Иные сделки» № в номенклатуре значится по наименованию прочие договора с индексным №; 24) наряд «Дела учета бланков для совершения нотариальных действий» № индекс по номенклатуре - №;

24) наря<адрес> «Завещания, распоряжения по отмене завещаний» в номенклатуре дел значится с наименованием «Нотариально удостоверенные завещания»; 25) наря<адрес> «Договоры отчуждения акций, долей в уставном (складочном капитале) хозяйственного общества; документы к ним» в номенклатуре дел значатся с наименованием «Договора купли-продажи доли в уставном капитале и документы, на основании которых они удостоверены» с индексным №. 26) ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 5.6. Инструкции и п. 59 Правил наряды дел, связанные с перепиской, ведение которых осуществлялось до и после 2011г. сформированы ненадлежащим образом - документы-запросы группируются с документами-ответами в разные наряды. 27) ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение раздела XII Правил неправильно заполняются графы реестров для регистрации нотариальных действий за 2011-2012г.г. 28) графы l,,2,3_B реестрах заполняются, не соблюдая границ (реестр. №№,2617, 2683); 29) данные и полномочия представителя юридического лица, не соблюдая границы, прописываются в графах №№, 2, 3. Тогда как, согласно п. 182 в графе № указываются данные юридического лица, а именно: полное наименование, место нахождения и реквизиты государственной регистрации юридического лица; согласно п. 183 Правил в графе № указываются полномочия представителя юридического лица; 30) записи ведутся не в полном объеме (н-р, при регистрации свидетельства о праве на наследство в реестре не, указывается на какое имущество выдано свидетельство и какой стоимостью) - нарушение п. 184 Правил; 31) при свидетельствовании верности копий документов, изложенных на нескольких страницах, не всегда указывается количество страниц копий - нарушение п. 184 Правил. 32) ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 81 Правил наследственные дела оформлены не всегда надлежащим образом: внутренняя опись документов составлена по форме № (в этом случае используется форма №). Документы в деле подшиваются не по порядку, во внутренней описи указан лист заверитель п. 79, 81 Правил и Приложения № и № к Правилам. Нотариальное делопроизводство велось с нарушениями отдельных положений инструкции по делопроизводству, работа нотариальной конторы на профессиональном уровне не организована. Кроме того, у нотариуса ФИО1 были выявлены ошибки и в ходе проверки работы в 2004 и 2008 годах. Просит удовлетворить исковые требования и ФИО1 лишить права нотариальной деятельности.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв о рассмотрении дела без участия представителя Управления и суд находит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Ответчик ФИО1 исковые требования Нотариальной палаты РТ не признал и пояснил суду, что он работает нотариусом в Апастовском нотариальном округе с 1996 года. В период его деятельности в 2004 и 2008 годах были проведены проверки по ведению нотариального делопроизводства и грубых нарушений не установлено. ДД.ММ.ГГГГ году также была проведена проверка профессиональной деятельности, законности совершения нотариальных действий и организация делопроизводства. После проверки был составлен акт о результатах проверки, и были установлены небольшие недочеты. Ошибки, указанные в акте проверки он устранил в полном объеме и представил на обозрение суда номенклатуру дел за 2008, 2009, 2010, 2011 и 2012 годы, журналы входящей и исходящей корреспонденции. Поясняет, что составил дополнительное соглашение №от ДД.ММ.ГГГГ, что сумма страхования составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, принял на должность секретаря с ДД.ММ.ГГГГГ. Кроме того, указывает, что после проверки его профессиональная деятельность по делопроизводству должна была быть проведена повторная проверка, что сделано не было. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

ФИО1 назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Апастовском нотариальном округе РТ приказом Министерства юстиции РТ от ДД.ММ.ГГГГ № К-114.

Лицензия на право нотариальной деятельности выдана Министерством юстиции РТ от ДД.ММ.ГГГГ за 002103.

ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии нотариусами Казанского нотариального округа РТ З., Н., методистом Нотариальной палаты У. и К. была проведена проверка работы нотариуса, занимающегося частной практикой в Апастовском нотариальном округе ФИО1 исполнение профессиональных обязанностей, организация делопроизводства.

После проведения проверки был составлен акт проверки работ, были установлены ошибки и недочеты, рекомендовано в дальнейшем не допускать нарушений, организовать работу нотариальной конторы на профессиональном уровне.

Нотариальная палата, ссылаясь на ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила прекратить полномочия ответчика в качестве нотариуса за нарушение законодательства.

Из выписки Протокола № расширенного заседания Правления Нотариальной палаты РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было вынесено решение обратиться в суд с ходатайством о лишении права нотариальной деятельности нотариуса Апастовского нотариального округа РТ ФИО1 за нарушение законодательства в порядке ст. 12 Основ законодательства Российской федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе судебного заседания ФИО1, нарушения, содержащем 32 пунктах исследовались судом и установлено, что указанные нарушения устранены и ответчик представил суду соответствующие документы.

В акте проверки было указано профессиональная деятельность нотариуса по договору страхования, была застрахована на <данные изъяты> рублей, ФИО1 представил суду дополнительное соглашение №от ДД.ММ.ГГГГ, что сумма страхования составляет <данные изъяты> рублей.

В акте проверки было рекомендовано ответчику зачислить в штат канцелярского работника, что было и сделано, нотариус издал приказ о зачислении на должность секретаря Г..Ф. с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик представил суду номенклатуру дел за 2008, 2009, 2010, 2011 и 2012 годы, которые обозрены судом.. В акте проверки была указана, что номенклатура дел оформлена не на личном бланке нотариуса, данное замечание была устранено. (обозрена номенклатура дел).

Указано, что не включены наряды № «Обязательства, согласия, распоряжения и об отмене доверенностей, «заявления о выдаче дубликатов документов и прочие» и № «Входящая корреспонденция» ( судом обозрена и приведено в соответствии с действующим законодательством.

Судом обозрены алфавитные и учетные книги, журналы, заведенные нотариусом до 2011г. (журнал регистрации исходящей корреспонденции 1996-2010 год, журнал регистрации входящей корреспонденции 2007-2012 г., журнал учета бланков 2010 год, алфавитная книга учета наследственных дел 2005-2011 г., книга учета наследственных дел 2007-2011 ), которые прошиты и пронумерованы.

Ошибки, указанные в акте проверки : не заполняется графа № «отметка об исполнении» журнал регистрации входящей корреспонденции; графа журнала исходящей корреспонденции не соответствует форме №; графы №,3,4 журнала входящей корреспонденции заполняется без соблюдения границ и в журналах и книгах имеются неоговоренные исправления; на обложках отсутствуют наименование нотариального округа, фамилия, имя, отчество нотариуса, номер по номенклатуре дел, сроки хранения - исправлены.

В нарядах свыше 10 лет и постоянного сроков хранения отсутствует внутренняя опись и лист-заверитель дела – нотариусом устранено.

При проверке работу нотариуса проверены реестры для регистрации нотариальных действий за 2008-2012 г.

В акте указано, что в большинстве случаях графы в реестрах заполнены, но имеются следующие недочеты – графы №,2,3 в реестрах заполняются без соблюдая границ; данные и полномочия юридического лица прописываются в графах №,2,3.

Записи ведутся не в полном объеме, т.к. при регистрации свидетельства о праве на наследство в реестре не указывается на какое имущество выдано свидетельство и какой стоимостью ;

В реестрах при освидетельствовании верности копий документов не всегда указывается, на скольких страницах содержится документ. (вышеуказанные нарушения устранены).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Нотариальной палаты РТ необходимо отказать, указывая, что согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, но и справедливым.

В итоге проверки было указано, что в связи с многочисленными нарушениями, ошибками, недочетами, выявленными в ходе проверки, комиссией было принято решение о вынесении на рассмотрение Правления Нотариальной палаты РТ вопроса о повторной проверке исполнения нотариусом ФИО1 исполнения профессиональных обязанностей, организации нотариального обслуживания и ведения нотариального делопроизводства.

Как видно из материалов дела, показаний представителя истца и ответчика повторная проверка не была организована.

Судом, исследовав материалы дела установлено, что ( все наряды по делопроизводству обозрены в ходе судебного заседания) все ошибки устранены.

Указанные в акте проверки ошибки и недочеты к тяжким последствиям не привели, нотариальные действия из-за вышеуказанных недочетов не были отменены и в настоящее время были устранены.

Более того, из представленного в деле выписки из протокола Правления ДД.ММ.ГГГГ не позволяет сделать вывод о том, какие нарушения законодательства, допущенные нотариусом ФИО1 были предметом рассмотрения Правления и послужили основанием для направления в суд иска о лишении его права осуществлять деятельность нотариуса, из указанной выписки невозможно понять, какие действия он совершил.

Решение, принятое правлением, не соответствует требованиям ст. 7 п.7.7 Устава некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Татарстан», в соответствии с которым на заседании Правления ведется протокол, который подписывается Президентом и секретарем, решения Правления Палаты оформляются постановлениями и подписываются Президентом палаты. Истцом представлена только выписка из протокола заседания Правления, а вынесенное по результатам рассмотрения вопроса постановление о принятии решения о направлении в суд иска о лишении права нотариальной деятельности нотариуса подписанное Президентом не представлено, что свидетельствует о нарушении истцом процедуры принятия решения о лишении права нотариальной деятельности нотариуса.

Кроме того, доводы представителя Жихарева о том, что в течение нескольких лет повторялись одни и те же ошибки не соответствует действительности, т.к. из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данной справке не вынесен итог проверки, а из справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что деятельность нотариуса ФИО1 соответствует требованиям действующего законодательства.

Также представителем Жихарев Н.В представлен суду запрос Кайбицкого районного суда РТ об истребовании наследственного дела по иску Е., но нотариусом данный запрос был не исполнен, однако не исполнение данного запроса к данному делу не относится.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нотариальной палаты Республики Татарстан к Нотариусу Апастовского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 о лишении права нотариальной деятельности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

СУДЬЯ : подпись

: Судья: Ф.А.Галяутдинова