Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2014 по исковому заявлению Марина Михаила Ивановича к ответчику Администрации Селижаровского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами Администрации Селижаровского района Тверской области о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка, обязании администрации МО «Селижаровский район» Тверской области предоставить земельный участок в аренду за плату без проведения торгов, о признании незаконным постановления о предоставлении Саниной Е.П. в аренду земельного участка, расположенного в <адрес> по <адрес>, участок <адрес> площадью <данные изъяты> вынесенное Главой Администрации Селижаровского района ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесёнными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ), и признании незаконным договора аренды данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесёнными ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Марин Михаил Иванович обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> участок <адрес> площадью <данные изъяты>, категории земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов за плату, и обязании администрации Селижаровского района предоставить данный земельный участок ему в аренду за плату без проведения торгов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на имя главы Администрации Селижаровского района Т.А.А. о предоставлении ему в аренду на платной основе земельного участка с разрешенным видом использования «отдельно стоящий индивидуальный жилой дом на одну семью высотой от <данные изъяты> этажей с приусадебным участком» в деревне <адрес> участок <адрес> сельского поселения, площадью <данные изъяты> без проведения торгов. Его просьба основана на ст. 17 закона 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которая устанавливает особенности обеспечения инвалидов жилыми помещениями, а также устанавливает предоставление льгот по их оплате, а её п. 14, помимо прочего, презюмирует право инвалидов или семей, имеющих в своём составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков на территории Российской Федерации, как для индивидуального жилищного строительства, так и для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Согласно п. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», первоочередное обеспечение инвалидов и семей, имеющих в своём составе детей-инвалидов, земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства осуществляется лишь на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установлением порядке в органы местного самоуправления. Он, являясь <данные изъяты> бессрочно, в свете указанных положений действующего законодательства обратился в Администрацию Селижаровского района с просьбой о предоставлении ему земельного участка в деревне <адрес>, участок <адрес> площадью <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов за плату. В этом ему фактически было отказано обжалуемым решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ из-за содержащегося в нём указания на необходимость предоставления какого-то дополнительного документа, не предусмотренного указанной нормой права и предоставлять который он, в силу указанных положений законодательства о социальной защите инвалидов в РФ, не обязан. Одно это указывает на незаконность действия (бездействия) органа местного самоуправления, т.к. требовать от него каких-то иных документов, кроме тех, что указано в законе противоправно. Судебная практика таких судов субъектов Российской Федерации, как <адрес> и <адрес> областных судов сводится к тому, что предоставление <данные изъяты> земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как в собственность, так и на праве аренды должно и может быть осуществлено на возмездной основе, но без проведения торгов. В кассационном определении <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кроме того указывается, что из буквального содержания ч. 14 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что земельный участок <данные изъяты> в первоочередном порядке может быть предоставлен как для ИЖС, так и для производства сельскохозяйственной продукции, полноценного отдыха <данные изъяты> на даче, т. е для удовлетворения не только жилищных, но и иных потребностей лиц данной категории. Указанная правовая позиция судов общей юрисдикции поддержана и <данные изъяты> в ответе № Обзора законодательства и судебной практики за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ а также в Определении судебной коллегии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № Он же (Марин М.И.) заявляет о своём желании приобрести земельный участок исключительно на платной основе. О предоставлении земельного участка <данные изъяты> в первоочередном порядке без исследования вопроса о его нуждаемости в улучшении жилищных условий при возмездном характере предоставления земли указывается в ответе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № выданному на запрос истца о разъяснении действующего законодательства в этой части.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок, который Марин М.И. просил в аренду без проведения торгов за плату предоставлен в аренду Саниной Е.П., с которой, заключён договор аренды земельного участка, и что данный земельный участок расположен в <адрес> не по <адрес>, а по <адрес>, при присвоении адреса объекту была допущена техническая ошибка. В связи с изложенным истец Марин М.И. дополнил, а в впоследствии уточнил исковые требования, и просил в итоге признать незаконным постановление о предоставлении Саниной Е.П. в аренду земельного участка, расположенного в <адрес> по <адрес>, участок <адрес> <адрес> сельского поселения <адрес>, площадью <данные изъяты> вынесенное главой администрации Селижаровского района ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесёнными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным договор аренды данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесёнными ДД.ММ.ГГГГ Дополнение исковых требований мотивировал тем, что данные действия Администрации Селижаровского района незаконны, так как они нарушают п. 3 ч. 4 ст. 30, ч. 2, 3 ст. 30.1, ст. 38 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). Администрацией нарушено его право на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Заявление на предоставление ему данного земельного участка в аренду было подано им в установленные законодательством сроки.

В судебном заседании истец Марин М.И. подтвердил первоначальные, а также дополненные и уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2-4, 29-30, 66). Также пояснил, что написал заявление о предоставлении земельного участка, как <данные изъяты> в соответствии с публикацией в газете <данные изъяты> Руководителю Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами С.А.С. он говорил о том, что, если ему пытаются отказать как <данные изъяты> в предоставлении земельного участка на платной основе, тогда его должны включить в аукцион в соответствии с ЗК РФ. Он должен был участвовать в аукционе на правах обычного гражданина, если не удовлетворяется его заявление, как <данные изъяты> Не организован конкурс, земельный участок отдан, и заключен договор аренды в нарушение закона. Его заявление не могло быть проигнорировано. Аргументами для суда при рассмотрении дела является судебная практика <данные изъяты> Российской Федерации, и областных судов других регионов по конкретным делам, указанных в иске. С решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу, в котором он оспаривал аналогичное решение <адрес> но в отношении другого земельного участка, он не согласен, и будет далее его обжаловать.

В судебном заседании представитель истца Марина М.И. - Вершинина Л.А. поддержала исковые требования, изложенные в указанных исковых заявлениях, и объяснениях Марина М.И., и пояснила, что если поступает еще заявление о предоставлении земельного участка (причем в законе не сказано, в какой оно форме должно быть), собственник обязан объявить аукцион, чего сделано не было. Любой гражданин может подать заявление на любой земельный участок, который муниципальные власти выставляют либо в аренду, либо в продажу. Единственное отличие Марина М.И. как <данные изъяты> в том, что он, как и любой гражданин имеет право приобрести именно тот земельный участок, который ему понравился, только на льготных условиях без проведения торгов. Все части статьи 17 Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» рассматриваются, как отдельные нормы, а не во взаимосвязи, как трактует это представитель ответчика Саниной Е.П.

Представитель истца Вершинина Л.А., полагая, что в ответе Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ Марину М.И. было отказано в предоставлении земельного участка как <данные изъяты> и не было предложено участвовать в приобретении этого участка в аренду или в собственность на общих основаниях, указала, что были нарушены п. 3 ч. 4 ст. 30, ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ, предусматривающие необходимость проведения торгов (конкурса, аукциона) при наличии нескольких заявлений заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц. В Законе не сказано о том, какой должна быть форма заявления. Если Марину М.И. отказано в предоставлении земельного участка как <данные изъяты> то он имеет право, как заинтересованное лицо, участвовать в аукционе на общих основаниях. Первое не исключает второго. Были нарушены права гражданина, так как имелось второе заинтересованное лицо в приобретении этого земельного участка.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами Администрации Селижаровского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Селижаровского района Чурикова Е.А. исковые требования Марина М.И. не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка Марину М.И. обоснован. Как следует из статей 2, 391.9 п. 3 ГПК РФ одной из основных задач гражданского судопроизводства является единообразие в толковании и применении судами норм права. Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дан анализ положений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», из которого следует, что первоочередное право на получение инвалидом земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с его нуждаемостью в улучшении жилищных условий (л. д. 123-137). Поскольку Мариным М.И. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Селижаровского района было подано заявление о предоставлении ему в аренду земельного участка на основании статьи 17 вышеуказанного Федерального закона без проведения торгов, администрация района предложила ему подтвердить нуждаемость в улучшении жилищных условий. То есть, по сути, администрацией района не было отказано в удовлетворении заявления истца. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 года № 17-П установлено, что акт законодательного органа, посредством которого осуществляется официальное, имеющее силу закона разъяснение федерального закона должен приниматься, подписываться и обнародоваться в том же порядке, что и федеральный закон. Если же разъяснение предпринято в форме постановления Государственной Думы, то есть без соблюдения требований статей 105, 106, 107 Конституции Российской Федерации, предъявляемых к принятию федеральных законов, то оно не может рассматриваться в качестве акта Федерального Собрания - законодательного органа Российской Федерации. Будучи актом лишь одной из его палат, такое постановление не является аутентичным официальным разъяснением закона. Нельзя его признать и делегированным официальным разъяснением закона, поскольку Конституция Российской Федерации не предоставляет Государственной Думе соответствующего права. Учитывая изложенное, содержащиеся в письме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не являются официальными, так как даны без соблюдения процедуры, установленной Конституцией Российской Федерации, соответственно подлежат проверке с точки зрения правильности их истолкования и применения судом. Кроме этого, в настоящее время право пользования на правах аренды спорным земельным участком зарегистрировано за другим лицом, ввиду чего удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению его прав, как того требуют положения ст. 258 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации Селижаровского района Чурикова Е.А. полностью подтвердила данные возражения и пояснила также, что в случае предоставления Мариным М.И. документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий, земельный участок был бы предоставлен без проведения торгов. В общем порядке заявления от Марина М.И. на земельный участок в соответствии со ст. ст. 29, 30 ЗК РФ не поступало. Истец ссылается на обзор практики <данные изъяты>, в котором сказано, что <данные изъяты> предоставляется земельный участок без проведения торгов, что администрация Селижаровского района и не оспаривает. Но администрация руководствуется практикой <адрес> областного суда, согласно которой при предоставлении <данные изъяты> земельного участка без проведения торгов, он должен подтвердить свою нуждаемость в улучшении жилищных условий. Если бы Марин М.И. обратился на общих основаниях, тогда бы он участвовал в аукционе.

Ответчик Санина Е.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о формировании земельного участка в <адрес> по <адрес>, участок <адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей уже был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства по адресу: <адрес>, деревня <адрес> у неё там находится дом. Данный земельный участок был предоставлен в аренду на <данные изъяты> в дальнейшем аренду продлевала. А дом оформлен в собственности примерно в ДД.ММ.ГГГГ Площадь данного земельного участка <данные изъяты> Этот земельный участок крайний, по обе стороны которого находятся овраги, они хотели сделать квадратный участок и присоединить больше земли, так как свободная земля была, и сделать это было возможно. После обращения с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> м ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление «О формировании земельного участка». Потом оформляли документы, делали межевание.

Представитель ответчика Саниной Е.П. - адвокат Ермакова Т.В. исковые требования также не признала. Пояснила, что на спорный земельный участок было сформировано межевое дело, и ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема распоряжением <адрес> «Об утверждении схемы размещения границ земельного участка». Потом Санина Е.П. написала заявление о предоставлении данного земельного участка в аренду, и на основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности <адрес> С.А.Д. издал постановление «О предоставлении земельного участка в аренду» сроком на <данные изъяты> после того, как прошел соответствующий срок после объявления в газете <данные изъяты> Аукцион на общих основаниях не проводился, так как других заявлений не было. Марин М.И. подал заявление о предоставлении земельного участка только как <данные изъяты> Других заявлений не было. Санина Е.П. в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными от ДД.ММ.ГГГГ года, на праве аренды владеет и пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № на законных основаниях. Те основания, по которым истец просит признать недействительным постановление главы администрации Селижаровского района «О предоставлении земельного участка» и соответственно договор аренды земельного участка не обоснованы. К числу социальных гарантий, провозглашённых ст. 7 Конституции Российской Федерации относится и положение ст. 17 ФЗ от 24.11.1998 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Из содержания данной статьи закона, на которую ссылается истец, следует, что право <данные изъяты> на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодательством с целью установления дополнительных гарантий реализации их жилищных прав. Действующее законодательство ставит в зависимость право <данные изъяты> на первоочередное получение земельного участка для жилищного строительства от наличия нуждаемости для соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий. В материалах дела не имеется никаких сведений о том, что Марин М.И. нуждается в улучшении жилищных условий. В заявлении, которое им подано в <адрес>, указано, что он просит предоставить ему земельный участок, именно исходя из требований статьи 17 Закона «О социальной защите прав инвалидов в Российской Федерации». Но из ответа администрации на его заявление не усматривается отказа администрации предоставить вообще земельный участок Марину М.И. Ему предлагается подтвердить свою нуждаемость в улучшении жилищных условий. Таким образом, отсутствует предмет спора - незаконность отказа, и требования Марина М.И. в части отказа в предоставлении земельного участка являются незаконным и безосновательными. Другого заявления о предоставлении земельного участка на общих основаниях Марин М.И. не подавал. Исходя из требований статьи 17 Закона о защите инвалидов, истец не имеет права на тот земельный участок, который предоставлен Саниной Е.П., поэтому исковые требования к ней о признании незаконным договора аренды земельного участка в <адрес> площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участок <адрес> и требования к администрации Селижаровского района о признании незаконным постановления о предоставлении Саниной Е.П. земельного участка в аренду являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Заслушав истца Марина М.И., его представителя Вершинину Л.А., представителя ответчика Администрации Селижаровского района Тверской области Чурикову Е.А., представителя ответчика Саниной Е.П. - адвоката Ермакову Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Марин М.И. является <данные изъяты> бессрочно, о чём свидетельствуют справка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1998 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» он имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л. д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> опубликовано сообщение <данные изъяты> о поступлении заявления о предоставлении в аренду земельного участка с разрешённым использованием - отдельно стоящий индивидуальный жилой дом на одну семью высотой от <данные изъяты> с приусадебным участком в <адрес> по <адрес> участок <адрес> площадью <данные изъяты> также было сообщено, что данный земельный участок будет предоставлен в аренду заявителю, в случае не поступления иных заявлений в отношении него в течение месяца со дня опубликования сообщения (л. д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Марин М.И. обратился в <адрес> с заявлением о предоставлении ему, как инвалиду, в аренду на платной основе земельного участка с разрешённым использованием - отдельно стоящий индивидуальный жилой дом на одну семью высотой от <данные изъяты> с приусадебным участком в <адрес> по <адрес> участок <адрес> площадью <данные изъяты> без проведения торгов на основании ст. 17 закона № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 № 901 (л. д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ответом за № № за подписью <данные изъяты>, заявителю Марину М.И. разъяснено, что необходимым условием первоочередного получения <данные изъяты> земельных участков для индивидуального жилищного строительства является их нуждаемость в улучшении жилищных условий, что следует из ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поименованной как «Обеспечение инвалидов жилой площадью», и вытекает из Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг». Для дальнейшего рассмотрения вопроса заявителю рекомендовано подтвердить нуждаемость в улучшении жилищных условий (л. д. 7-9).

Расценив данный ответ как решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду за плату без проведения торгов, истец Марин М.И. обратился в суд с заявлением о признании данного решения незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Как установлено материалами дела заявление Марина М.И. от ДД.ММ.ГГГГ содержит просьбу о рассмотрении вопроса о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства как <данные изъяты> в аренду за плату без проведения торгов.

Письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью <данные изъяты> неверно расценено Мариным М.И. как решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В данном письме ничего не сказано о принятии такого решения уполномоченным на то органом.

Данное письмо не является решением об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства Марину М.И. в аренду за плату без проведения торгов, а, по сути, является ответом на письменное обращение гражданина, носящим информационно-разъяснительный характер с указанием необходимости подтверждения нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий для дальнейшего рассмотрения вопроса.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с пунктами «ж» и «к» Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ЗК РФ определено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусматривает меры социальной защиты инвалидов.

Статья 17 данного Федерального закона определяет порядок реализации таких мер в сфере обеспечения инвалидов жилой площадью.

Как указано в ч. 1 ст. 17 Закона инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. А в соответствии с ч. 14 ст. 17 Закона инвалидам предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Согласно п. 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901, только нуждающиеся в улучшении жилищных условий инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» льгот, в том числе по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Из системного анализа приведенных норм закона, а также из толкования во взаимосвязи части 1 и части 14 статьи 17 вышеназванного Закона следует, что возможность обеспечения инвалидов жилой площадью непосредственно связана с нуждаемостью указанных лиц в улучшении жилищных условий. Следовательно, предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.

Льготы <данные изъяты> которые являлись бы дополнительными по отношению к перечисленным выше, на территории <адрес> не установлены.

Поскольку ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> содержит основанное на законе предложение Марину М.И. подтвердить нуждаемость в улучшении жилищных условий для предоставления ему в первоочередном порядке земельного участка как <данные изъяты> и является ответом на письменное обращение гражданина, а не решением органа местного самоуправления, которое может быть обжаловано в порядке гл. 25 ГПК РФ, то в связи с отсутствием предмета спора (незаконности отказа) требование о признании незаконным решения <данные изъяты> об отказе в предоставлении Марину М.И. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов за плату, и обязании ответчика в предоставлении такого земельного участка в аренду без проведения торгов за плату, не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка и ссылаясь на гарантированные ему законом как <данные изъяты> права, Марин М.И. не представил документ, свидетельствующий о его постановке в соответствующем порядке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Истец Марин М.И. и его представитель Вершинина Л.А. полагали, что Администрация Селижаровского района не только незаконно требовала в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № № вышеуказанный документ, но и нарушила закон, не предложив ему участвовать в приобретении этого участка в аренду или в собственность на общих основаниях, а именно нарушены п. 3 ч. 4 ст. 30, ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ, предусматривающих необходимость проведения торгов (конкурса, аукциона) при наличии нескольких заявлений заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц.

Из действующего земельного законодательства следует, что предоставление земельных участков носит исключительно заявительный характер. Земельный Кодекс Российской Федерации предусматривает различные виды разрешённого использования земель, их целевого назначения. Поэтому по смыслу Закона о предоставлении земельного участка по тому или иному основанию, цели, разрешённому виду использования должно быть представлено соответствующее письменное заявление. В соответствии с земельным законодательством в <адрес> разработаны и утверждены Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду для индивидуального жилищного строительства» и Аналогичный регламент по предоставлению земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством (л. д. 98-122). Согласно п. 2.3.1 указанных Регламентов для получения такой муниципальной услуги заявитель представляет заявление, согласно приложению №

Истцом Мариным М.И. было подано заявление о предоставлении участка, как инвалиду в аренду без проведения торгов за плату, на что ему был дан подробный письменный ответ. Как пояснила представитель ответчика Чурикова Е.А., если бы Марин М.И. обратился на общих основаниях, тогда бы он участвовал в аукционе. Но такого заявления от Марина М.И. не поступало, данный факт не оспаривал истец.

Представитель истца Вершинина Л.А. полагала, что если Марину М.И. отказано в предоставлении земельного участка как <данные изъяты> то он имеет право, как заинтересованное лицо, участвовать в аукционе на общих основаниях. Первое не исключает второго. Были нарушены права гражданина, так как имелось второе заинтересованное лицо в приобретении этого земельного участка.

Суд не находит оснований для выводов о нарушении прав Марина М.И. на участие в аукционе на общих основаниях. Аукцион в отношении земельного участка, расположенного в <адрес> по <адрес> уч. <адрес> в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 30, ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ не проводился, поскольку заявление о предоставлении данного земельного участка на общих основаниях было подано только Саниной Е.П.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Саниной Е.П. - Б.И.О. в <адрес> подано заявление о формировании земельного участка для жилищного строительства площадью <данные изъяты> в <адрес> сельского поселения <адрес> (л. д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по результатам рассмотрения данного заявления вынесено постановление № о формировании земельного участка с основным видом разрешённого использования - отдельно стоящий индивидуальный жилой дом на одну семью высотой от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> сельского поселения, ориентир - <адрес> (л. д. 93-94).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по заявлению Саниной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № № об утверждении схемы размещения границ данного земельного участка (л. д. 96). В результате проведения кадастровых работ межевой план на него изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 81-91).

ДД.ММ.ГГГГ Саниной Е.П. на имя <данные изъяты> подано заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду сроком на <данные изъяты> (л. д. 97).

Истец Марин М.И. заявил о своём желании приобрести этот же земельный участок, как <данные изъяты> в соответствии со ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Других заявлений Марин М.И. в <адрес> не подавал.

В судебном заседании истец Марин М.И. пояснил, что в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» он имел право на первоочередное получение земельного участка не только для индивидуального жилищного строительства, но ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Как полагала представитель истца Вершинина Л.А., есть несколько видов разрешенного использования при выделении земли <данные изъяты> в том числе и для ведения личного подсобного хозяйства, и <данные изъяты> не обязательно в этом случае быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий. Но указать в заявлении о предоставлении спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, либо для садоводства, не могли, так как вид его разрешенного использования уже был определен, и изменить его они не могут.

Суд считает, что анализ вышеперечисленных норм права, совокупность представленных доказательств, не дают предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в аренду земельный участок в <адрес> по <адрес> <адрес>, как для индивидуального жилищного строительства, так и для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В соответствии со статьей 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Согласно статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, уполномочить на управление, распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливает, что предметом регулирования данного Закона являются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Таким образом, правовое регулирование вопросов, связанных с предоставлением земельных участков для ведения дачного хозяйства и садоводства осуществляется Земельным кодексом РФ и специальным федеральным законом, согласно которых вопрос о предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства и садоводства должен решаться органом местного самоуправления.

Согласно ст. 14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки. На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В отношении Марина М.И. органом местного самоуправления вопрос о предоставлении земельного участка для иных целей, кроме индивидуального жилищного строительства, вообще не рассматривался и не мог быть рассмотрен, поскольку заявление о предоставлении ему земельного участка для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства не подавалось.

Суд принимает во внимание, что истец не лишён возможности повторно обратиться к <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему земельного участка для любых целей, указанных в ч. 14 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» при наличии к тому законных оснований.

Судом в ходе судебного разбирательства данного гражданского дела не установлено нарушений закона в действиях Администрации Селижаровского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Селижаровского района в предоставлении Саниной Е.П. в аренду земельного участка, расположенного в д<адрес> участок <адрес>, площадью <данные изъяты>

Как следует из материалов дела <данные изъяты> - <данные изъяты> в соответствии с требованиями земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о предоставлении Саниной Е.П. в аренду сроком на <данные изъяты> данного земельного участка с кадастровым номером № (л. д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами Администрации Селижаровского района в лице её руководителя С.А.С. заключен с Саниной ЕП. договор аренды земельного участка № № составлен акт приёма-передачи земельного участка (л. д. 49-57).

Кадастровый паспорт данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает его адрес, разрешённое использование, категорию земель, кадастровую стоимость (л. д. 54-55).

Из уведомления о проведённой регистрации ограничения (обременения) права Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению Саниной ЕП. проведена государственная регистрация аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер № (л. д. 58).

В целях исправления допущенной технической ошибки, касающейся адреса земельного участка, в постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и в договор аренды земельного участка - дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок следует считать расположенным на <адрес>, а не <адрес> (л. д. 59).

Место расположения земельного участка, характерные точки его границ подтверждены межевым планом (л. д. 81-91).

С учётом вышеуказанных выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Марина М.И. о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок <адрес> площадью <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов за плату, и обязании администрации Селижаровского района предоставить данный земельный участок ему в аренду за плату без проведения торгов, суд, не усматривая нарушений закона органом местного самоуправления в предоставлении земельного участка Саниной Е.П., считает необходимым отказать в иске Марина М.И. о признании незаконным постановления о предоставлении Саниной Е.П. в аренду земельного участка, расположенного в <адрес> участок <адрес> площадью <данные изъяты> вынесенное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесёнными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным договора аренды данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесёнными ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 257-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Марина Михаила Ивановича

- о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> участок <адрес> категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, в аренду без проведения торгов за плату, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ

- об обязании Администрации Селижаровского района предоставить такой земельный участок в аренду за плату без проведения торгов;

- о признании незаконным постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесёнными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Саниной Е.П. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

- о признании незаконным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № заключённого между Саниной Е.П. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными вопросами Администрации Селижаровского района, с изменениями, внесёнными соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Селижаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Величко