Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 22 января 2014 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Щербинина И.А.,
при секретаре Колядовой Е.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РА «Медиа-дизайн» к ФИО2 о взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л:
ООО РА «Медиа-дизайн» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ФИО2, в период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года, работал в должности менеджера по рекламе, представлял интересы Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Медиа-дизайн», расположенного по адресу: <адрес>, перед Заказчиками по предоставлению услуг по размещению рекламы на радио. Так, Ответчик получил от ИП ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> за размещение рекламы на радио, после чего не внес указанную сумму в кассу Истца, обратив указанное имущество в свою пользу, тем самым причинив Истцу материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Факт оказания услуг со стороны Истца подтверждается Договором на размещение рекламы от 27.09.2013 года, актом приема-сдачи работ от 16 октября 2012 года. Также Ответчик получил от ИП Ч. денежные средства в размере <данные изъяты> за размещение рекламы на радио, после чего внес из указанной суммы в кассу Истца <данные изъяты>, тем самым присвоив деньги в сумме <данные изъяты>. Факт оказания услуг со стороны Истца подтверждается актами приема-сдачи работ от 21 сентября 2012 года и 23 сентября 2012 года. Ответчик ФИО2 получил от ООО К. денежные средства в Размере <данные изъяты> за размещение рекламы на радио, после чего не внес указанную сумму в кассу Истца, обратив указанное имущество в свою пользу, тем самым причинив Истцу материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Факт оказания услуг со стороны Истца подтверждается актом приема-сдачи работ от дата изъята. Ответчик получил от К. денежные средства в размере <данные изъяты> за размещение рекламы на радио, после чего внес из указанной суммы в кассу Истца <данные изъяты>, тем самым присвоив деньги в сумме <данные изъяты>. Факт оказания услуг со стороны истца подтверждается актом приема-сдачи работ от 31 октября 2012 года; 03 октября 2012 года; 20 декабря 2012 года. Ответчик получил от М. денежные средства в размере <данные изъяты> за размещение рекламы на радио, после чего не внес указанную сумму в кассу Истца, обратив указанное имущество в свою пользу, тем самым причинив Истцу материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Факт оказания услуг со стороны Истца подтверждается актом приема-сдачи работ от 30 ноября 2012 года. Копии всех вышеперечисленных актов приема-сдачи работ представлены без подписи Заказчиков, так как ФИО2 в расписке, написанной собственноручно от 02.04.2013 года, признается в том, что Договоры с Заказчиками не заключал, акты приема-сдачи работ не подписывал. Таким образом, Ответчик действуя умышленно из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств Истца, полученных от Заказчиков, причинил материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.Указанную сумму Ответчик должен был вернуть Истцу до 12.05.2013 года, согласно расписке и объяснительной, полученной от Ответчика. 12 сентября 2013 года состоялось рассмотрение в открытом судебном заседании уголовного дела № по обвинению ФИО2 В ходе судебного заседания ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления. Указанные денежные средства на расчетный счет или в кассу Истца до настоящего времени не поступили. Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их плате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На дата изъята проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата составили <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ООО РА «Медиа-дизайн» С. (доверенность) поддержала заявленные требования. Просила суд удовлетворить их в полном объёме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, ответчик заключал с индивидуальными предпринимателями договора на размещение рекламы на радио, тем самым получая взамен денежные средства. Затем часть денежных средств ответчик присваивал себе. Таким образом, ответчик, действуя умышленно из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств истца, полученных от Заказчиков, причинил материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Указанную сумму Ответчик должен был вернуть Истцу до 12.05.2013 года, согласно расписке и объяснительной, полученной от Ответчика. Приговором мирового судьи Промышленного района города Ставрополя судебного участка № 9 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Таким образом, истцу ООО РА «Медиа-дизайн» действиями ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расчет которых суд признает верным.
Ответчик признал исковые требования в полном объёме.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Однако согласно п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Таким образом, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО РА «Медиа-дизайн» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО РА «Медиа-дизайн» к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО РА «Медиа-дизайн» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО РА «Медиа-дизайн» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в части взыскать с ФИО2 в пользу ООО РА «Медиа-дизайн» уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.
Судья И.А. Щербинин
На момент публикации решение не вступило в законную силу