Гражданский кодекс часть 1

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.03.2015г., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2016 по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики -ФИО2, являющаяся собственником жилья по адресу: ***, ФИО5, ФИО4, ФИО3 не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. Согласно расчетам истца, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с *** по *** составляет *** копеек.

Как далее обосновал свое заявление истец, в соответствии с пунктом 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ наниматели жилого помещения обязаны ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Между МУП «Тепловодоканал» и ФИО2 было заключено соглашение о рассрочке платежа за коммунальные услуги и составлен график погашения задолженности, который не был исполнен. В соответствии с п.5 Гарантийного обязательства МУП «Тепловодоканал» оставляет за собой право обратиться в суд при несоблюдении графика свыше двух месяцев. Однако данные обязанности ответчиками не исполняются. До настоящего времени погашение долга ответчиками не произведено.

Заявлением от 26.01.2016г., в связи с поступившей оплатой за коммунальные услуги в сумме *** рублей, истец уточнил исковые требования, просил суд, взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно *** копеек, взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 солидарно *** копеек.

Истец - Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в лице представителя по доверенности *** от *** ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования с учетом уточнения признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснив, что задолженность по коммунальным услугам образовалась, в связи с низким заработком, расчет не оспаривает.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно части 7 и 7.1. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1. настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.5).

Согласно поквартирной карточки по данному адресу зарегистрированы: ФИО2, с ***., муж ФИО3, *** с ***., сын ФИО4, *** г.р., дочь ФИО5, *** г.р.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя ФИО2 был открыт лицевой счет ***, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет соответствующих обязательств.

МУП «Тепловодоканал» в соответствии Уставом является коммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Осуществляет такие виды деятельности как производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию котлов центрального отопления; предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию насосов и компрессов; производство трубопроводной арматуры; предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию печей и печных топок; предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрической распределительной и регулирующей аппаратуры; распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; распределение воды; удаление и обработка сточных вод.

Открытие на имя ответчиков лицевого счета объективно свидетельствует о наличии между ними и ресурсоснабжающей организацией - МУП «Тепловодоканал» отношений по договору водоснабжения, предусмотренных ст. 539 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и обязанности оплатить предоставленные коммунальные услуги.

При этом в настоящее время, договор между управляющей многоквартирным жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен, что исключает возможность исполнения ответчиками обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, установленном частями 7., 7.1. ст. 155 ЖК РФ.

По смыслу положений пункта 9, подпункта «б» пункта 17, пункта 30 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям относится лишь к случаям, когда управляющей организацией, выбранной для управления многоквартирным домом, заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет энергоснабжение.

Поскольку такого договора в настоящее время не имеется, суд признает установленным, что внесение собственником платы за все коммунальные услуги должно производиться потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, то есть МУП «Тепловодоканал».

Согласно данным лицевого счета, в период с *** по *** ежемесячные платежи по коммунальным услугам по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, центральному водоотведению не вносились ежемесячно и в полном объеме.

Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Между МУП «Тепловодоканал» и ФИО2 было заключено соглашение о рассрочке платежа за коммунальные услуги и составлен график погашения задолженности, который не был исполнен. В соответствии с п.5 Гарантийного обязательства МУП «Тепловодоканал» оставляет за собой право обратиться в суд при несоблюдении графика свыше двух месяцев.

С учетом внесенных платежей задолженность по оплате коммунальных услуг с *** по состоянию на *** составила *** копеек.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией - истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер оставшейся задолженности в сумме 31 710 рублей 59 копеек ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам по оплате коммунальных услуг.

Поэтому ответственность дееспособного члена семьи собственников жилого помещения по обязательствам по оплате коммунальных услуг является солидарной.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ФИО5 достигла совершеннолетия ***, при таких обстоятельствах с указанной даты она должна нести солидарную ответственность коммунальные услуги за жилье.

Поэтому ответственность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения ФИО3, ФИО4 по обязательствам по оплате коммунальных услуг является солидарной, с ***., с ***. солидарная ответственность помимо ФИО2, ФИО3, ФИО4 распространяется на ФИО5

В связи с изложенным, суд по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у ФИО2, ФИО3, ФИО4, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ***. в сумме *** копеек, а также у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ***. в сумме *** копеек, которая в силу ст. ст. 67, 69, 31, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с них солидарно в пользу МУП «Тепловодоканал».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** рубль, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подтверждаются платежным поручением *** от *** (л.д. 4).

При этом суд учитывает, что Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, истец в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ имеет право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению *** от *** в сумме *** рубль, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком частично добровольно после предъявления иска.

Поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по *** копеек с каждого из ответчиков (***).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: *** за период с *** по *** в сумме *** копеек (*** копеек).

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: *** за период с *** по *** в сумме *** копеек (*** копеек).

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» государственную пошлину по иску: с ФИО2 - *** копеек *** копеек), с ФИО3- *** копеек (*** копеек), с ФИО4 - *** копеек (*** копеек), с ФИО5*** копеек (*** копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2016 года.

Судья: И.Ф. Овчинникова