Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сернурского районного потребительского общества к ФИО2 ФИО6, ФИО3 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Сернурское райпо обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> Сернурского райпо проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>., а также выявлена недостача по отделу магазина <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> Сернурского райпо проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты>., недостача по отделу магазина <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.. В указанный период в магазине работали продавцы ФИО2, ФИО3, с которыми были заключены трудовые договоры, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Указывает, что часть недостачи в размере <данные изъяты>. ответчики погасили. Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать ущерб в равных долях с каждого.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала полностью.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, о чем предоставила письменное заявление.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85, имеется должность «продавец».

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива определяется по соглашению между членами коллектива и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива определяется судом.

Суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной с каждого из ответчиков денежной суммы. Судебные расходы (государственная пошлина) составили <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сернурского районного потребительского общества к ФИО2 ФИО6, ФИО3 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, удовлетворить.

Принять признание иска ответчиками ФИО2 ФИО6, ФИО3 ФИО7.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ФИО3 ФИО7 в пользу Сернурского районного потребительского общества ущерб, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в размере <данные изъяты> в равных долях, с каждой- в размере <данные изъяты>..

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ФИО3 ФИО7 в пользу Сернурского районного потребительского общества расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях, с каждой - в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья Э.И.Куклина.