Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2016 по иску Кабиева Т. А. к юл1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также встречному иску юл1 к Кабиеву Т. А. о взыскании страховой премии,

установил:

Кабиев Т. А. обратился в суд с иском к юл1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указал, что <данные изъяты>. в <данные изъяты> минут. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением и принадлежащего Кабиеву Т.А., в результате которого произошел наезд на препятствие - столб (опора газовых труб). Автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в юл1/дата/. истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> истец обратился в юл2 Согласно экспертному заключению юл2№ от /дата/. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. /дата/. истец предоставил в распоряжение ответчика результаты проведенной экспертизы. 27.05.2015г. страховщик предоставил уведомление с требованием предоставить автомобиль для осмотра. 28.05.2015г. ответчику было вручено заявление с указанием времени и места проведения осмотра поврежденного ТС. /дата/ страховщиком было осмотрено частично восстановленное транспортное средство. Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения. На отправленную /дата/. в адрес ответчика претензию ответа не получил, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика недополученную часть страховой выплаты в соответствии с судебной экспертизой <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также просит признать п.4.10 Правил страхования транспортных средств утвержденного юл1/дата/. противоречащим закону, а вследствие этого недействительным.

Ответчик юл1 обратилось к Кабиеву Т. А. со встречными исковыми требованиями о взыскании страховой премии.

В обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что /дата/. между истцом и юл1 был заключен полис страхования серии № на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от /дата/ Права и обязанности сторон определены договором страхования и указанными правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью в силу ст.943 ГК РФ. В соответствии с п.6.3.9 Правил страхования «если срок страхования год и более, страховщик вправе предоставить страхователю возможность уплатить страховую премию в рассрочку (несколькими платежами – страховыми взносами) в установленные договором страхования сроки. При наступлении страхового случая до даты, указанной в договоре страхования как даты оплаты очередных страховых взносов, страхователь теряет право на рассрочку по оплате страховой премии. В этом случае для получения выплаты страхового возмещения страхователь обязан оплатить страховую премию в полном объеме, но не более чем за 1 год действия договора». Согласно заключенного Полиса страхования порядок уплаты страховой премии был установлен следующий: 1-й платеж <данные изъяты> руб. в срок до /дата/., 2-й платеж <данные изъяты> руб. в срок до /дата/. Истцом до настоящего времени не оплачен 2-й взнос премии в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Кабиева Т. А. сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Истец Кабиев Т.А. в судебное заседание не явился, судом извещен, направил своего представителя Клецкина Д.В., который исковые требования с учетом их уточнения поддержал полностью по указанным в иске основаниях, встречные исковые требования не признал полностью.

Представитель ответчика юл1Овчинникова М.С. в судебном заседании исковые требования Кабиева Т.А. не признала полностью, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Выслушав сторону истца, ответчика исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Кабиев Т. А., что подтверждается справкой о ДТП от /дата/., карточкой учета транспортных средств.

Согласно полису страхования ТС юл1 серия № от /дата/. договор страхования (полис) заключен на основании устного заявления страхователя между юл1 (страховщик) и страхователем и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств и условиями страхования по страховому продукту «Каско», изложенными на оборотной стороне полиса.

Страхователем в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н № указан Кабиев Т. А., срок действия договора с /дата/. по /дата/ вид страхования «Автокаско» «ущерб и хищение», валюта договора – рубль, страховая сумма – <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб., которую страхователь обязался уплатить равными частями по <данные изъяты> руб., 1-й платеж до /дата/., 2-й платеж до /дата/

Согласно п.6.1.1 Правил страхования в соответствии с договором страхования, заключаемым на основании Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком (п.6.1.5 Правил страхования).

Согласно п.9.1.4 Правил страхования страхователь имеет право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая по застрахованному риску в пределах указанных в договоре страхования страховой суммы и лимитов ответственности страховщика, если страхователь является выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно п.9.4.2 Правил страхования страховщик обязан в случае признания наступившего события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения в сроки, установленные разделом 11.2 настоящих правил или договором страхования.

Судом также установлено, что /дата/. в <данные изъяты> минут в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Кабиева Т.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие, пострадавших и погибших в ДТП нет, что подтверждается справкой о ДТП от /дата/

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/. в связи с отсутствием в действиях Кабиева Т.А. состава административного правонарушения, на основании ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кабиева Т.А. отказано.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/. установлено, что /дата/. в <данные изъяты> минут на <адрес>, водитель Кабиев Т.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в условиях гололеда не справился с управлением, чем не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, административная ответственность не предусмотрена, машину стянуло, произошел наезд на препятствие столб (опора газовых труб).

Согласно справке о ДТП установлен факт повреждения автомобиля истца в результате ДТП /дата/., а именно: передний бампер, капот, решетка радиатора.

Согласно п.2.4 полиса страхования выплата страхового возмещения производится после установления в соответствии с действующим законодательством вины в ДТП страхователя или водителя, допущенного к управлению ТС.

Как следует из материалов дела, подтверждено истцом и не оспорено ответчиком, страховщик юл1 после обращения истца Кабиева Т.А. с заявлением на выплату страхового возмещения /дата/., с предоставлением 07.05.2015г. экспертного заключения юл2№ от /дата/., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> руб., а также проведенного юл1 осмотра автомобиля истца (экспертное заключение юл3№ от /дата/, согласно которому среднерыночная стоимость аварийного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.) и предъявления истцом Кабиевым Т.А. досудебной претензии страховщику о выплате страхового возмещения в добровольном порядке 04.06.2015г. выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае по добровольному страхованию ТС от /дата/., платежным поручением № от /дата/. (списано /дата/).

Таким образом, поскольку судом установлен факт ДТП /дата/, влекущий в силу заключенного между сторонами договора добровольного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, требование истца о взыскании страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением суда от /дата/. была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту юл4 на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А3 г/н № после ДТП, имевшего место /дата/. без учета износа? Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № после ДТП, имевшего место /дата/. с учетом износа (период износа с /дата/. по /дата/)? Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № после ДТП, имевшего место /дата/. без учета износа и без учета стоимости работ и материалов по покраске переднего бампера? Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № после ДТП, имевшего место /дата/. с учетом износа (период износа с /дата/. по /дата/.) за вычетом стоимости работ и материалов по покраске переднего бампера? Какова стоимость годных остатков автомобиля Ауди А3 г/н № после ДТП, имевшего место /дата/. на дату /дата/.?

Согласно заключению судебного эксперта юл4Краева А.Л., Краснова А.С.№ от /дата/. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № после ДТП, имевшего место /дата/., без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в деле отсутствует зафиксированный ежедневный пробег автомобиля за период с /дата/. по /дата/., а также за данный период использовались разные методики расчета износа, следовательно, рассчитать экспертным путем период износа с /дата/ по /дата/. не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № после ДТП, имевшего место /дата/. с учетом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что износ на материалы и работы не распространяется следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, имевшего место /дата/. без учета износа и без учета стоимости работ и материалов по покраске переднего бампера составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что износ на материалы и работы не распространяется, следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № после ДТП, имевшего место /дата/. с учетом износа на дату ДТП за вычетом стоимости работ и материалов по покраске переднего бампера составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> г/н № после ДТП имевшего место /дата/. на дату /дата/. составляет <данные изъяты> руб.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленным юл4 поскольку заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта юл5», сторонами не представлено, довод истца о том, что заключение не может быть принято в связи использованием экспертом Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБРФ от 19 сентября 2014 года N 432-П, судом не принимается, так как, как следует из текста заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, эксперт при провидении исследования использовал различные нормативные и методические источники, оснований считать заключение недостоверным у суда не имеется.

Истец и ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривали, что для целей разрешения спора надлежит принять стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, без учета износа и без учета стоимости работ и материалов по покраске переднего бампера. Согласно выводам судебной экспертизы такая стоимость составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, страховщик истца юл1 выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что не было оспорено истцом, размер безусловной франшизы согласно полису составляет 12 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств дела, выводов заключения судебной экспертизы, уточненного искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика юл1 в пользу Кабиева Т.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (исходя из расчета <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель ответчика представил суду акт о страховом случае от /дата/ и платежное поручение № от /дата/., из которых следует, что /дата/. юл1 перечислило Кабиеву Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. надлежит считать исполненным ответчиком юл1

В соответствии с п.3, 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в пункте 23 содержит следующие разъяснения: стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.38 данного Постановления, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кроме того в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, правила страхования об уменьшении страховой выплаты с учетом истекшего периода (п.4.10 Правил) в силу ст. 168 ГК РФ подлежат признанию недействительными и применению не подлежат.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом для расчёта использована ставка рефинансирования 8,25%.

Проверив расчет истца, суд считает необходимым его скорректировать, с учётом применяемого для целей расчета процентов по ст. 395 ГК РФ количества дней в месяце и в году (30 и 360 по Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Исходя из того, что заявление было подано /дата/, выплата должна была быть произведена не позднее /дата/ (с учетом срока на выплату – 15 рабочих дней –раздел 11.2 Правил), просрочка составляет с /дата/. по /дата/ – 73 дня, размер процентов составляет: 278 100,42 * 8,25% / 360 * 73= 4 652,38 руб.

В отношении суммы недоплаты <данные изъяты> руб. просрочка составляет с /дата/ по /дата/ (154 дня), сумма процентов составляет: 17 662,12 руб. * 8,25 % /360 * 154 = 623,32 руб.

Итого размер процентов составляет: <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая требование истца о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не удовлетворил добровольно претензию потребителя.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в заявленном истцом размере, у суда имеются правовые основания для взыскания штрафа, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку штраф является видом неустойки, установленной законом, при разрешении вопроса о взыскании штрафа могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, о чем в судебном заседании заявлено ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу штраф, определенный законом, при этом суд, применяя ст. 333 ГК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что ответчиком частично до даты вынесения решения была выплачена истцу сумма страхового возмещения, с учетом последствий нарушения обязательства, периода просрочки считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принимал участия представитель истца, объем подготовленных по делу документов, суд находит разумным пределом расходов по оплате юридических услуг (в размере 12 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг № от /дата/., квитанцией № от /дата/. на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. по требованиям о взыскании страхового возмещения, процентов и <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. по требованию о признании пункта Правил недействительным) в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Вместе с тем, суд также находит основания для удовлетворения встречных исковых требований юл1 о взыскании с Кабиева Т.А. сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (руб.). При этом суд исходит из следующего.

Согласно Полису страхования порядок уплаты страховой премии следующий: 1-й платеж <данные изъяты> руб. в срок до /дата/., 2-й платеж <данные изъяты> руб. в срок до /дата/. Истцом не был оплачен 2-й взнос премии в размере <данные изъяты> руб., иное истцом не доказано. В связи с этим по основаниям ст. 929, 954 ГК РФ подлежит удовлетворению встречный иск о взыскании с Кабиева Т.А. в пользу страховщика суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Кабиева Т.А. в пользу юл1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кабиева Т. А. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.10 (в части положений о легковых транспортных средствах) Правил страхования транспортных средств, утв. юл1/дата/.

Взыскать с юл1 в пользу Кабиева Т. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление юл1 удовлетворить.

Взыскать с Кабиева Т. А. в пользу юл1 сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Считать решение суда исполненным в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с юл1 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-27/2016 Октябрьского районного суда г. Новосибирска