Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная ИФНС № 3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит взыскать с административного ответчика ФИО2 недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере – <данные изъяты> рублей, мотивируя следующим.

ФИО2, <данные изъяты> Состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю.

В соответствии с п.4 ст.391 Кодекса налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

На основании сведений, имеющихся у налогового органа, в соответствии со статьёй 396 Кодекса, ФИО2 были исчислены суммы налога, которые указаны в налоговом уведомлении №, на уплату физическим лицом транспортного, земельного налога, а так же налога на имущество физических лиц направленного в адрес налогоплательщика

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996г. № 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж – в виде пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В связи с не поступлением в срок сумм налога Инспекцией направлено заказным письмом требования №, 5077 об уплате налогов, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по состоянию на <дата>:

- по транспортному налогу в сумме – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств налоговым органом исчислялись пени:

- пени в размере – <данные изъяты>.

- по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты> руб.

- пени в размере – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст.75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбор

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю обратилась к Мировому судье судебного участка № 2 Апанасенковского района ФИО4 с заявлением № о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц с ФИО2

Вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с несогласием ответчика относительно его исполнения.

До настоящего времени сумма задолженности по налогам и пени не уплачена.

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности, административные исковые требования МРИ ФНС России №3 по Ставропольскому краю не признал, подал возражение, в котором излагает следующее:

В производстве Апанасенковского районного суда Ставропольского края находится административное дело по иску МИФНС № 3 по СК (далее – Истец) к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц (далее – Иск).

Ответчик не согласен с Иском по следующим основаниям.

1. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации гражданского воздушного судна № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> воздушные суда №, №, №, №, № соответственно зарегистрированы за крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Так главой КФХ ФИО2 является ИП ГКФХ ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Следовательно, такое количество объектов налогообложения – 49 наименований – использовались как КФХ ФИО2, так и ФИО2, явно использовались в предпринимательских целях, но ни как не в личных.

Следовательно, Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Таким образом, считаем необходимым заменить административного ответчика ФИО2 на надлежащего административного ответчика ИП ГКФХ ФИО2

2. В соответствии со ст. 346.44 НК РФ налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой.

Документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, в соответствии со ст. 346.45 НК РФ, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности.

В соответствии с патентом от № КФХ ФИО2 применяет патентную систему налогообложения, что в свою очередь, как указано в письме Департамента налоговой и таможенно - тарифной политики Минфина России от 24.07.2013 03-11-12/29381, не запрещает совмещение с упрощенной системой налогообложения.

Как следует из п.п. 35 п. 2 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении, в частности, услуг, связанных с обслуживанием сельскохозяйственного производства (механизированные, агрохимические, мелиоративные, транспортные работы и пр.).

Пункт 10 ст. 346.43 НК РФ указывает, что применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в части доходов, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения) и налога на имущество физических лиц (в части имущества, используемого при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.

Таким образом, начисление налога на транспортные средства и объекты недвижимости незаконно.

3. Как указано в ст.ст. 19-23 КАС РФ районные суды рассматривают в качестве первой инстанции административные споры, не отнесённые к компетенции суда субъекта Федерации или ВС РФ, вместе с тем гл. 2 КАС РФ не предусмотрено рассмотрение экономических споров.

В тоже время, ст. 24 АПК гласит, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как указано в ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, считает, что дело подлежит прекращению, а данный спор - рассмотрению в арбитражном суде Ставропольского края и просит:

1. Заменить ненадлежащего административного ответчика ФИО2 на надлежащего административного ответчика ИП ГКФХ ФИО2

2. Прекратить производство по делу по административному иску МИФНС №3 по СК к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

2. Передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

22.12.2015 года представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю ФИО1 уточнила административные исковые требования, указав, что согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 358 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются, в том числе самолеты, вертолеты и другие воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приказа Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) от 24 ноября 2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» и пункта 12 приложения № 1 к указанному выше приказу правил регистрации автотранспортных средств регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, производится в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для регистрации транспортных средств за физическими лицами.

Факт регистрации транспортных средств как за физическим лицом, а не как за индивидуальным предпринимателем, правового значения не имеет, учитывая, что законодательством не разграничивается имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, физическое лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

За ФИО2 числятся транспортные средства.

Согласно п. 2 ст. 358 не являются объектом налогообложения:

1) весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил;

2) автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке;

3) промысловые морские и речные суда;

4) пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - основной вид деятельности - 01.11 Выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки.

Следовательно, транспортные средства ФИО2 не подпадают под перечень объектов, которые не являются объектом налогообложения.

2. Патентный сбор - платежи в бюджет предприятий и граждан, имеющих доходы от занятий промыслом, пользующихся патентом на этот вид промысла.

Статьи 346.43 Кодекса предусмотрено.

п.10. Применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате:

1) налога на доходы физических лиц (в части доходов, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения);

2) налога на имущество физических лиц (в части имущества, используемого при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса).

п.11. Индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом:

1) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых не применяется патентная система налогообложения;

2) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией;

3) при осуществлении операций, облагаемых в соответствии со ст. 174.1 настоящего Кодекса.

п.12. Иные налоги индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, уплачивают в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а также исполняют обязанности налоговых агентов, предусмотренные настоящим Кодексом.

В <дата> ФИО2 применял патентную систему налогообложения в отношении осуществляемого им на территории Ставропольского края вида предпринимательской деятельности услуги, связанные с обсуждением сельскохозяйственного производства (механизированные, агрохимические, мелиоративные, транспортные работы). По данному виду патентной системы налогообложения плательщик освобождается от обязанности по уплате и сдачи декларации по форме 3-НДФЛ.

Следовательно, транспортный налог ФИО2 обязан уплачивать в соответствии с налоговым законодательством.

Так как, транспортный налог - налог с лиц, на которых зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, следовательно, применение патентной системы налога на доходы физических лиц ни как не связано с уплатой транспортного налога.

До настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу уплачена частично в размере <данные изъяты>.

В связи с произведенным перерасчетом по налогу на имущество физических лиц Инспекция отказывается от исковых требований в части взыскания налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 31 Налогового кодекса РФ, Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по транспортному налогу за <дата> в размере – <данные изъяты> рублей, пени в размере – <данные изъяты> рублей. Всего взыскать – <данные изъяты> рублей.

Определением Апанасенковским районного суда <адрес> от <дата> производство по административному делу в части взыскания с ФИО2 налога на имущество физических лиц прекращено, в связи с отказом истца от иска.

21.12.2015 года представителем административного ответчика ФИО2 – ФИО3 подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика, а также возражение на уточненные административные исковые требования, в котором излагает следующее:

В производстве Апанасенковского районного суда Ставропольского края находится административное дело по иску МИФНС № 3 по СК (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц (далее – иск).

В предъявленном иске Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по налогам в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере – <данные изъяты> рублей. Всего – <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что на лицевом счёте налогоплательщика (ответчика) по состоянию на <дата> имеется следующая задолженность:

- по транспортному налогу в сумме – <данные изъяты> руб.;

- пеня по транспортному налогу в размере – <данные изъяты> руб.;

- по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты> руб.;

- пеня по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

Также истец указывает, что до настоящего времени сумма задолженности по налогам и пени не уплачена.

Однако данная информация на сегодняшний день не соответствует действительности, в связи с чем, ответчик возражает против удовлетворения требований истца.

Ответчик не согласен с Иском по следующим основаниям.

1. По состоянию на <дата> у ответчика отсутствует задолженность по налогу на имущество физических лиц.

Наоборот, у ответчика имеется переплата по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> коп., а также переплата по пене по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.

Указанные данные подтверждаются информацией, представленной в личном кабинете налогоплательщика, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы, который является официальным интернет-ресурсом по взаимодействию ФНС России с налогоплательщиками.

Согласно п.2 ст.11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации).

Согласно п.6 раздела II Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утверждённого приказом Федеральной налоговой службы от <дата>г. № в личном кабинете налогоплательщика размещаются, в том числе, следующие документы (информация), сведения:

- о подлежащих уплате налогоплательщиком суммах налога, обязанность по исчислению которого возложена на налоговые органы;

- о суммах налога, уплаченных налогоплательщиком;

- о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, обязанность по исчислению которых возложена на налоговые органы, и налогу на доходы физических лиц;

- об актах налоговых органов ненормативного характера и иных документах налогового контроля, о налоговых уведомлениях и требованиях об уплате налога, пеней, штрафов, процентов.

Таким образом, личный кабинет налогоплательщика, является официальным информационным ресурсом ФНС России, содержит актуальную и достаточную информацию для выяснения состояния расчётов с бюджетом по налогам, подлежащим к уплате налогоплательщиком.

Согласно п.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Считаем недоказанным факт наличия задолженности ответчика по налогу на доходы физических лиц. Представленные в иске сведения не соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, считаем, что требования истца в части взыскания суммы налога и пени по налогу на имущество физических лиц незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

2. Истцом неверно указана сумма задолженности по транспортному налогу.

Истец указывает, что на лицевом счёте налогоплательщика (ответчика) имеется задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., а также начислена пеня по транспортному налогу в размере – <данные изъяты> руб.

Однако данные сведения также не соответствуют действительности.

Согласно информации, представленной в личном кабинете налогоплательщика, по состоянию на <дата> у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., а также задолженность по пене по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп.

Учитывая, что у ответчика имеется переплата по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., а также переплата по пене по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> коп. просим произвести зачёт излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в счёт погашения недоимки по транспортному налогу.

Согласно п.5 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Таким образом, истец должен был самостоятельно произвести зачёт суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в счет погашения недоимки по транспортному налогу. Заявления ответчика для этого не требовалось.

Учитывая, что налоговым органом не был своевременно произведён зачёт суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в счет погашения недоимки по транспортному налогу, то требования об уплате ответчиком пени по транспортному налогу являются незаконными и необоснованными и просит:

1.В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по налогам в размере – <данные изъяты> руб., пени в размере – <данные изъяты> отказать в полном объёме.

2. Обязать истца произвести зачёт суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в счет погашения недоимки по транспортному налогу.

В судебном заседании 18.01.2016 года представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю ФИО1 предоставила отзыв на возражения представителя административного ответчика и уточнила требования, согласно уточнениям:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю, рассмотрев письменные возражения ФИО2 на административное исковое заявление, считает их необоснованными и несостоятельными, а действия Инспекции основанными на действующем законодательстве по следующим основаниям.

По состоянию на <дата> на лицевом счете ФИО2 имеется переплата по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с произведенным перерасчетом по налогу на имущество физических лиц Инспекция отказывается от исковых требований в части взыскания налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>.

По состоянию на <дата> на лицевом счете ФИО2 имеется задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно абз. 2 п. 1 ст.78 Налогового кодекса (далее - Кодекса) зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Порядок проведения зачетов с <дата> был изменен. Теперь зачеты производятся между налогами (сборами) одного вида: федеральные налоги засчитываются в счет федеральных, региональные - в счет региональных, местные - в счет местных (п. п. 1, 14 ст. 78, п. 55 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Следовательно, по переплате зачет возможен:

- по федеральным налогам: НДС, акцизам, НДФЛ, ЕСН, налогу на прибыль организаций, налогу на добычу полезных ископаемых, водному налогу, сборам за пользование объектами животного мира и за пользование объектами биоресурсов, госпошлине, а также по налогам, уплачиваемым в связи с применением специальных налоговых режимов, - УСН, ЕСХН, ЕНВД (ст. 13, п. 7 ст. 12, ст. 18 Кодекса);

- по региональным налогам и сборам: налогу на имущество организаций, налогу на игорный бизнес, транспортному налогу (ст. 14 Кодекса).

К местным налогам и сборам, взимаемым с организаций и предпринимателей, относится земельный налог и налог на имущество физических лиц, соответственно, зачесть переплату по данным налогам можно только в счет предстоящих платежей по ним (ст. 15, п. 1 ст. 78 Кодекса)

Так как налог на имущество физических лиц является местным налогом в соответствии со ст. 15 Кодекса, а транспортный налог является региональным налогом в соответствии со ст. 14 Кодекса, Инспекция не вправе производить зачеты с разных бюджетов.

Зачет переплаты по налогу (сбору) в счет предстоящих платежей производится на основании письменного заявления налогоплательщика (п. 4 ст. 78 НК РФ), а зачет в счет погашения недоимки налоговый орган производит самостоятельно. Однако и в этом случае налогоплательщик имеет право подать заявление о зачете (п. 5 ст. 78 НК РФ).

В связи с вышеизложенным ФИО2 имеет право подать заявление о возврате суммы по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. с указанием Ф.И.О., ИНН, ОГРНИП и расчетного счета. И в дальнейшем самостоятельно произвести уплату транспортного налога.

По состоянию на <дата> год недоимка по транспортному налогу составляет <данные изъяты> руб., пени в размере – <данные изъяты>. В связи, с чем Инспекция увеличивает свои исковые требования на общую сумму по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 31 Налогового кодекса РФ, Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по транспортному налогу за <дата> в размере – <данные изъяты>., пени в размере – <данные изъяты>. Всего взыскать – <данные изъяты>.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, должным образом уведомлен о явке в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО3

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает, что уточненные административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд рассматривает административное гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю, в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст.60 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со с ч.1 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст.176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № по <адрес>. ФИО2 является собственником транспортных средств: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №№; №; №; №; №; №; №; №, что подтверждается справкой базы данных Межрайонной ИФНС России №3 по СК, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось..

МРИ ФНС России №3 по Ставропольскому краю в адрес административного ответчика ФИО2 направлено налоговое уведомление № об оплате налога на транспортные средства в размере – <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей сроком до – <дата>, о чем свидетельствует реестр отправления заказного письма ФИО2

<дата> МРИ ФНС России №3 по Ставропольскому краю вынесено требование № об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <дата> за ФИО2 числится задолженность по транспортному налогу в размере – <данные изъяты> рублей и на <дата> пени – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Пунктом 1 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Согласно п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд относится критически к доводам представителя административного ответчика о том, что ФИО2 освобождается от уплаты транспортного налога, в связи с тем, что он имеет патент на право применения патентной системы налогообложения № по следующим основаниям.

Согласно патента на право применения патентной системы налогообложения № ФИО2 имеет право на применение патентной системы налогообложения на период с <дата> по <дата> в отношении осуществляемого им на территории Ставропольского края вида предпринимательской деятельности услуги, связанные с обслуживанием сельскохозяйственного производства (механизированные, агрохимические, мелиоративные, транспортные работы) предусмотренного Законом Ставропольского края от 15.10.2012 N 96-кз (ред. от 05.11.2015) "О патентной системе налогообложения", что подтверждается платежным поручением № от <дата> и № от <дата> о его оплате.

Согласно п.1 ст.346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.10 ст.346.43 НК РФ применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате:

2) налога на имущество физических лиц (в части имущества, используемого при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с п.11 ст.346.43 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом:

2) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией;

3) при осуществлении операций, облагаемых в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.12 ст.346.43 НК РФ иные налоги индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, уплачивают в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а также исполняют обязанности налоговых агентов, предусмотренные настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу индивидуальный предприниматель, применяющий патентную систему налогообложения, освобождается от уплаты ряда налогов. В частности, согласно пп. 2 п. 10 ст. 346.43 НК РФ он не уплачивает налог на имущество физлиц по имуществу, используемому в предпринимательской деятельности, в отношении которой приобретен патент. (Письмо ФНС России от 07.06.2013 N ЕД-4-3/10450 "О применении патентной системы налогообложения"), однако предприниматель, применяющий патентную систему налогообложения, не освобождается от уплаты налога на имущество физлиц в отношении имущества, используемого в облагаемой в рамках ПСН деятельности и включенного в перечень, который определяется в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ с учетом предусмотренных в абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ особенностей (пп. 2 п. 10 ст. 346.43 НК РФ

Исходя из вышеизложенного, автомобили и воздушные суда, принадлежащие ФИО2, относятся к объектам налогообложения предусмотренной п.1 ст.358 НК РФ.

Таким образом, ссылку представителя истца о том, что при применении патентной системы налогообложения плательщик освобождается от уплаты всех видов налогов, суд признает не состоятельной. В данном случае у ФИО2, возникла обязанности по уплате транспортного налога как у физического лица.

Как установлено в судебном заседании на лицевом счете ФИО2 имелась переплата по налогу на имущество физических лиц в размере – <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на <дата> за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в размере – <данные изъяты> рублей и пени – <данные изъяты> рублей.

При подаче первоначального иска, административный истец МРИ ФНС России №3 по Ставропольскому краю просил взыскать с ФИО2 налог на имущество физических лиц и транспортный налог. В части взыскания налога на имущество физических лиц административный истец отказался от взыскания данного налога, производство по делу в этой части прекращено.

В связи с вышеуказанной переплатой административный ответчик ФИО2 просит произвести зачет излишне уплаченного им налога на имущество физических лиц на транспортный налог.

Суд не соглашается с позицией представителя административного ответчика по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Налог на имущество физических лиц в соответствии со ст.15 НК РФ относится к местным налогам, транспортный налог в соответствии со ст.14 НК РФ относится к региональным. В соответствии с чем, произвести зачет переплату налога местного налога на региональный законодательство не допускает.

Как установлено в судебном заседании административный ответчик ФИО2, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, либо зачете в счет погашения задолженности, не обращался, что представителем административного ответчика, не оспаривалось.

На основании вышеизложенного суд, считает уточенные административные исковые требования, МРИ ФНС России №3 по Ставропольскому краю о взыскании с административного ответчика ФИО2 транспортного налога обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, уточненные требования административного истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.175-180, 286 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней – удовлетворить.

Взыскать в пользу административного истца МРИ ФНС России №3 по Ставропольскому краю с административного ответчика ФИО2 недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с административного ответчика ФИО2 в доход Апанасенковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко

<данные изъяты>