Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Коношского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского капитала, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Коношского района Архангельской области обратился в суд с иском в защиту прав и интересов Российской Федерации к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского капитала, обязании возвратить непригодное для проживания недвижимое имущество и взыскании с ФИО5 в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области средств материнского капитала, использованных ею не по целевому назначению.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проверки установлено, что ФИО5 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области с заявлением о распоряжением средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. В соответствии с решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в соответствии с которым она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, был заключён договор купли - продажи недвижимого имущества с ФИО6, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, цена договора составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно п.2.2 данного договора, расчёт за вышеуказанное жилое помещение производится ФИО5 за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, предоставляемого ФИО5 в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». При этом ФИО6, являющийся собственником жилого помещения, приходится отцом ФИО5 и в настоящее время проживает в проданном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данного договора купли - продажи и ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права общей долевой собственности ФИО5 и ее несовершеннолетних детей, ФИО3, ФИО3, ФИО2 на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением в пенсионный орган о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом ей были представлены документы, предусмотренные пунктами 6, 8 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, в том числе и нотариально удостоверенное обязательство об исполнении п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п.п. ж п. 13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 г. №862, утвердившего «Правила направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий». Денежные средства в размере 378 947 рублей 55 копеек были перечислены ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> на расчётный счёт ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению межведомственной комиссии МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку процент физического износа дома составил 66 процентов, фундамент здания частично разрушен, имеет просадку, нарушены соединения между элементами конструкции крыши, строительные конструкции дома поражены гнилью. Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Жилкомсервис», в спорном жилом помещении проживают ФИО6 и ФИО8 Семья ФИО5 в настоящее время проживает в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что также подтверждается поквартирной карточкой МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, приобретение ФИО5 жилого помещения, с использованием средств материнского (семейного) капитала, требующего капитального ремонта, а также без цели проживания в нем, свидетельствует о нецелевом использовании средств материнского капитала, так как данные действия не были направлены на улучшение жилищных условий семьи, что не соответствует требованиям Федерального закона от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В данном конкретном случае ФИО5 злоупотребила своим правом на реализацию средств материнского (семейного) капитала вопреки закону, выразившееся в нецелевом расходовании бюджетных средств, что в свою очередь не позволяет в полной мере обеспечивать выполнение задач и функций государства, в том числе, задач и функций социального характера, и, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом). На основании вышеизложенного следует, что нецелевое расходование бюджетных средств материнского (семейного) капитала ФИО5 повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Российской Федерации как собственника средств, закрепленных в Конституции РФ и Федеральном законе №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В ходе производства по делу судом по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

В судебном заседании помощник прокурора Воронина В.Г. исковые требования уточнила, просила признать сделку по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО6 и ФИО5, действующей от себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного за счет средств материнского (семейного капитала) капитала, недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Обязать ответчика ФИО5 возвратить непригодное для проживание спорное недвижимое имущество ФИО6 Взыскать с ФИО6 в пользу отделения ГУ УПФ РФ в Коношском районе средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, использованных ФИО5 не по целевому назначению. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Дополнила, что сделка является ничтожной, так как противоречит закону. В результате данной сделки улучшения жилищных условий детей не произошло, приобретенное жилое помещение расположено в аварийном доме, средства материнского (семейного) капитала израсходованы не по целевому назначению.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчиков ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске прокурором срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Указал, что вины ФИО6 и ФИО5 не имеется, поскольку ранее главой МО «Коношское» в нарушение закона о приватизации жилья было подписано постановление о приватизации ФИО6 квартиры (которая в последующем стала предметом договора купли - продажи) в аварийном доме.

Представители третьих лиц- администрации МО «Коношское» ФИО11, органа опеки и попечительства ФИО10 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали.

Представитель третьего лица- ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области в судебном заседании отсутсвовал, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской на иск указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (МСК) серии №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Управление с заявлением о направлении средств МСК в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на оплату приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При обращении в Управление с заявлением ФИО5 были представлены следующие документы: копия паспорта ФИО5; копия государственного сертификата на МСК серии МК-2 №; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у ФИО6 указанной квартиры; копия свидетельства о государственной регистрации права ФИО5 на квартиру; копия технического паспорта квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Управлением было вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были перечислены на расчетный счет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ФИО5 было направлено уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. Управление считает, что в случае признания договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, необходимо применение последствий признания сделки недействительной. А именно: ФИО5 должна возвратить ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО6 должен вернуть на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, заслушав прокурора, ответчиков, их представителя, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает требования прокурора основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Согласно решению пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в соответствии с которым она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО3 и ФИО2 приобрела у ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, цена договора составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно пункту 2.2 указанного договора, расчёт за вышеуказанное жилое помещение производится ФИО5 за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, предоставляемого ФИО5 в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данного договора купли - продажи и оформлено право общей долевой собственности ФИО5 и ее несовершеннолетних детей по 1\4 доли указанной квартиры на каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были перечислены ГУ УПФР в Коношском районе на расчетный счет ФИО6, на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемой квартиры.

Из акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что жилой <адрес> непригоден для проживания, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ№, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п.п. 33,42, 47 Положения о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по следующим причинам: процент физического износа дома составляет 66%; фундамент здания частично разрушен, имеет просадку; нарушение соединений между элементами конструкции крыши; поражение гнилью строительных конструкций дома.

Распоряжением главы МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ№ жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания.

Постановлениями Правительства Архангельской области от 23.04.2013 №173-пп, от 20.05.2014 №204-пп многоквартирный <адрес> включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы». Основанием для включения дома в данную программу указано вышеприведенное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор в интересах Российской Федерации просит признать сделку по договору купли-продажи квартиры от 07.03.2013 между ответчиками недействительной, поскольку она нарушает требования закона (Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»,Бюджетный кодекс РФ) и повлекла нецелевое расходование бюджетных средств.

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей на 07 марта 2013 года) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей на 07 марта 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в редакции на 07 марта 2013 года (далее - Закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ), лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии.

Согласно пункту 2 Правил направления средств (части средств ) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 12 декабря 2007 года №862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств ) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, на участие в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах) путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору ( договору займа) денежные средства на указанные цели.

С учетом анализа указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что материнский (семейный) капитал должен быть использован для целей улучшения жилищных условий родителей и детей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли -продажи квартиры между ответчиками, жилой дом, в котором расположена данная квартира, был в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Следовательно приобретенное жилое помещение является непригодным для проживания и в результате вложения материнского капитала улучшение жилищных условий детей не наступило.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи квартиры от 07 марта 2013 года не соответствует требованиям закона и в частности статье 7 Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ о целевом характере средств материнского (семейного) капитала.

Квартира, расположенная в аварийном жилом доме, подлежащем сносу, не может являться объектом жилищных прав, так как он не отвечает техническим требованиям для безопасного проживания. Приобретение такого жилья не влечет улучшений жилищных условий родителей и несовершеннолетних детей. Следовательно, средства материнского капитала были потрачены не по назначению, что является нарушением закона.

Кроме того, приобретение ФИО5 указанной квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала не соответствует целям и задачам закона, поскольку расходование средств материнского капитала указанным образом существенно нарушает интересы государства, а также права и законные интересы детей, в связи с рождением которых ФИО5 предоставлен материнский капитал. Заключение ответчиками рассматриваемого договора купли-продажи противоречит концепции государственной поддержки семей, имеющих детей, закрепленной Законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ и не создает условий, обеспечивающих несовершеннолетним детям достойную жизнь.

Распоряжение главы МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании <адрес> (впоследствии №) <адрес> пригодной для проживания не влияет на вывод суда о недействительности договора купли-продажи, поскольку как установлено в судебном заседании данное решение органа местного самоуправления было отменено Распоряжением главы МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ№, как ошибочное.

Незаконность рассматриваемой сделки подтверждается в том числе и ответчиками, которые не оспаривают аварийность дома на момент заключения договора купли-продажи. Так, из материалов гражданского дела № следует, что ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Коношское» о принятии спорной квартиры в муниципальную собственность. В данном исковом заявлении ФИО5 указывает, что передача квартиры в собственность являлась незаконной, поскольку дом включен в список аварийного жилья.

Заявление представителя ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности по требованию о признании сделки оспоримой суд отвергает по следующим основаниям.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (часть 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2).

Из материалов дела следует, что о заключении договора купли-продажи спорной квартиры в аварийном доме прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письменного обращения главы МО «Коношское» с просьбой провести прокурорскую проверку законности использования ФИО5 средств материнского (семейного) капитала. С исковым заявлением о признании сделки недействительной прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В основание недействительности сделки прокурор указал на ее ничтожность. Таким образом срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурором не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности сделки и необходимости применения последствий ее недействительности, то есть приведения сторон сделки в первоначальное положение.

Довод стороны ответчиков о добросовестности сторон при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не влияет на вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований.

Действительно, в судебном заседании прокурором не представлено доказательств того, что ответчики на момент заключения сделки знали или могли знать о том, что жилой дом признан аварийным. Напротив, из материалов дела следует, что ФИО6 в 2011 году произвел ремонт жилого помещения, в 2012 году с согласия администрации МО «Коношское» приватизировал данную квартиру. Документы о признании жилого дома аварийным были получены ФИО5 в администрации МО «Коношское» только в конце 2015 года по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

Приобретение жилых помещений у родственников (кроме супругов) законом не запрещено. Проживание ФИО6 в спорной квартире после прекращения права собственности на нее с разрешения дочери, безусловно не свидетельствует о недействительности сделки. Закон не требует обязательного вселения матери с несовершеннолетними детьми в жилое помещение, сразу после его приобретения за счет средств материнского (семейного капитала). Требования закона об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность родителей и детей (часть 4 статьи 10 Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ) ФИО5 исполнено, в связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО12 злоупотребления правом, как на то указывает прокурор в иске. Доказательств мнимости сделки прокурором не представлено и последний на данное основание не ссылается.

Вместе с тем, закон в данном случае не ставит применение последствий недействительности сделки в зависимость от добросовестности сторон такой сделки, поскольку сделка не соответствует требованиям закона и повлекла нарушение интересов государства и несовершеннолетних. Сертификат на материнский капитал не предназначен для покупки аварийного и ветхого жилья.

Согласно статье 166, части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей на 07 марта 2013 года) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе.

Таким образом, право общей долевой собственности ФИО5 и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, ФИО2 на <адрес>, подлежит прекращению, ФИО1 обязана возвратить данную квартиру в собственность ФИО6, а с последнего в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области подлежат взысканию средства материнского капитала в размере 378 947 рублей 55 коп.

Согласно части 7 статьи 7 Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, право на данную дополнительную меру государственной поддержки прекращается.

Учитывая, что злоупотребление ФИО5 правом при заключении сделки прокурором не доказано, а средства материнского капитала подлежат возвращению в Пенсионный фонд РФ, для приведения сторон в первоначальное положение, право ФИО5 на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7289 рублей 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Коношского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского капитала, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать сделку по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель), действующей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала, недействительной.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, ФИО2 на <адрес>, условный №.

Обязать ФИО5, действующую за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить данную квартиру в собственность ФИО6.

Взыскать с ФИО6 в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Восстановить право ФИО5 на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета МО «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета МО «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий С.С.Красов