Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Т.Т.И. к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда, о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Т.Т.И. обратилась с исками в суд к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда, о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отдела финансов администрации Становлянского муниципального района Липецкой области. Отдел финансов является некоммерческой организацией, которая входит в структуру администрации Становлянского муниципального района. Распоряжением администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № № « О наложении дисциплинарного взыскания» к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Становлянского муниципального района Липецкой области вынесено распоряжение № № «О прекращении трудового договора» с Т.Т.И. по ст. 278 п.2 ТК РФ.

Т.Т.И. считает вынесенные распоряжения не законными, поскольку не знает какой дисциплинарный проступок или ненадлежащее исполнение своих обязанностей она совершила, кроме того, взыскание наложено на нее без соблюдения процедуры наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренной ст.193 ТК РФ. Относительно прекращения трудового договора, считает администрацию района не уполномоченным на то органом юридического лица- отдела финансов, который вправе принимать такие решения. Глава администрации по отношению к начальнику отдела финансов является работодателем, так как назначает и освобождает от должности начальника отдела. Кроме того, указывает истица, увольнение произведено по распоряжению администрации района, а не приказом по унифицированной форме №Т-8.

В судебном заседании истица Т.Т.И. поддержала заявленные требования, ссылаясь на изложенные выше доводы, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ письмом главы администрации муниципального района № № у неё затребовали объяснения по поводу нарушений по предписанию управления финансов Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № №ДД.ММ.ГГГГ за № № она предоставила требуемые объяснения. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание рабочей группы, где ей было предложено предоставить дополнения к объяснению, предоставленному по акту ревизии ранее. Добавить ей было нечего. На заседании рабочей группы её не ознакомили с информацией о том, какой дисциплинарный проступок, по мнению членов рабочей группы, она совершила. Протокол заседания рабочей группы ей не вручили и не ознакомили. Она составляла объяснение по предписанию ревизии, а не по факту дисциплинарного проступка согласно ст. 193 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили для ознакомления заключение рабочей группы по проведённой служебной проверке и выдали его копию. В заключении было сказано, что она подтверждает свой дисциплинарный проступок, но какой – не указано. На заседании рабочей группы истица подтвердила, что нарушения, выявленные в результате ревизии, действительно имели место быть. Данные нарушения были устранены в полном объеме, однако, это обстоятельство не было учтено на заседании рабочей группы как смягчающее обстоятельство. Какую тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых этот проступок был совершен определил глава района, учел ли предшествующее поведение и отношение к труду при вынесении решения о дисциплинарном взыскании, пояснила истица, ей не известно. С учетом этого, истица считает, что взыскание на нее наложено без соблюдения процедуры наложения взыскания согласно Трудового кодекса РФ.

Что касается требования о восстановлении на работе, Т.Т.И.дополнительно пояснила, что считает распоряжение о прекращении трудового договора незаконным, т.к. исходя из уже сложившейся судебной практики, незаконным будет считаться увольнение, не имеющее законных оснований или проведенное с нарушением принятого порядка увольнения. Указанное в законе основание увольнения, по существу, основанием не является, т.е. не содержит указания на причину, которая вызывает необходимость прекращения трудовых отношений. Решение собственника о расторжении трудового договора с руководителем организации всегда обусловлено каким-либо обстоятельством, и именно это обстоятельство является истинной причиной увольнения.
Ответчик, указала истица, должен предоставить обоснование правомерности и соответствия её досрочного увольнения общественным интересам населения муниципального образования. Кроме того,решения уполномоченного органа о досрочном прекращении трудового договора с Т.Т.И., оформленного надлежащим образом, истице не предъявили. Существует ли такое решение на самом деле и на основании каких полномочий оно издано истице не понятно. До настоящего времени истица числится руководителем отдела финансов администрации Становлянского муниципального района.

Представитель ответчика- администрации Становлянского муниципального района Липецкой области П.С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая выездная проверка в отделе финансов администрации Становлянского муниципального района по соблюдению целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГПо результатам проверки был составлен акт плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью лица, его составившего, самой Т.Т.И. и заместителя начальника отдела финансов Б.Р.В. В адрес главы администрации муниципального района поступило Предписание Управления финансов Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ с требованием рассмотреть его, устранить выявленные нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов РФ и Липецкой области, привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленные проверкой нарушения. Администрацией района во исполнение предписания Управления была создана рабочая группа и проведена служебная проверка по факту нарушений допущенных в отделе финансов администрации района. Установлено, что Т.Т.И. были нарушены ст. 162, 306.4 БК РФ, п. 1.1, п. 3.1 договоров от 27.12.2013 № 1-18, п. 12 Положения об условиях организации и материального стимулирования работников отдела финансов от 06.02.2009, п. 4.1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Т.Т.И. Выявленные нарушения Т.Т.И. на заседании рабочей группы не оспаривала, письменные объяснения у нее отбирались. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № №Т.Т.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена. При наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенных деяний.

По требованию истицы о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, представитель ответчика П.С.В. пояснила следующее: Т.Т.И. являлась муниципальным служащим администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, замещала должность начальника отдела финансов администрации Становлянского муниципального района Липецкой области. Между истицей и администрацией муниципального района в лице главы администрации был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ Согласно должностной инструкции начальника отдела финансов, указанное должностной лицо назначается на должность и освобождается от должности главой администрации муниципального района (п. 1.3). Согласно распоряжению главы администрации района от 01.10.2013 г. истица была принята на должность начальника отдела финансов. Согласно постановления Становлянского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении принятия решения о прекращении трудового договора с начальником отдела финансов администрации Становлянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации» глава Становлянского муниципального района утвердил решение о прекращении трудового договора с истицей в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с Т.Т.И..» действие трудового договора между администрацией муниципального района и истицей было прекращено, ей был произведен полный расчет и выплата компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, в соответствии со ст. 279 ТК РФ. Представитель ответчика указала, что глава района обладает полномочиями на принятие решения о прекращении трудового договора с начальником отдела финансов, а доводы истицы по поводу того, что отдел финансов является самостоятельным муниципальным органом, и поэтому ее назначение и освобождение от должности должно было бы быть компетенцией представительного органа муниципального образования, являются ошибочными, противоречат действующему законодательству РФ и учредительным документам Становлянского муниципального района. Что касается доводов истицы о том, что увольнение произведено по распоряжению главы администрации муниципального района- т.е. не по утвержденной форме документа, представитель ответчика сослалась на п. 4.2.7 учетной политики, согласно которому при приеме на работу и увольнении сотрудников принимаются к исполнению распоряжения администрации о приеме на работу, увольнении руководителей структурных подразделений района. Истица была принята на работу распоряжением, также и уволена. Как пояснила представитель ответчика, с ФИО1 досрочно прекращен договор в связи с постоянным неисполнением ею приказов, запросов главы района, а также в связи с выявленными проверкой КРУ нарушениями в отделе финансов, кроме того, в период работы ФИО1 начальником отдела с ее стороны не было взаимодействия с другими отделами администрации, что негативно сказывалось на работу администрации в целом.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) выговор…

Пункт 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указывает: неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

В суде установлено, что истица Т.Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности начальника отдела финансов администрации Становлянского муниципального района Липецкой области.

Распоряжением администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № № к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Установлено также, что поводом для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности явилось предписание Управления финансов Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из текста предписания, составленного на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Нарушения, установленные в отделе финансов администрации муниципального района», в отделе финансов были выявлены следующие нарушения: 1. нецелевое использование бюджетных средств: в 2014 -2015 годах предоставленные из бюджетов сельских поселений района целевые средства по статьям 0027001, 0317001 (финансирование переданных муниципальному району полномочий) КОСГУ 211 «Заработная плата» израсходованы отделом финансов на оплату труда, премирование сотрудников отдела финансов, которые не осуществляют реализацию переданных муниципальному району таких полномочий, а также перечисление НДФЛ и взносов в профсоюзный комитет. Сумма нарушений – <данные изъяты>. 2. Незаконное использование бюджетных средств, не являющееся нецелевым использованием: в декабре 2014 – 2015 годов начальник отдела финансов на основании собственных приказов премировал себя при отсутствии соответствующих распоряжений главы администрации муниципального района на сумму <данные изъяты>. Как указано в предписании, были нарушены ст.ст. 162, 306.4 БК РФ, п. 1.1, п. 3.1 договоров от 27.12.2013г. № 1-18, заключенных между администрациями сельских поселений района и администрацией района на передачу полномочий по осуществлению контроля за исполнением бюджетов поселений и работы по обслуживанию компьютерных программ ( с учетом дополнительных соглашений к указанным договорам от 29.12.14г. и от 29.12.15г.), а также п. 12 Положения об условиях и организации материального стимулирования работников отдела финансов администрации Становлянского муниципального района от 06.02.2009г., п. 4.1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с начальником отдела финансов Т.Т.И.

В судебном заседании вышеперечисленные нарушения, выявленные по результатам проверки и отмеченные Управлением финансов Липецкой области, истицей Т.Т.И. не оспаривались.

Согласно п. 2.1 Положения об отделе финансов от 25.12.2015 № 45, основной задачей отдела финансов является, в том числе осуществление финансового контроля за целевым и рациональным расходованием бюджетных средств бюджета муниципального района.

Согласно п. 4.2 Положения начальник отдела финансов осуществляет общее руководство деятельностью отдела, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел полномочий.

Пункты 3.1, 5.1 Должностной инструкции начальника отдела финансов администрации Становлянского муниципального района предусматривают обязанность начальника отдела соблюдать ограничения, не нарушать запреты и выполнять требования к служебному поведению, предусмотренные законодательством о муниципальной службе; нести ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в соответствии с Трудовым кодексом РФ, законом о муниципальной службе, правилами трудового распорядка и другими действующими нормативно-правовыми актами.

Согласно п.4.1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного главой администрации с начальником отдела финансов Т.Т.И. работодатель имеет право поощрять муниципального служащего за добросовестный и эффективный труд.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что начальник отдела финансов Т.Т.И. допустила виновное поведение, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на нее трудовых обязанностей. Допуская в своей работе нецелевое использование бюджетных средств и выплату себе премий при отсутствии соответствующих распоряжений главы района, который уполномочен в соответствии с трудовым договором на принятие такого решения, по ее вине был причинен материальный ущерб бюджету района. При таких обстоятельствах работодатель обоснованно привлек ее к дисциплинарной ответственности, при этом, по мнению суда, тяжесть дисциплинарного проступка соответствует назначенному наказанию, учитывая размер материального ущерба и не единичное нарушение.

Как следует из представленных материалов, по фактам нарушений в отделе финансов проводилась служебная проверка, Т.Т.И. предлагалось дать письменные объяснения. Объяснения ею были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ по поводу нарушений по предписанию Управления финансов. Как следует из протокола заседания рабочей группы и заключения рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании рабочей группы Т.Т.И. предлагалось дать объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка, на что последняя сослалась на ранее данные объяснения ДД.ММ.ГГГГ. И, поскольку объяснения Т.Т.И.ДД.ММ.ГГГГ касались тех нарушений, которые были предметом разбирательства на заседании рабочей группы, и дополнений к ним у Т.Т.И. не было, в связи с чем, она отказалась дать объяснения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, доводы истицы о несоблюдении ответчиком процедуры наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, предусмотренной ст.193 ТК РФ, суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда. Не является основанием для удовлетворения заявленного требования и произведенный возврат денежных средств в бюджет района, поскольку нарушения имели место быть, а возмещение ущерба может расцениваться только как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Не убедительны доводы истицы о нарушениях Порядка организации и проведения служебных проверок (п.п.12, 15, 27 Порядка). Они также не являются основанием для отмены приказа о наказании.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Установлено, что истица Т.Т.И. состояла в трудовых отношениях с администрацией Становлянского муниципального района на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника отдела финансов администрации Становлянского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ, и являлась муниципальной служащей администрации района. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Становлянского муниципального района Липецкой области вынесено распоряжение № № «О прекращении трудового договора» с Т.Т.И. по ст. 278 п.2 ТК РФ. Этим же распоряжением Т.Т.И. произведен полный расчет и выплата компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, в соответствии со ст.279 ТК РФ.

Оспаривая увольнение истица ссылается на то, что администрация района не является уполномоченным органом юридического лица- отдела финансов, который вправе принимать решения о прекращении трудового договора с руководителем организации- начальником отдела финансов. Однако суд не может с таким утверждением согласиться.

В силу пункта 2 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:…….

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора……

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ). В п. 2 указанного Постановления Пленума содержится разъяснение, согласно которому положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей отраслевых (функциональных) или территориальных органов администраций муниципальных образований (например, комитетов, правлений, отделов).

В силу п. 8 Постановления Пленума, уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 06. 10 2003 № 131-ФЗ «ОБ общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 131), правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется в соответствии настоящим федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии в ним законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» определяет статус муниципальных служащих. Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № 25 на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим ФЗ. В ст. 19 ФЗ № 25 определены основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, а именно в ч. 1 указано, что помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных ТК РФ, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (Работодателя) в ряде перечисленных в статье случаев. Таким образом, муниципальный служащий может быть уволен по любому из оснований, предусмотренных ТК РФ, в том числе и п.2 ст. 278 ТК РФ.

Согласно трудового договора от 01 октября 2013 года работодателем истицы является администрация Становлянского муниципального района в лице главы администрации.

В соответствии с п. 8 ст. 37 ФЗ № 131, структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Решением Совета депутатов Становлянского муниципального района Липецкой области от 19.12.2014 № 92 «О структуре администрации Становлянского муниципального района» утверждена структура администрации. Отдел финансов входит в структуру администрации, обладает правами юридического лица.

Решением Совета депутатов Становлянского муниципального района от 25.12.2015 № 45 утверждено Положение об отделе финансов. Согласно Положению отдел финансов администрации является некоммерческой организацией, созданной в форме муниципального учреждения. Тип муниципального учреждения – казенное учреждение. Согласно п. 1.3 Положения отдел финансов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и смету расходов, гербовую печать со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности. Согласно п. 4.1 Положения отдел финансов возглавляет начальник отдела, который руководит им на принципах единоначалия. Начальник отдела назначается и освобождается от должности главой Становлянского муниципального района.

Нормы ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» прямо предусматривают, что функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют только уполномоченные органы местного самоуправления. В силу положений ч.3 ст. 34 и п.5 ч.1 ст. 44 ФЗ № 131 вопрос о том, какой именно орган местного самоуправления выполняет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных учреждений, должен определяться в уставе муниципального образования.

В соответствии с указанной нормой ФЗ № 131 в Уставе Становлянского района определена компетенция именно администрации района на принятие решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, учреждений (п. 47 ч. 5 ст. 30 Устава в ред. от 17.11.2015 № 23). Согласно ч. 3 ст. 30 Устава руководители органов администрации района руководят органами администрации района на принципах единоначалия, назначаются на должность и освобождаются от должности главой администрации района.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ, Уставом района, учредителем отдела финансов администрации муниципального района является администрация Становлянского муниципального района.

Согласно ст. 30 Устава Становлянского муниципального района администрацию района возглавляет глава района на принципах единоначалия. К его компетенции относится назначение и освобождение от должности работников администрации района, а также руководителей муниципальных предприятий, учреждений (п. 6 ст. 29 Устава в ред. от 06.06.2016 № 73), следовательно, администрация района в лице главыявляется уполномоченным органом юридического лица- отдела финансов, который вправе принимать решения о прекращении трудового договора с руководителем организации- начальником отдела финансов.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы истицы о том, чтоотдел финансов является самостоятельным муниципальным органом, и поэтому ее назначение и освобождение от должности должно быть компетенцией представительного органа муниципального образования, суд находит ошибочными, противоречащими действующему законодательству РФ и учредительным документам Становлянского муниципального района. Относительно довода о том, что увольнение произведено по распоряжению администрации района, а не приказом по унифицированной форме №Т-8, суд считает, что данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания незаконным увольнения. Кроме того, объяснениями представителя ответчика, которые принимаются судом, установлено, что при расторжении трудового договора по инициативе работодателя может заполняться приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по форме Т-8 или приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) по инициативе работодателя по форме Т-а. Унифицированные формы указанных приказов утверждены Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». На сегодняшний день требование об обязательном применении унифицированных форм отсутствует. С 01.01.2013года формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. В Информации Минфина России в № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 01 января 2013 года ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» указано, что организации вправе использовать как самостоятельно разработанные формы, так и унифицированные формы первичных учетных документов. Унифицированные формы и самостоятельно разработанные формы первичной учетной документации могут применяться хозяйствующими субъектами по своему усмотрению. В администрации Становлянского района разработана и утверждена учетная политика администрации Становлянского муниципального района. Согласно п. 4.2.7 учетной политики, при приеме на работу и увольнении сотрудников принимаются к исполнению распоряжения администрации о приеме на работу, увольнении руководителей структурных подразделений района. Истица была принята на работу согласно распоряжению, также и уволена распоряжением.

Не соответствуют действительности и доводы истицы о том, что с ней досрочно прекращен трудовой договор без всяких обоснований и каких-либо обстоятельств, увольнение было результатом предвзятого к ней отношения как к работнику.

Как указано в п.4.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. № 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Мотивы досрочного прекращения трудового договора с Т.Т.И. приведены представителем ответчика выше. Об основаниях увольнения Т.Т.И. говорила и управляющий делами администрации Становлянского муниципального района П.О.Н. допрошенная в суде в качестве свидетеля. Суд не может не согласиться с тем, что решение о досрочном расторжении трудового договора было принято, в том числе, после выявленных проверкой финансовых нарушений в отделе финансов и привлечения начальника отдела к дисциплинарной ответственности, что является существенным обоснованием увольнения.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд отказывает в удовлетворении требований истицы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Т.Т.И. в удовлетворении требований к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда, о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017 года

Судья Л.П. Васина