Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/2016 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Фердинанд» о взыскании денежной суммы внесённой в счёт оплаты услуг по договору, взыскание денежных средств за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ремонтненский районный суд Ростовской области к ООО «Фердинанд» о взыскании денежной суммы внесённой в счёт оплаты услуг по договору, взыскание денежных средств за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда.

Свою просьбу к суду мотивировал теми обстоятельствами, что 11.04.2014 года между ФИО2 и ООО «Фердинанд» в лице генерального директора ФИО1 был заключен Договор № на оказание юридических услуг. Согласно условиям данного договора ФИО2 является Заказчиком, а ООО «Фердинанд» Исполнителем, совместно именуемые Стороны, заключившие Договор о представлении интересов ФИО2 в рамках оказания юридической помощи по представительству интересов Заказчика в суде общей юрисдикции по спору, связанному с пенсионным законодательством. В соответствии с п.3 Договора № от 11.04.2014г. общая сумма оплаты за услуги Исполнителя составляет 20 0Q0 (двадцать тысяч) рублей. Со стороны Заказчика были выполнены все обязательства по договору № от 11.04.2014г., внесена вся подлежащая оплате денежная сумма в размере 20 000 рублей, однако ответчиком не была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру или иной документ, подтверждающий оплату услуг. Данное обстоятельство является подтверждением того, что ответчик не имел намерения приступать к исполнению взятых на себя обязательств, воспользовавшись юридической неграмотностью Заказчика. Таким образом, все необходимые условия для исполнения взятых на себя обязательств по договору со стороны Заказчика были выполнены в полном объеме. Однако, вопреки исполнению условий Договора № от 11.04.2014г. ответчиком не были выполнены обязательства по договору, не предпринято действий по составлению искового заявления и его подачи в суд, что повлекло за собой для Заказчика материальный ущерб в размере внесенной денежной суммы, равной 20 000 рублей. При этом, необходимый для подтверждения выполнения услуг Акт подписан между сторонами не был. В соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей» Заказчик вправе требовать от Исполнителя точного и своевременного выполнения данного ему поручения по составлению искового заявления, его подачи в суд и представления интересов Заказчика в суде в рамках заявленного к удовлетворению иска.

Вопреки исполнению вышеуказанных пунктов, ответчиком не было составлено исковое заявление, и как следствие, не были оказаны представительские услуги в рамках гражданского дела. Фактически понесенные ответчиком затраты отсутствуют, в виду того, что им не выполнены обязательства в полном объеме. Следовательно сумма, положенная к возврату истцу, как потребителю составляет 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Фердинанд» в пользу истца ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 рублей, внесенную им в счет оплаты услуг по Договору № от 11.04.2014г., взыскать с ответчика ООО «Фердинанд» в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика ООО «Фердинанд» в пользу истца ФИО2 денежную сумму в размере 4 593,73 рублей за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, взыскать ответчика ООО «Фердинанд» в пользу истца ФИО2 денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика ООО «Фердинанд» в пользу истца ФИО2 50% штраф за несоблюдении требований в досудебном порядке.

Истец ФИО2 в ходе досудебной подготовки, получавший заказную судебную почтовую корреспонденцию, впоследствии выбыл со своего постоянного места жительства, не поставил в известность суд о месте своего пребывания.(л.д.17, 21,27).

С учетом мнения сторон, в отношении истца судебное заседание проведено в порядке ст. 118 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Фердинанд» - ФИО1 просил суд исковые требования оставить без удовлетворения, пояснил, что действительно 11 апреля 2014 года между ООО «Фердинанд» и ФИО2 был заключён договор № на оказание юридических услуг. Однако ФИО2 не внёс в кассу ООО «Фердинанд» денежные средства в сумме 20000 рублей, предусмотренные п.3 данного договора. В соответствие с положениями данного договора ООО «Фердинанд» приступает к работе после получения предоплаты согласно п.4. Поэтому ООО «Фердинанд» не выполнял работу не оплаченную согласно договора.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ –«Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В судебном заседании установлено: согласно п.3, п.4 договора № от 11 апреля 2014 года заключённого между ООО «Фердинанд» и ФИО2 – «Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20000 рублей. Оплата услуг производится путём предоплаты. Исполнитель приступает к работе после получения предоплаты».(л.д.8)

В ходе судебного разбирательства от истца ФИО2 не поступило каких-либо доказательств выполнения им обязательств по вышеуказанному договору, а именно не представлено доказательств внесения ФИО2 денежных средств в сумме 20000 рублей в качестве предоплаты за выполнение услуг. Суд находит действия ООО «Фердинанд» по невыполнению работы, предусмотренной договором № от 11 апреля 2014 года заключённого между ООО «Фердинанд» и ФИО2 обоснованными, соответствующими условиям данного договора.

На основании изложенного суд считает исковое заявление ФИО2 к ООО «Фердинанд» о взыскании денежной суммы внесённой в счёт оплаты услуг по договору № от 11 апреля 2014 года заключённого между ООО «Фердинанд» и ФИО2, взыскание денежных средств за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Фердинанд» о взыскании денежной суммы внесённой в счёт оплаты услуг по договору № от 11 апреля 2014 года заключённого между ООО «Фердинанд» и ФИО2, взыскание денежных средств за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2017 года.

Судья: В.А. Шафоростов