Гражданский кодекс часть 1

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - председателя суда Савинца В.Л., при секретаре Кононовой О.С., рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК ЗВО») - командира войсковой части - полевая почта ***** о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части *****ЗВАНИЕ ФИО1 к материальной ответственности и взыскании с него в пользу ФКУ «ОСК ЗВО» материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части - полевая почта ***** в исковом заявлении просил взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ОСК ЗВО» материальный ущерб в размере 106102 рубля 60 копеек за сверхнормативный расход горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) в войсковой части ***** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований представитель истца в своем исковом заявлении указал, что сверхнормативный расход ГСМ был выявлен ревизионной группой Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ, в связи с чем в воинской части было проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что материальный ущерб был причинен в результате действий, в том числе ФИО1, проходившего военную службу по контракту в воинской части в должности начальника службы ГСМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списание горючего проводилось при использовании автомобильной техники в особых условиях без применения дополнительных надбавок к нормам расхода, установленных Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, книга 2 часть 1 (нормой № 30 в примечании 2), при списании топлива на МАРКА применялась основная норма без учета дополнительных изменений, определенных в бюллетене № ***** от ДД.ММ.ГГГГ «Временные нормы расхода горючего, масел, смазочных и специальных жидкостей при использовании, техническом обслуживании и ремонте автомобилей, бронетанковой, инженерной и аэродромной техники» (раздел 1, пункт1.117), при списании топлива на один час работы стрелы автомобиля МАРКА применялась норма согласно Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** (норма № 30), а не установленная Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** (пункт 4). Таким образом ФИО1 был нанесен материальный ущерб воинской части за ДД.ММ.ГГГГ: 13865,90 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ: 42184,63 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ: 40973,25 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ: 9078,82 рублей, а в общем размере - 106102 рубля 60 копеек

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Руководитель ФКУ «ОСК ЗВО» и командир войсковой части - полевая почта *****, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. При этом последний направил в суд ходатайство, в котором заявленные требования поддержал и просил провести судебное разбирательство без участия своего представителя.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных представителем руководителя ФКУ «ОСК ЗВО» - командиром войсковой части - полевая почта ***** требований к ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно справке № ***** от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из приказов командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, и № ***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части ***** в распоряжении командира воинской части, с ДД.ММ.ГГГГ принял дела, должность и вступил в исполнение служебных обязанностей, а с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава воинской части.

Как следует из заключения об административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ, выявленный при проведении контрольных мероприятий ревизионной группой Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ неправомерный (сверхнормативный) расход топлива в войсковой части - полевая почта ***** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распределен между водителями автомобилей, командирами взводов, роты обеспечения, начальниками службы горюче-смазочных материалов, автомобильной и инженерной службы.

Причиненный ФИО2 материальный ущерб, по мнению командования воинской части, составляет за ДД.ММ.ГГГГ: 13865,90 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ: 42184,63 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ: 40973,25 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ: 9078,82 рублей, а в общем размере - 106102 рубля 60 копеек.

Как усматривается из справки врио командира войсковой части - полевая почта ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие поступление в воинскую часть и доведение до личного состава Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и бюллетеня № ***** от ДД.ММ.ГГГГ «Временные нормы расхода горючего, масел, смазочных и специальных жидкостей при использовании, техническом обслуживании и ремонте автомобилей, бронетанковой, инженерной и аэродромной техники», в войсковой части - полевая почта ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с их уничтожением.

Как следует из п.п. 3, 4 Положения о войсковой части ***** - филиале Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее - Положение), филиал является обособленным подразделением ФКУ «ОСК ЗВО», дислоцированном вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть. Филиал действует на основании доверенности и названного Положения.

Решая вопрос о привлечении ФИО1 к материальной ответственности, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, при этом в случаях, указанных в ст. 5 названного Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Так, согласно абзацу 2 статьи 5 этого же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В статье 2 указанного Федерального закона определено понятие реального ущерба, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно примечанию № 2 к норме № ***** выписки из Приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, нормы расхода снижаются при работе автомобилей на внегородских дорогах с усовершенствованным покрытием на 15%.

При этом примечанием № 6 к этой же норме установлено, что списание горючего с применением надбавок, предусмотренных к настоящей норме, производится по фактическому расходу, но не выше установленных норм.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с бюллетенем № ***** от ДД.ММ.ГГГГ «Временные нормы расхода горючего, масел, смазочных и специальных жидкостей при использовании, техническом обслуживании и ремонте автомобилей, бронетанковой, инженерной и аэродромной техники», не знакомился, документов, подтверждающих поступление в воинскую часть названного бюллетеня и доведение его до личного состава, в том числе до ФИО1, в воинской части не имеется (справка № *****ДД.ММ.ГГГГ пункт 3).

Таким образом, ссылка представителя истца - командира войсковой части - полевая почта ***** о том, что ФИО1, исполняя свои должностные обязанности ДОЛЖНОСТЬ, нанес материальный ущерб воинской части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при использовании автомобильной техники в особых условиях без применения дополнительных надбавок к нормам расхода, установленных Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, книга 2 часть 1 (нормой № ***** в примечании 2), судом отвергается, поскольку примечанием № 6 к норме № ***** выписки из Приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** установлено, что списание горючего с применением надбавок, предусмотренных к данной норме, производится по фактическому расходу, но не выше установленных норм.

При этом из материалов дела усматривается, что списание топлива за указанный период в войсковой части ***** производилось по фактическому расходу.

Списание топлива на автобусы (МАРКА) производилось без учета дополнительных изменений, определенных в бюллетене № ***** от ДД.ММ.ГГГГ «Временные нормы расхода горючего, масел, смазочных и специальных жидкостей при использовании, техническом обслуживании и ремонте автомобилей, бронетанковой, инженерной и аэродромной техники» (раздел 1, пункт1.117), так как данный бюллетень не доводился до ответчика.

Материалы дела не содержат сведений об ознакомлении ФИО1 с данным Бюллетенем №*****, в связи с их уничтожением (справка № ***** от ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом принято во внимание, что при списании топлива на один час работы стрелы автомобиля МАРКА ФИО1 руководствовался Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** (норма № *****), так как Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** (пункт 4) расход горючего не регламентирует, а приравнивание (1 час работы двигателя на 25 километров) указано для определения норм расхода моторесурсов на автомобильном транспорте Минобороны РФ.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом изложенного выше, считает, что вина ФИО1 в неправомерном (сверхнормативном) расходе топлива в войсковой части ***** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доказана, а причинная связь между его действиями и возникновением сверхнормативного расхода отсутствует.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства вина ответчика в причинении ущерба в виде неправомерного (сверхнормативного) расхода топлива в войсковой части ***** не была доказана истцом, не установлена судом, то военный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ФИО1 к материальной ответственности, а иск командира войсковой части - полевая почта ***** к ФИО1 суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» - командира войсковой части - полевая почта ***** о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части *****ЗВАНИЕ ФИО1 к материальной ответственности и взыскании с него в пользу ФКУ «ОСК ЗВО» материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Судья - председатель Мурманского

гарнизонного военного суда В.Л. Савинец