Гражданский кодекс часть 1

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Страмиловой Н.В., при секретаре Корягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права на обязательную долю в наследстве, оставшегося после смерти ее отца, мотивируя следующим. Ее отцу ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, которыми последний распорядился на случай свой смерти по собственному усмотрению путем составления завещания на имя своего сына – брата истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер. ФИО2 находится на пенсии по старости. При таких обстоятельствах истица полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособный ребенок наследодателя в порядке ст. 1149 ГК Российской Федерации. С учетом приведенного, ФИО2 просит суд признать за ней право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1, признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в имуществе – доме, расположенном по адресу: Забайкальски й край, <адрес>, <данные изъяты> доли земельного участка, <данные изъяты> доли банковского счета.

В письменном заявлении во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения истица ФИО2 указала об отсутствии банковского счета у наследодателя.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования в части признания права собственности на <данные изъяты> доли банковского счета не поддержала, просила признать за ней право на обязательную долю в наследстве и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в имуществе – доме, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли земельного участка. Дополнительно пояснила, что просит именно <данные изъяты> доли, а не <данные изъяты> поскольку их с ответчиком у родителей было двое детей и поровну поделить наследство будет справедливо.

Ответчик ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования не признали. ФИО3 дополнительно пояснил, что отец распорядился имуществом по своему усмотрению, и истица не имеет право на это имущество, однако, если суд сочтет, что у истицы есть право на обязательную долю в наследстве, как указано в ст. 1149 ГК Российской Федерации, то не больше чем указано в законе, то есть в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на дом и земельный участок.

Нотариус Акшинского нотариального округа Забайкальского края ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В п. 32 пп. а этого же Постановления разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

В подпункте "г" пункта 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется о том, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права и по этой причине требование о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе отклонено.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором на передачу домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный договор в установленном порядке был зарегистрирован в исполнительном органе – администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в судебное заседание выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от января 2018 года усматривается, что кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 657 389,46 руб., а земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет – 37 848 руб.

О принятии во внимание суда именно кадастровой стоимости объектов недвижимости стороны по делу просили в ходе судебного заседания.

Между тем, из материалов наследственного дела следует, что после смерти наследодателя помимо недвижимого имущества остались неполученные им денежные средства – страховая пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата, итого в размере 24 368,73 руб.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГФИО1 распорядился принадлежащим ему жилым домом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, завещал ФИО3

При этом, в установленном порядке наследодателю были разъяснены положения статей 1125,1149 ГК Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебном заседании пояснили, что предметы домашней обстановки и обихода у наследодателя никакой ценности не представляют, учету в наследственную массу не подлежат, поскольку достаточно ветхие.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что наследственную массу составляет следующее имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, денежные средства из пенсионного органа, общая стоимость наследственной массы составила - 719 606, 19 руб., а стоимость незавещанной части имущества составляет 24 368,73 руб.

Как установлено в судебном заседании, у ФИО1 два наследника первой очереди – это его дети – истец и ответчик, сведений о других наследниках в материалы дела не представлено. К нотариусу обратились ФИО2 и ФИО3

ФИО2 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее пенсионным удостоверением (л.д.13), то есть на момент смерти наследодателя она достигла пенсионного возраста и ей была назначена пенсия по старости.

Так, истица относится к категории лиц, перечисленных в ст. 1149 ГК Российской Федерации, имеющих право на обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособная дочь наследодателя.

При таких обстоятельствах, в случае наследования по закону наследственное имущество подлежит разделу между двумя наследниками ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доли каждому, то есть ФИО2 причиталась бы <данные изъяты> доли наследственного имущества.

С учетом малого размера незавещанного имущества в рассматриваемом случае – 24 368,73 руб., суд полагает нецелесообразным выдел обязательной доли из незавещанной части имущества наследодателя.

В связи с приведенными выше обстоятельствами и в соответствии с требованиями норм материального права истец ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследстве в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что составляет 173 809,36 руб.

Оснований для увеличения размера обязательной доли в наследстве до <данные изъяты> доли суд не усматривает. Как пояснила сама ФИО2 в судебном заседании, она в браке имеет совместное с супругом имущество, в том числе жилое помещение, и в жилье она не нуждается.

Также ответчик ФИО3 домом и земельным участком наследодателя при его жизни и после смерти не пользовался и не пользуется, имеет собственное жилье.

С учетом изложенного выше и отсутствия со стороны ответчика возражений против признания за истцом права на обязательную долю в наследстве в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на дом с земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в указанной части.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была недоплачена часть государственной пошлины в размере 1476,18 руб., которая подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 61.1 ч. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Акшинский район».

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1 в размере <данные изъяты> доли наследства.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 недоплаченную часть государственной пошлины при подаче искового заявления в доход местного бюджета в размере 1 476,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Н.В. Страмилова

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.03.2018 года