Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Тараскиной Евгении Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лентьевский мыс-Управление недвижимостью», Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма Тест» об обязании солидарно безвозмездно устранить явные и скрытые дефекты производственного характера, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Тараскина Е.В. обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее ООО «Стройпроект», Обществу с ограниченной ответственностью «Лентьевский мыс-Управление недвижимостью» (далее ООО «Лентьевский мыс-Управление недвижимостью»), Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма Тест» (далее ООО «НПФ-Тест»), после неоднократных уточнений окончательно просила обязать ответчиков солидарно безвозмездно устранить явные и скрытые дефекты производственного характера, обнаруженные в квартире № в гарантийный период в ходе эксплуатации здания – многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ждановская, д.45, литер А, а именно:

- промерзание конструкций наружных стен в зоне кухни (угол наружной стены с внутренней у выхода на балкон), и в зоне комнаты площадью 46, 7 кв.м. (место закладки проема блоками), путем качественного выполнения работ по устройству наружных стен, и/или устройство дополнительной изоляции по результатам разработки проектного решения (листа авторского надзора).

- отсутствие дренажных отверстий на оконных откосах 4-х окон, путем выполнения работ по устройству дренажных отверстий на 4-х окнах.

Взыскать с ООО «Стройпроект» неустойки за нарушение сроков устранения дефектов объекта долевого строительства за период с 02.04.2021 по 31.08.2021 в размере 12 088 288 рублей, штраф 50 % по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ответчиков моральный вред в размере 100 000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков судебную неустойку в случае неисполнения судебного постановления в виде твердой денежной суммы в размере 100 000 рублей ежедневно, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу /л.д. 80-87 том 3/.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости №9-16/М от 10.10.2018, заключенного между ООО «Меридиан» и Тараскиной Е.В., последняя является собственником недвижимого имущества – кв. 158, расположенной в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ждановская, д.45, литер А. Данная квартира была приобретена без отделки и непригодная для проживания, так как имеет многочисленные дефекты производственного характера, допущенные в период строительства многоквартирного дома, которые были выявлены после приобретения квартиры. С момента покупки до настоящего времени между истцом и застройщиком - ООО «Стройпроект», а также управляющей компанией ООО «Лентьевский мыс-Управление недвижимостью» и Генподрядчиком Застройщика ООО «НПФ-Тест» ведется переписка претензионного характера об устранении имеющихся недостатков в строительстве, однако полного и качественного устранения не осуществлено, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила представителей по доверенности Забирко Д.Н. и Котина Е.А., которые в суд явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройпроект» по доверенности Мурай В.В. в суд явилась, поддержала письменный отзыв /л.д. 168-179 том 1/.

Представитель ответчика «Лентьевский мыс-Управление недвижимостью» по доверенности Карелова К.А. в суд явилась, просила исключить управляющую компанию из числа ответчиков, так как предметом иска является устранение недостатков строительства квартиры, что не относится к обязанностям управляющей компании, поддержала письменный отзыв /л.д. 117-118 том 1/.

Ответчик ООО «НПФ-Тест», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не выразил письменной позиции по делу /л.д.123 том 3/.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 22.05.2022 исковые требований к ООО «Стройпроект» оставлены без рассмотрения, так как ООО «Стройпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Стройпроект» введена процедура банкротства – наблюдение, что подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу №А56-83738/2021 /л.д. 116-119 том 3/.

Таким образом, на рассмотрении суда в настоящее время имеются требования Тараскиной Е.В. к ООО «Лентьевский мыс-Управление недвижимостью», ООО «НПФ-Тест» об обязании ответчиков солидарно безвозмездно устранить явные и скрытые дефекты производственного характера, обнаруженные в квартире № в гарантийный период в ходе эксплуатации здания – многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ждановская, д.45, литер А, а именно:

- привести замену фасадных плит, не соответствующих проекту дома керамогранитными фасадными плитами производства фирмы «Фиандри» Италия соответствующих проекту и фасаду дома, взыскании моральный вред в размере 100 000 рублей, взыскании солидарно судебной неустойки в случае неисполнения судебного постановления в виде твердой денежной суммы в размере 100 000 рублей ежедневно, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу /л.д. 80-87 том 3/.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.04.2011 между ООО «Леонтьевский мыс» (в настоящее время в связи со сменой наименования ООО «Стройпроект») «Застройщик» и ООО «Научно-Производственная фирма «Тест» «Генподрядчик» была заключен договор генерального подряда №ЛМ/04/11 на строительство жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Ждановская улица, дом 45, литер А /л.д. 157 -160 том 2/.

Согласно предмета данного договора, Генподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Застройщика построить жилой комплекс по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Ждановская улица, дом 45, литер А, ориентировочной общей приведенной площадью про проекту 112 000 кв.м, складывающейся из суммы проектной общей приведенной площади расположенные в нем квартир и проектной общей площадью площади всех расположенных в нем нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу домовладельцев в многоквартирном доме (п.1.1).

Из раздела 6 данного договора усматривается, что качество выполненной по договору Генподрядчиком работы должно соответствовать требованиям законодательства РФ в области строительства, переданной Застройщиком проектной и технической документации, а также обязательным требованиям действующих технических регламентов, строительных норм и правил, ГОСТов (п.6.1).

Гарантийный срок эксплуатации Объекта (его частей), в течение которого результаты работ Генподрядчика должны соответствовать условиям настоящего договора о качестве, составляет 5 лет с момента сдачи Заказчику по Акту приемки-передачи завершенного строительством Объекта (его частей в соответствии с п.5.5 договора, а в случае обнаружения в ходе приемки Объекта (его частей) дефектов (недостатков, недоделок) – с момента устранения Генподрядчиком всех выявленных дефектов (недостатков, недоделок) согласно составленному сторонами или Застройщиком Рекламационному акту в соответствии с п.5.6 договора (п.6.2).

В случае обнаружения скрытых недостатков результата работ и сообщения о них Генподрядчику в течение гарантийного срока Застройщик вправе по своему выбору потребовать от Генподрядчика безвозмездного повторного выполнения работ или возмещения понесенных Застройщиком расходов на исправления недостатков своими силами или силами и средствами третьих лиц (п.6.4).

Генподрядчик обязан по требованию Застройщика и в установленные им сроки безвозмездно устранять недостатки (дефекты), обнаруженные Заказчиком в период выполнения работ по договору или приемки их результатов, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации Объекта (п.6.5).

Недостатки, обнаруженные Застройщиком в период гарантийного срока, фиксируются в Рекламационном акте, составленном по правилам п.5.6 договора. В случае, если Генподрядчик не устранит недостатки в сроки, определенные в Рекламационном акте, Застройщик оставляет за собой право привлечь к устранению замечаний (дефектов) третьи лица (п.6.6).

17.10.2012 между ООО «Меридиан» «Участник долевого строительства» и ООО «Леонтьевский мыс» (в настоящее время в связи со сменой наименования ООО «Стройпроект») «Застройщик» был заключен договор в долевом строительстве №ЛМ-273/9-16, предметом договора (п.2.2) являлась квартира по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Ждановская улица, дом 45, литер А со следующими характеристиками: 2 комнаты, секция 9, этаж 11, строительный номер квартиры №, площадью 136, 9 кв.м /л.д. 106-115 том 2/.

17.02.2017 ООО «Леонтьевский мыс» (в настоящее время в связи со сменой наименования ООО «Стройпроект») было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию /л.д. 28-29 том 1/.

27.06.2018 ООО «Меридиан» и «Застройщик» подписали Акт приема-передачи квартиры со строительным номером № по договору в долевом строительстве №ЛМ-273/9-16 от 17.10.2012 жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Ждановская улица, дом 45, литер А, Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял 2-комнатную квартиру №ПИБ 158 на 11 этаже, общей площадью 140, 6 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Ждановская улица, дом 45, литер А /л.д. 104-105 том 2/.

10.10.2018 между ООО «Меридиан» «Продавец» и Тараскиной Е.В. «Покупатель» был заключен договор купли-продажи в отношении данной 2-комнатной квартиры № на 11 этаже, общей площадью 140, 6 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Ждановская улица, дом 45, литер А /л.д. 25-26 том 1/.

По акту приема- передачи от 24.01.2018 ООО «Меридиан» передало, а Тараскина Е.В. приняла данную 2-комнатную квартиру № на 11 этаже, общей площадью 140, 6 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Ждановская улица, дом 45, литер А /л.д. 27 том 1/.

На протяжении 2020 года между истцом и ответчиками, а также Застройщиком велась переписка о наличии и устранении строительных недостатков в № на 11 этаже, общей площадью 140, 6 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Ждановская улица, дом 45, литер А /л.д. 32-48, 55-71, 113-116, 158-167, 175-185, 193-202 том 1/

На основании протокола №2 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Ждановская улица, дом 45, литер А 9 ( вопрос №5) утвердили и заключили договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией - ООО «Лентьевский мыс-Управление недвижимостью» /л.д. 204-208 том 1/.

Определением суда 14.10.2021 по делу была назначена судебная экспертиза /л.д. 206-208 том 2/.

Согласно заключение эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» №21-222-М-2-1152/2021 в квартире на дату обращения в по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Ждановская улица, дом 45, литер А имели место следующие дефекты:

оголение арматурного каркаса в 5 и 7 помещениях,

обнаружены зазоры 50 мм между монолитными плитами и вентиляционными шахтами,

отверстие в вентиляционной шахте залито цементным раствором,

протечка воды по несущим стенам и оконным откосам,

проникновение влаги в местах установки балконного и конных блоков, увлажнение на поверхности стен,

промерзание фасадных стер в комнатах №6 и 7,

повышенная подвижность вентиляционных коробов в комнате №2.

По результатам исследования было установлено, что застройщиком устранены дефекты:

-зазоры между монолитными плитами и вентиляционными шахтами, отверстие в вентиляционной шахте залито цементным раствором, протечка воды по несущим стенами и оконным откосам, проникновение влаги в местах установки балконного и оконных блоков, увлажнение на поверхностях стер, повышенная подвижность вентиляционных блоков;

- дефекты устранены некачественно и/или не в полном объеме: оголение арматурного каркаса в 5 и 7 помещениях, промерзание конструкций наружных стен в зоне кухни (угол наружной стены и внутренней у выхода на балкон), в зоне комнаты площадью 46,7 кв.м (место закладки проема блоками), отсутствие дренажных отверстий на оконных откосах на 4 окнах.

Стоимость устранения дефектов в квартире в ценах на момент обращения в суд (апрель 2021) составляет 443 366 рублей.

Квартиру нельзя было использовать по назначению, а также выполнить отделку, в связи с наличием дефектов в виде поступления воздуха из одной квартиры в другую, ненадлежащего технического состояния системы вентиляции, наружные ограждающие конструкции жилого помещения имеют недостаточную изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, жилые помещения не защищены от проникновения дождевой воды.

Для устранения дефекта в виде оголения арматурного каркаса в 5 и 7 помещениях необходимо восстановить сечение стены согласно проекта ремонтным составом РЕМСТРИМ –Т в соответствии с листом проектной документации. Шифр КЖ.ЛМ-158 Схема восстановления армирования стены в соответствии со схемой восстановления армирования стены ООО «АРхиКон», находящейся в материалах дела -л.д. 59 том 1.

Для устранения дефекта в виде промерзания конструкций наружных стен в зоне кухни (угол наружной стены с внутренней у выгода на балкон), в зоне комнаты площадью 46,7 кв.м (место закладки проема блоками) необходимо качественное выполнение работ по устройству наружных стен, и/или устройство дополнительной изоляции по результатам разработки проектного решения (листа авторского надзора).

Для устранения дефекта в виде отсутствия дренажных отверстий на оконных откосах необходимо выполнить работы по устройству дренажных отверстий на 4 окнах /л.д. 2-74 том 3/.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела, а равно доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что квартира № по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Ждановская улица, дом 45, литер А имеет строительные дефекты и недостатки, не позволяющие использовать ее по назначению, а также выполнить отделку в связи с наличием имеющихся дефектов.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, только Застройщик, а именно ООО «Стройпроект» является надлежащим ответчиков по настоящему делу.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Установленные судебным экспертом дефекты и недостатки в по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Ждановская улица, дом 45, литер А являются строительными (производственными), устранение которых не входят в обязанности управляющей компании, таким образом, ООО «Лентьевский мыс-Управление недвижимостью» не является надлежащим ответчиком по требованиям истца об устранении имеющихся недостатков.

Согласно условиям договора генерального подряда №ЛМ/04/11 на строительство жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Ждановская улица, дом 45, литер А, заключенного 25.04.2011 между Застройщиком ООО «Леонтьевский мыс» (в настоящее время в связи со сменой наименования ООО «Стройпроект») и ООО «Научно-Производственная фирма «Тест», Генподрядчик устраняет недостатки строительства в течение гарантийного срока только по требованию Застройщика /л.д. 157 -160 том 2/.

При такой ситуации, истец не вправе требовать устранения выявленных недостатков, которые не признаются Застройщиком, непосредственно с самого Генподрядчик, то есть с ООО «Научно-Производственная фирма «Тест».

Таким образом, ООО «Научно-Производственная фирма «Тест» также не является надлежащим ответчиком по требованиям истца об устранении недостатков строительства.

Кроме того, согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Суд полагает, что у ответчиков не имеется солидарной обязанности (ответственности) по требованиям об устранении недостатков строительства, так как она не предусмотрена ни договорами ни действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец по требованиям об устранении дефектов производственного характера просит обязать ответчиков произвести это солидарно.

Данные требования не основаны на законе и договорах, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о солидарном обязании устранить дефекты производственного характера удовлетворению не подлежат.

При такой ситуации, суд полагает необходимым отказать Тараскиной Е.В. в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Научно-Производственная фирма «Тест» и ООО «Лентьевский мыс-Управление недвижимостью» солидарно безвозмездно устранить явные и скрытые дефекты производного характера.

Требования о взыскании морального вреда, судебной неустойки носят производный характер от требований о солидарном безвозмездном устранении явных и скрытых дефектов производного характера, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Тараскиной Евгении Валерьевне в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Лентьевский мыс-Управление недвижимостью», Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма Тест» об обязании солидарно безвозмездно устранить явные и скрытые дефекты производственного характера, компенсации морального вреда, судебной неустойки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года